Решение Воронежское УФАС России от 17.10.2025 N 036/10/18.1-1435/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", (далее - Комиссия) в составе:

К. - председатель Комиссии, заместитель руководителя;

<...> - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела;

<...> - член Комиссии, ведущий специалист - эксперт,

в отсутствии представителей надлежащим образом уведомленного заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Г",

в присутствии представителя акционерного общества "С" <...> (доверенность <...>);

в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

03.10.2025, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Заявитель) на действия заказчика - акционерного общества "С" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "С" за 2025, 2026, 2027 год (извещение в ЕИС и на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - ЭТП) N 2031500000225000001) (далее - Конкурс).

Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы:

1. Заявитель указывает на невозможность подачи жалобы через Единую информационную систему в сфере закупок (далее - ЕИС), в порядке, установленном ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на отсутствие идентификационного кода закупки (далее - ИКЗ).

2. Заказчик неправомерно установил, что к оценке будут приниматься исключительно контракты, заключенные в порядке Закона о контрактной системе и договоры, заключенные в порядке Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). По мнению Заявителя это является ограничением.

3. Заявитель указывает, что при данных условиях (второй довод жалобы) оценка опыта невозможна, поскольку Закон о закупках не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика.

4. Заказчик указал, что согласно Конкурсной документации, Заказчик будет принимать к оценке только договоры на проведения обязательного аудита согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности). Частью 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности установлено, что конкурс на право заключения договора на проведение обязательного аудита проводится в соответствии с Законом о контрактной системе. Данное обстоятельство, по мнению Заявителя, свидетельствует о том, что Заказчиком будут приниматься к оценке только договоры, заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе.

5. Заявитель полагает, что Заказчиком неправильно используется понятие "сопоставимый опыт". По мнению Заявителя, понятие "обязательный аудит" относится к самому Заказчику, при этом обязательный аудит не имеет отличий от обычного инициативного аудита.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения при организации и проведении торгов проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности, договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Заказчик относится к числу лиц, указанных в приведенной норме.

Согласно письму Минфина России N 24-04-06/3691, ФАС России N РП/4072/18 от 24.01.2018 "О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности", обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Законом о закупках и указанных в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, Законом об аудиторской деятельности)

Таким образом, рассмотрение указанной жалобы относится к компетенции Управления.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Заявителем подана жалоба на положения Конкурсной документации до окончания срока подачи заявок, в связи с чем Заявитель обладает правом обжалования.

Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и принята к рассмотрению по существу.

Рассмотрение жалобы назначено на 13.10.2025 в 11 часов 00 минут (по московскому времени) по адресу местонахождения Управления. О времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены посредством электронной почты. При рассмотрении жалобы однократно объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут (по московскому времени) 14.10.2025.

Заказчик в лице представителя, в письменном возражении, а также очно, при рассмотрении жалобы, выразил несогласие с доводами жалобы Заявителя, в удовлетворении требований, указанных в жалобе Заявителя, просит отказать.

В результате рассмотрения настоящего дела и исследования всех имеющихся доказательств и материалов Комиссией установлено следующее.

Заказчиком, 17.09.2025, в ЕИС и на ЭТП, размещено извещение о проведении Конкурса и соответствующая документация.

Извещением установлены следующие даты проведения этапов Конкурса:

- дата и время окончания срока подачи заявок: 03.10.2025 09:00 (МСК);

- дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок: 07.10.2025

- дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 08.10.2025.

Объектом закупки является оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "С" за 2025, 2026, 2027 год.

Начальная (максимальная) цена составляет 630 000,00 руб..

В составе Конкурсной документации размещен Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, значимость критериев, показателей, детализирующих показателей оценки.

Пунктом 2.1 раздела III указанного Порядка установлено, что при проведении Конкурса оценивается опыт оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Предметом контракта (договора), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимого с предметом договора, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Законом о контрактной системе, и договора, заключенного и исполненного в соответствии с Законом о закупках.

Рассмотрев доводы жалобы Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Относительно первого довода жалобы.

В жалобе указано на невозможность подачи жалобы через ЕИС, отсутствие идентификационного кода закупки, на направление жалобы на оператора ЕИС в центральный аппарат ФАС России в случае необходимости.

Исходя из письма Минфина России N 24-04-06/3691, ФАС России N РП/4072/18 от 24.01.2018 "О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности":

- Закон о контрактной системе устанавливает различное содержание терминов "закупка" и "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)". Термин "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)", установленный п. 2 ст. 3 Закона о контрактной системе, включает совокупность действий, которые осуществляются, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки и завершаются заключением контракта, - то есть по существу предполагают непосредственно отбор поставщика (подрядчика, исполнителя).

- учитывая, что ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса, Минфин России и ФАС России считают, что в отношении таких юридических лиц (за исключением заказчиков в соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о контрактной системе) применяются положения Закона о контрактной системе исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок. При этом не подлежат применению положения Закона о контрактной системе в части планирования, нормирования закупок, исполнения заключенных контрактов.

Согласно ч. 7 ст. 15 Закона о контрактной системе в случае, если законодательством Российской Федерации с целью заключения гражданско-правового договора (контракта) в рамках отношений, не указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, предусмотрена обязанность проведения конкурсов и аукционов или использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом, то при их проведении положения статей 14, 23, 28 - 30, 34, 35 настоящего Федерального закона не применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 23 Закона о контрактной системе установлено наличие идентификационного кода закупки при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчик не осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Законом о контрактной системе, а в соответствии с требованием ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности проводит соответствующую закупку услуг аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в порядке, установленном ст. 48 Закона о контрактной системе. Следует отметить, что закупка услуг по проведению обязательного аудита, в рассматриваемом случае, не является закупкой для государственных или муниципальных нужд, а всего лишь осуществляется по правилам Закона о контрактной системе.

Следовательно, положения ст. 23 Закона о контрактной системе при проведении рассматриваемой закупки не применяются.

Оспариваемые торги в силу законодательства Российской Федерации являются обязательными. В связи с чем, жалоба на указанную закупку подается в антимонопольный орган в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, а не в порядке, предусмотренном ст. 105 Закона о контрактной системе, через ЕИС.

В указанной части доводы жалобы являются необоснованными.

2. Относительно второго довода жалобы.

Как было указано ранее, частью 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности, установлено, что договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 той же статьи установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для оценки заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, по критерию оценки "квалификация участников закупки" (далее - Положение об оценке) могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Подпунктом "в" п. 28 Положения об оценке установлено, что документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению (Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе) может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Законом о контрактной системе, и договора, заключенного и исполненного в соответствии с Законом о закупках.

Таким образом, Заказчиком правомерно применяются к оценке только контракты и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе и Законом о закупках, соответственно.

В связи с этим, данный довод жалобы признается необоснованным.

3. Относительно третьего довода жалобы.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 1 Закона о закупках, указанный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со ст. 5 Закона об аудиторской деятельности.

Между тем, согласно письму Минфина России N 24-04-06/3691, ФАС России N РП/4072/18 от 24.01.2018 "О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности", юридические лица, являющиеся заказчиками в соответствии с Законом о закупках, но не указанные в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, осуществляют закупку на оказание услуг обязательного аудита в порядке, установленном Законом о закупках, положением заказчика о закупке.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что закупка услуг по проведению обязательного аудита возможна, в том числе, и в рамках Закона о закупках, и поэтому Заказчик имеет право принимать к оценке опыта договоры, заключенные в рамках Закона о закупках.

В связи с этим данный довод жалобы является необоснованным.

4. Относительно четвертого довода жалобы.

Конкурсной документацией установлено, что при оценке заявок по настоящему показателю не учитываются представленные участником в предложении сведения (по каждому контракту/договору), в случае если:

- представленная информация не подтверждена документально в соответствии с настоящим порядком оценки;

- участником включены сведения о контрактах/договорах по выполненным работам (оказанным услугам), не являющимися работами (услугами) сопоставимыми с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ст. 5 Закона об аудиторской деятельности).

Заявитель полагает, что исходя из указанной формулировки, фактически, к оценке будут приниматься только договоры, заключенные в рамках Закона о контрактной системе.

Между тем, исходя из содержания ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности, закупку услуг по провидению обязательного аудита по правилам Закона о закупках обязан проводить ограниченный круг субъектов а именно:

- организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов,

- государственные корпорации,

- государственные компании,

- публично-правовые компании,

- государственные унитарные предприятия или муниципальные унитарные предприятия.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности:

1) организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, а также эмитентов эмиссионных ценных бумаг, обязанных раскрывать информацию в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг";

2) организаций, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг (за исключением инвестиционных советников, осуществляющих только деятельность по инвестиционному консультированию, равно как и совмещающих эту деятельность с любой иной деятельностью, не подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации), бюро кредитных историй;

3) организаций, имеющих организационно-правовую форму фонда (за исключением государственного внебюджетного фонда, специализированной организации управления целевым капиталом и фонда, имеющего статус международного фонда в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах"), в случае, если поступление имущества, в том числе денежных средств, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, превышает 3 миллиона рублей;

4) организаций (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), соответствующих хотя бы одному из следующих условий:

а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей;

б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей;

5) акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования.

Комиссия отмечает, что требования ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности распространяется не на все организации, перечисленные в ч. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности.

Таким образом, договор на проведение обязательного аудита может заключаться не только в порядке, установленном Законом о контрактной системе, в связи с чем, данный довод жалобы является необоснованным.

5. Относительно пятого довода жалобы.

Оценивая данный довод, Комиссия отмечает, что критерии оценки - это предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее - характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее соответственно - квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки).

Пунктом 24 Положения об оценке предусмотрено, что по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 25 Положения об оценке предусмотрено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

Комиссия отмечает, что прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Закон о контрактной системе позволяет заказчику самостоятельно определять содержание критериев оценки исходя из своих потребностей, но в рамках законодательства о контрактной системе.

Доводы Заявителя об ограничении количества участников закупки установленным заказчиком порядком оценки не отвечают существу проведения процедуры конкурса, поскольку положения порядка оценки влияют на присвоение баллов в отношении поданных заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу. При таких данных, иное видение Заявителем методики оценки не может свидетельствовать о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе. Заявитель не указывает в жалобе, в чем конкретно заключается несоответствие оспариваемых критериев и порядка оценки требованиям законодательства о контрактной системе, не представил обоснования и доказательства, каким образом нарушены права и законные интересы подателя жалобы как участника закупки, в том числе в части ограничения его участия в закупке.

Установленный заказчиком в извещении стоимостной, а также нестоимостной критерии оценки не препятствует участию подателя жалобы в конкурсе и не означает невозможность стать победителем, не предрешает исхода закупки.

Отдельно Комиссия отмечает, что указанная Заявителем судебная практика не относится к закупкам услуг по проведению обязательного аудита, в связи с чем не может быть учтена при вынесении настоящего решения.

В связи с этим, данный довод жалобы признается необоснованным.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений требований Закона об аудиторской деятельности и Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 и п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции Комиссия,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на действия заказчика - акционерного общества "С" при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "С" за 2025, 2026, 2027 год (извещение в ЕИС и на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - ЭТП) N 2031500000225000001) необоснованной.

2. ООО "Р" снять все ограничения с открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "С" за 2025, 2026, 2027 год (извещение в ЕИС и на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - ЭТП) N 2031500000225000001).

Настоящее решение размещено на официальном сайте Управления https://voronezh.fas.gov.ru/ в разделе "Решения".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.