Решение Ставропольское УФАС России от 16.10.2025 N 026/07/3-2176/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - С. - заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Л. - начальник информационно-аналитического отдела Ставропольского УФАС России;

П. - заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства.

Рассмотрев жалобу ООО "С" на действия организатора торгов - ПАО "Р", при проведении торгов по извещению N 32515236635, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "С" на действия организатора торгов - ПАО "Р", при проведении торгов по извещению N 32515236635.

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на нарушение порядка формирования извещения.

Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила следующее.

ПАО "Р" "23" сентября 2025 г. на Электронной торговой площадки https://rosseti.roseltorg.ru/ (далее - ЕЭТП), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru объявлен конкурс в электронной форме (далее - конкурс, закупка) на право заключения рамочного договора поставки стоек деревянных опор для нужд филиалов ПАО "Р" (Заказчик, Организатор) (N 32515236635).

ООО "С" не согласно с некоторыми позициями извещения, а именно:

1. С местом осуществления поставки товара.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон N 223-ФЗ) предусмотрено, что целями регулирования названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Исходя из системного анализа положений Закона о закупках, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им в документации о закупке соответствующих требований. Возможность устанавливать технические, функциональные характеристики товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом Заказчика, а потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Соответственно, заказчик вправе установить такие технические, функциональные характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ Заказчик определяет требования к извещению и участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

В соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ и п. 7.4.2.г) Положения о закупках, а также п. 17 Приложения 1 к Приложению 2 Положения о закупках Заказчик в обязательном порядке устанавливает требования к месту, условиям и срокам (периодам) поставки товара.

Так согласно документации о закупке - поставка стоек деревянных опор для нужд филиалов ПАО "Р" осуществляется, согласно представленного списка. Заказчиком указаны конкретные места поставки товара, согласно своей производственной необходимости. Срок поставки определен в течении 45 дней с момента поступления заявок.

Доказательств невозможности осуществления поставок в течении 45 дней с даты получения от заказчика заявки, подателем жалобы не представлены. Обстоятельства затруднений и невозможности поставки указаны подателем жалобы исключительно по местам доставки в Республику Дагестан, в то же время факт того, что все заявки будут именно в данном направлении не является безусловным условием документации.

В связи с изложенным, Комиссия Ставропольского УФАС России приходит к выводу о том, что данный довод не обоснован.

2. Довод о неверном определении НМЦК.

В части "необоснованной начальной (максимальной) цены договора" по причине отсутствия корректировки после внесения "изменений" в части адресов поставки.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что все адреса поставки были указаны в техническом задании на момент опубликования процедуры, что подтверждается информацией размещенной на сайте zakupki.gov.ru.

Установлено, что 25.09.2025 были внесены дополнения в Проект договора в части перечня адресов поставки с целью приведения Проекта договора в соответствие Техническому заданию.

Таким образом, потенциальные участники закупки на момент подачи заявки обладали информацией о перечне адресов поставки товаров в рамках указанной закупочной процедуры, а вносимые заказчиком изменения в закупочную документацию не меняли предмет закупки и условия поставки товаров, в связи с чем довод о необходимости проведения повторного анализа рынка в рамках формирования и обоснования начальной (максимальной) цены договора не нашел подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

3. Довод об установлении неизмеримых требований к комплекту поставки товара.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что невозможно в соответствии с требованиями технического задания определить конкретный комплект средств для обеспечения правильного хранения товара, так как в закупочной документации отсутствует информация:

- об имеющихся складских сооружениях;

- о размере партии опор, подлежащей хранению на этих складских сооружениях

Согласно п. 3.3.1 технического задания предусмотрено, что при осуществлении поставки, в составе сопроводительной документации, Поставщик должен приложить информацию о методах правильного хранения изделий на открытых площадках, при которых сохраняются фирменные гарантии, а также разъяснение перечня средств для организации правильного хранения. Условия правильного хранения не должны превышать требования п. 7.2. СТО 34.01-2.2-026-2024. Также, помимо сопроводительной документации Поставщик обязан предоставить комплект поставки средств для организации правильного хранения изделий в соответствии с требованиями п. 4.2. настоящего технического задания

Согласно п. 4.2. технического задания с каждой партией поставки изделий, кратной для длин стоек 8,5 и 9,5 м - 70-80 шт., 11 м - 65-50 шт.; 13 м - 50-55 шт. на адрес поставки, должны прилагаться средства для обеспечения правильного хранения изделий в соответствии со сведениями, представленными согласно п. 3.3.1. настоящего технического задания. Средства для организации хранения возврату не подлежат и включены в стоимость партии.

Заказчик в п. 3.3.1 Технического задания установил, что поставщик должен приложить информацию о методах организации правильного хранения изделий на открытых площадках, конкретно указав на то, что в соответствии с п. 7.2 СТО 34.01.-2.2-026-2024 Заказчик планирует хранить поставляемый поставщиком товар на открытых площадках, а в п. 4.2. Технического задания Заказчик подробно установил конкретные размеры партий опор.

Таким образом данный довод заявителя в части установления неизмеряемых требований к комплекту поставки товара является несостоятельным и подлежит отклонению.

4. Довод жалобы о несоответствии гарантийных обязательств нормам Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пункта 5.3. Технического задания в случае повреждения продукции поставщик обязан направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно пункта 5.2 Технического задания Поставщик должен за свой счет и сроки, согласованные с Заказчиком, устранять любые дефекты в поставляемом оборудовании, материалах, выявленные в течение гарантийного срока.

Исходя из буквального прочтения данного положения документации, гарантийные обязательства распространяются на повреждения, которые явились следствием дефектов производства, которые невозможно было установить на этапе приемки товара.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Довод не обоснован.

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Ставропольского УФАС России,

1. Признать жалобу ООО "С" на действия организатора торгов - ПАО "Р", при проведении торгов по извещению N 32515236635 - необоснованной.