Решение Нижегородское УФАС России от 16.10.2025 N 052/06/105-2795/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Б.И.-председателя комиссии, заместителя руководителя Управления,

- В.-члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

- С.-члена комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

при участии посредством видео-конференц-связи:

- Б.Е. представителя ООО НИИ "З" (доверенность N 002-2025 от 09.01.2025);

рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу Общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт "З" (далее также - общество, заявитель) о нарушении Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее также - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", заказчик) при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Подготовка документации по планировке территории автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 144+000 - км 164+000, Нижегородская область", номер извещения 0348100006025000069,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Подготовка документации по планировке территории автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 144+000 - км 164+000, Нижегородская область", номер извещения 0348100006025000069.

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России не присутствовали, представили письменную позицию о несогласии с доводами, изложенными в жалобе заявителя, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав материалы дела и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1. По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно установил детализирующий показатель по критериям оценки заявок.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 N Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" содержит в себе критерии оценки.

В соответствии с данным постановлением Заказчиком установлены критерии оценки:

Цена контракта - Значимость критерия оценки: 60.00% Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - Значимость критерия оценки: 10.00% Показатели критерия оценки:

1 Качественные характеристики объекта закупки - Значимость показателя: 100.00% Порядок оценки по показателю:

1 Детализирующий показатель: качественные характеристики объекта закупки (Качество работ) - Значимость детализирующего показателя: 100.00% Порядок оценки по детализирующему показателю: Оценка производится по шкале оценки

Предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки:

Предусмотрено наличие характеристики

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - Значимость критерия оценки: 30.00% Показатели критерия оценки:

1 Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта - Значимость показателя: 100.00% Порядок оценки по показателю:

1 Детализирующий показатель: Общая цена исполненных участником закупки договоров - Значимость детализирующего показателя: 100.00% Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки - Предельное максимальное значение: 68424712.55 руб.

В разделе III. Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II Приложения N 4 к извещению о закупке содержит следующее:

Наименование критерия оценки: Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

Наименование показателя оценки: качественные характеристики объекта закупки (Качество работ);

В пояснительной записке должны быть представлены сведения и информация, соответствующие требованиям к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, изложенным в Приложении N 3 к извещению:

В составе пояснительной записки участником закупки представляются следующие сведения:

Раздел 1. Последовательность и порядок выполнения работ по разработке проекта планировки территории.

По данному разделу должна быть представлена следующая информация и сведения:

- подробное описание порядка выполнения работ с привязкой к Объекту, в том числе состав и последовательность работ, с учетом требований, установленных Техническим заданием на подготовку документации по планировке территории участка автомобильной дороги, условий проекта государственного контракта, нормативно-техническими документами и действующим законодательством Российской Федерации, включая:

*Цель работы и задачи;

*Описание последовательности и порядка выполнения работ, с указанием их методологии, технологии, включая методику сбора исходных данных;

*Описание ожидаемых результатов выполненной работы, включая состав документации проекта планировки территории и его обоснованию;

*Описание осуществления контроля качества на этапе подготовки проекта планировки территории, включая сведения (при наличии) об имеющейся системе управления менеджмента качества при осуществлении работ, а также сведения о подтверждающих документах;

*Предоставление примеров графического оформления;

Раздел 2. Последовательность и порядок выполнения работ по разработке проекта межевания территории.

По данному разделу должна быть представлена следующая информация и сведения:

- подробное описание порядка выполнения работ с привязкой к Объекту, в том числе состав и последовательность работ, с учетом требований, установленных Техническим заданием на подготовку документации по планировке территории участка автомобильной дороги, условий проекта государственного контракта, нормативно-техническими документами и действующим законодательством Российской Федерации, включая:

*Цель работы и задачи;

*Описание последовательности и порядка выполнения работ, с указанием их методологии, технологии;

*Описание ожидаемых результатов выполненной работы, включая состав документации проекта межевания территории и его обоснованию;

*Описание осуществления контроля качества на этапе подготовки проекта межевания территории, включая сведения (при наличии) об имеющейся системе управления менеджмента качества при осуществлении работ, а также сведения о подтверждающих документах;

*Предоставление примеров графического оформления;

*Описание порядка согласования и утверждения документации по планировке территории в отношении автомобильных дорог, с указанием сроков выполнения отдельных действий, возникающих при взаимодействии с уполномоченными органами;

Информация и сведения могут быть представлены в произвольной форме - в текстовой, в табличной, графической или иной, без предоставления сведений об участнике закупки.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что качественные характеристики объекта закупки (Качество работ) будут оценены следующим образом:

100 баллов: описание характеристик в соответствии с требованиями настоящего Порядка

При:

- отсутствие описания предложения и/или

- противоречия при описании предложения между детализирующими критериями; и/или

- предоставление информации без привязки к объекту (в соответствии требованиями настоящего Порядка), либо представление только скопированного задания; и/или

- несоответствие нормативным документам при описании предложения

Характеристика считается не представленной и присваивается 0 баллов.

Как указано в документации о конкурсе, при оценке заявки по критерию Качество работ учитывается наличие в заявке участника открытого конкурса в электронной форме развернутого описания предложения о качестве работ, описание участником открытого конкурса в электронной форме оказываемых услуг.

Вместе с тем, такие показатели носят субъективный и неопределенный характер.

Кроме того, Заказчиком не определен исчерпывающий перечень сведений подлежащих оценке конкурсной комиссией, и, соответственно, предоставлению в заявках.

Установленный порядок оценки позволяет оценить исключительно наличие либо отсутствие той или иной информации, однако не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта в части степени последовательности и порядка выполнения работ по разработке проекта планировки территории, последовательности и порядка выполнения работ по разработке проекта межевания территории, и т.д.

При таком определении предельных величин значимости показателя "Качество работ" участники закупки могут предоставить к оценке различные по полноте проработки и детализации сведения, которые будут отличны по методам исполнения, контроля качества и т.д., однако выявить более лучшие условия из них на основании установленного Заказчиком порядка оценки не представляется возможным, ввиду того, что Заказчик не предусмотрел в документации о конкурсе соотношение количества баллов участника закупки сведениям, представляемым участником в составе пояснительной записки, и являющимся показателями критерия "Качество работ".

Отсутствие порядка присвоения балов, отсутствие описания конкретных показателей по критерию "качественные характеристики", по которым комиссия оценивает предложения, фактически предполагает присвоение таких балов на усмотрение комиссии, что противоречит принципам предусмотренным статьями 7 и 8 Закона о контрактной системе, а также нормам п. п. 16, 17 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, на которых основывается проведение конкурса.

Таким образом, отсутствие порядка начисления баллов, как и отсутствие соответствующей зависимости количества присваиваемых баллов от степени проработанности и развернутого описания предложения о качестве работ, представленных либо не представленных участниками закупки сведений по установленному критерию не позволяет оценить правомерность или не правомерность принятия решения каждого из членов комиссии, которое влияет на конечный результат конкурса и право участника стать победителем на принципах обеспечивающих конкурентам единые условия соревнования за это право.

Присвоение баллов участникам закупки на основании данного показателя не может являться объективным, может привести к произвольному и необъективному присвоению баллов участникам закупки, подавшим заявки на участие в закупке.

На основании изложенного, довод жалобы заявителя признается Комиссией

Нижегородского УФАС России обоснованным.

2. Заявитель жалобы также указывает на неправомерность установления положения, что результаты инженерных изысканий, проектные решения и дополнительные данные могут быть переданы разработчику при их наличии у заказчика.

Заказчик в письменной позиции указал, что при необходимости и по запросу подрядчика по контракту Заказчик предоставить исходные данные которые имеются у него в наличии (имеются только результаты инженерных изысканий), иные необходимые сведения исполнитель по Контракту собирает самостоятельно.

Кроме того Заказчик указал, что выдачи контролирующим органом предписания Заявитель жалобы подавал заявку на участие и был согласен исполнять контракт по условиям Технического задания.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России указывает, что довод заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Заявитель жалобы указывает на незаконность установления предельно максимального значения показателя в размере 68424712.55 руб.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом "е" пункта 20 Положения об оценке.

Данной формулой предусмотрено установлении Заказчиком предельное максимальное значение показателя оценки.

Заказчик в письменной позиции указал, что в данной закупке установлено значение, в 5 раз превышающее начальную максимальную цену контракт исходя из того, что участником закупки представляется опыт за 5 лет. И, по мнению заказчика если участником закупки ежегодно выполнялся объем работ сопоставимый с объемом работ по данной закупке, то данное основание позволяет присвоит ему максимальный балл по данному критерию.

Комиссия, проанализировав положения извещения, выслушав позиции заявителя, пришла к выводу, что установленный заказчиком порядок оценки заявок на участие в конкурсе не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно постановлению Правительства РФ N 2604 функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания пред равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Доказательства того, что установление заказчиком предельного необходимого максимального значения показателя привело к возможности получения преимущества участниками закупки, ограничению конкурентоспособности иных участников закупки, заявителем не представлено в материалы дела.

В данном случае, установление заказчиком предельного необходимого максимального значения показателей исключало возможность получения преимущества участниками закупки, имеющими большой опыт выполнения работ, занимающим лидирующие позиции на рынке и обладающим весомым опытом, обеспечивая конкурентоспособность иных участников закупки, и ликвидировало большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки заявок по спорному критерию.

Установленное предельное максимальное значение показателя обусловлено потребностью Заказчика и позволяет выявить среди участников закупки квалифицированного подрядчика, обладающего опытом выполнения работ, связанного с предметом контракта, для удовлетворения потребности заказчика и не противоречит постановлению Правительства РФ N 2604 и требованиям Закона о контрактной системе. При этом указанные предельные значения не ограничивают участников закупки при выявлении среди таких участников квалифицированного подрядчика, обладающего опытом выполнения работ, связанного с предметом контракта.

Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем установлении заказчиком предельного максимального значения не нашел своего подтверждения.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения допущенные заказчиком в ходе проведения закупочной процедуры в данном случае могут быть устранены только путем внесения изменений в извещение Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о необходимости и целесообразности выдачи соответствующего предписания.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

1. Признать жалобу общества Общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт "З" о нарушении Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Подготовка документации по планировке территории автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 144+000 - км 164+000, Нижегородская область", номер извещения 0348100006025000069, обоснованной в части.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.