Решение Московское УФАС России от 16.10.2025 N 077/10/104-12829/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Ш": З. (доверенность N 7 от 15.10.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ИП С.Е.: С.О.АА. (доверенность N 3 от 01.10.2025), С.О.АБ. (доверенность N 4 от 01.10.2025), рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ИП С.Е. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП С.Е. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку форменного обмундирования для кадет (реестровый N 0373200183625000013).

02.07.2025 между Заказчиком и ИП С.Е. заключен государственный контракт N 2025-19 (реестровый N 2772491227625000026) на поставку форменного обмундирования для кадет (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП С.Е. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.09.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 60 календарных дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком 03.07.2025 была направлена заявка на предоставление сигнальных образцов в срок до 10.07.2025 согласно Технического задания, но в установленный срок Поставщик не предоставил образцы для проверки их на соответствие требованиям.

21.07.2025 Заказчиком была направлена заявка Поставщику с указанием ассортимента, количества и размеров, поставляемых товаров.

29.07.2025 Заказчиком была направлена повторно заявка.

11.08.2025 Поставщиком были предоставлены сигнальные образцы товаров для проверки и согласования, однако 12.08.2025 по результатам проверки Заказчиком были направлены Исполнителю замечания по каждой позиции с подробным описанием характеристик.

18.08.2025 Заказчиком было направлено требование исх.N 225/2 от 18.08.2025 согласовать сигнальные образцы, поставляемых товаров, с учетом замечаний Заказчика.

05.09.202 Заказчиком было направлено требование исх.N 6/1 от 05.09.2025 согласовать сигнальные образцы, поставляемых товаров, с учетом замечаний Заказчика.

На дату 16.09.2025 Поставщиком предоставлены сигнальные образцы товаров, но не соответствующие требованиям Контракта и Технического задания.

В ответ на Решение Поставщик направил ответ исх. N 158/25 от 30.09.2025, в котором сообщил, что не уклоняется от исполнения обязательств по Контракту и сделает все возможное для завершения работ по изготовлению и поставке форменной одежды.

09.10.2025 Заказчиком были согласованы сигнальные образцы.

10.10.2025 Исполнитель направил гарантийное письмо N 178/25 от 10.10.2025 с заверением, что Поставщик делает все возможное для скорейшего завершения работ по изготовлению и поставке форменной одежды с указанием сроков поставки до 20.10.2025.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что в ходе исполнения Контракта 11.08.2025 Заказчику были предоставлены сигнальные образцы товара.

12.08.2025 по результатам проверки сигнальных образцов товара на соответствие требованиям Технического задания, Заказчиком, на электронный адрес Исполнителя были направлены замечания с описанием характеристик, не соответствующих Техническому заданию по каждой позиции товара.

12.08.2025 Рассмотрев контрольные образцы Заказчик указывает на несоответствия товара техническому заданию, о чем уведомляет, направив замечания с описанием характеристик, не соответствующих техническому заданию по каждой позиции товара.

В процессе претензионной работы Заказчик направил в адрес Исполнителя претензии N 6/1 от 05.09.2025, N 15 от 18.09.2025 о нарушении сроков исполнения Контракта, с требованием надлежащим образом выполнить все обязательства по Контракту и оплатить неустойку.

Представитель Исполнителя пояснил, что на сегодняшний день Заказчиком подписаны акты согласования сигнальных образцов. Форменное обмундирование в полном объеме находится в финальной стадии готовности, в процессе комплектования, маркировки и подготовки к отправке Заказчику.

Представитель Исполнителя пояснил, что учитывая замечания, указанные в актах согласования сигнальных образцов, не позволили отгрузить Заказчику товар, имеющийся на складах Поставщика в требуемом количестве.

В создавшихся условиях Исполнитель принял решение - пошив новой партии товара, соответствующей требованиям.

Также представитель Исполнителя пояснил, что производственный цикл складывается из нескольких этапов:

- закупка необходимых тканей, материалов и фурнитуры;

- создание и градация лекал;

- раскрой материалов (основной и подкладочной тканей, клеевой ткани, утеплителя);

- простегивание утеплителя с подкладочной тканью;

- пошив изделий;

- маркировка, комплектование, упаковка.

Учитывая широкий размерный ряд и единичное количество экземпляров, практически все производственные процессы производятся вручную (индивидуально):

раскрой тканей, пошив производится с перенастройкой оборудования под каждый размер.

Это, в свою очередь, привело к тому, что время, затрачиваемое на производство значительно превысило стандартно-статистические сроки пошива.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ "Ш" во включении сведений в отношении ИП С.Е. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.