Решение Воронежское УФАС России от 16.10.2025 N 036/06/104-1467/2025

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 14.10.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

- Р. - ведущий заседания - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела контроля закупок;

- Ч. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;

- Г. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок,

при участии представителей Индивидуального предпринимателя К.:

- Ф. (доверенность б/н от 10.10.2025),

- Б. (доверенность б/н от 10.10.2025), при участии представителей КУ ВО "Ц":

- Бич И.В. (доверенность N 17 от 14.10.2025),

- В. (доверенность N 18 от 14.10.2025), рассмотрев обращение КУ ВО "Ц" о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе К. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта на поставку дверей противопожарных (реестровый номер контракта 2366613418625000005),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и разд. III Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" приняло к рассмотрению обращение КУ ВО "Ц" (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Индивидуальном предпринимателе К. (далее - Поставщик), в связи с односторонним расторжением контракта на поставку дверей противопожарных (реестровый номер контракта 2366613418625000005).

В заседании комиссии объявлялся перерыв для предоставления сторонами документов и пояснений.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также осуществив внеплановую проверку в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Воронежского УФАС России пришла к следующим выводам.

31.07.2025 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение N 0131200001025006002 о проведении электронного аукциона на поставку дверей противопожарных.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 741 000,00 руб.

Закупка вне рамок национального проекта, код бюджетной классификации - 85507090242200590244.

Закупка проводилась в рамках распоряжения правительства Воронежской области от 21.03.2025 N 22-р-ДСП.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.08.2025 N ИЭА1, был определен победитель указанной закупки участник с N 119419702 - ООО "Э".

Однако, решением УФАС по г. Москва от 19.08.2025 по делу N 077/10/104- 10171/2025 сведения об ООО "Э" включены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем Заказчик отказался от заключения контракта, что оформлено протоколом об отказе от заключения контракта от 25.08.2025 N ПОК20_1.

В соответствии с частью 11 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик вправе заключить контракт с иным участником закупки, который предложил такие же, как и победитель такой закупки, цену контракта, сумму цен единиц товара, работы, услуги или предложение о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги которого содержит лучшие условия по цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги, следующие после условий, предложенных победителем в порядке, установленном для заключения контракта в случае уклонения победителя закупки от заключения контракта.

27.08.2025 года Заказчик на основании указанной нормы направил проект контракта ИП К. как участнику предложение о цене контракта, которого содержит лучшие условия по цене контракта следующие после условий, предложенных победителем.

10.09.2025 г. между КУ ВО "Ц" и Индивидуальным предпринимателем К. заключен контракт N 2025- 06620 (далее - Контракт) на поставку дверей противопожарных металлических.

В соответствии с п. 2 ст. 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить двери противопожарные (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 1.2. Контракта установлено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (Приложение 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта

В соответствии с п. 3.1 Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Получателю по адресу: Воронежская область, Грибановский район, город Воронеж-45, улица Плехановская,.1, (далее - место доставки). Срок поставки: в течение 7 дней с момента подписания контракта. Поставщик не менее, чем за 2 дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Последний день срока поставки приходился на 17.09.2025 года.

10.09.2025 г. Поставщик направил письмо N 50 в адрес ООО "МА" с просьбой изготовить противопожарные двери с ранее достигнутой договоренностью по техническому заданию по контракту.

12.09.2025 г. ООО "МА" направило ответное письмо N 130 в адрес Поставщика о невозможности изготовления продукции по техническому задания.

17.09.2025 г. ООО "МА" направило ответное письмо N В-072/09 в адрес Поставщика об отсутствии технической возможности изготовить запрашиваемые двери в связи со значительной загрузкой производства на 100% до конца текущего года.

Также в материалы дела предоставлено письмо б/н от 17.09.2025 года без подписи следующего содержания "На Ваш исх N 50 от 10.09.2025 г., сообщаю, что ООО "МБ" на настоящий момент не имеет технической возможности изготовить запрашиваемые Вами двери по прилагаемому техническому заданию в связи со значительной загрузкой производства на 100% до конца текущего года. Готов рассмотреть вопрос сотрудничества с 12.01.2026 г.".

17.09.2025 г. Поставщик направил письмо N 59 в адрес Заказчика о невозможности выполнения данного контракта, ввиду. Также Поставщик в данном письме просит расторгнуть контракт по обоюдному согласию сторон.

Также 17.09.2025 г. Поставщик направил в адрес Заказчика письмо с аналогичным номером N 59, но иного содержания, в данном письме Поставщик указал, что завод изготовитель с которым была достигнута договоренность не может приступить к изготовлению товара в связи с загруженностью производства до конца текущего года, далее Поставщик сослался на сложность закупаемого изделия в связи с чем ни один завод изготовитель, сотрудничающий с ним, не способен осуществить поставку в текущем году.

Параллельно между Поставщиком и Заказчиком велась переписка в приложении для мгновенного обмена сообщениями (далее - мессенджер) и по электронной почте.

В частности 26.08.2025 года сотрудником Заказчика в адрес Поставщика направлено письмо следующего содержания "Добрый день! У нас с вами заключение контракта на поставку дверей противопожарных, как можно с вами связаться".

Далее общение сторон происходило в мессенджере, начало указанной переписки датируется 29.08.2025 года из сообщений следует, что сотрудником Заказчика названном "Ирина Вячеславовна" направлены ссылки на страницы производителей дверей контакту поименованному "Двери Противопожарные".

В последствии переписка сторон сводиться к тому, что поставщик планирует отказаться от исполнения контракта и просит у сотрудника Заказчика оценки и совета как лучше это сделать, в том числе направляет файл "Письмо Двери", в ответ на которое сотрудника Заказчика спрашивает "... зачем вы выходили на аукцион?" на что последовал ответ "Т.к. изначально гл. инженер завода сказал, что 100% сделают такие двери".

22.09.2025 г. Заказчиком направлено требование N 01-960 в адрес Поставщика, согласно которого товар Заказчику не поставлен, в связи с чем заказчик требует оплатить неустойку.

В соответствии с п. 11.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.09.2025 года, ввиду существенных нарушений Поставщиком условий Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое сформировано в ЕИС 25.09.2025 (получено Поставщиком посредством функционала ЕИС 25.09.2025 (МСК)).

В соответствии с п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе - 25.09.2025 года признается датой надлежащего уведомления поставщика.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе.

С учетом того, что существенные нарушения условий Контракта со стороны Поставщика устранены не были, товар, соответствующий условиям контракта не поставлен, основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта у Заказчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, контракт считается расторгнутым 07.10.2025 года.

Принимая решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссия Воронежского УФАС России отмечает следующее.

Как следует из устных и письменных пояснений представителей Поставщика, при подаче заявки на торговую процедуру Поставщик отталкивался от устного заявления производителя противопожарных дверей, который сообщил, что двери возможно изготовить, что стало поводом для подачи заявки.

Вместе с тем, в последующем, Поставщику поступили ответы, что производство Товара в соответствие со спецификацией не является возможным ввиду следующих причин:

1) В соответствие со Спецификацией, необходимо изготовить противопожарные двери из стального профиля толщиной 1.5мм с площадью остекления 90%. Вместе с тем, при указанной площади остекления не является технологически возможным изготовление из стали - только из алюминиевого профиля.

2) В спецификации указан тип двери EI-60, что не соответствует нормативной классификации в РФ. При заявленной площади остекления 90% допустимым являются типы EIW или EIWS (применяется при площади остекления >25%) Поскольку также имеются установленные требования по огнестойкости не менее 60 минут, двери должны быть обозначены как EIW-60 или EIWS-60.

3) Ширина дверного полотна по Контракту составляет от 600 до 700мм, однако ширина противопожарных дверей на путях эвакуации не может быть менее 900мм, в связи с чем имеется дополнительная необходимость в проведении замеров.

4) В отношении срока поставки в течение 7 (семи) дней. Для противопожарных дверей по индивидуальным (заказным) размерам с остеклением невыполним, в связи с производственным циклом изготовления пирогелевых огнестойких стеклопакетов. Средний срок изготовления составлял бы 35-45 рабочих дней (при условии возможности изготовления Товара в целом, которой, как следует уже не имеется исходя из пунктов 1, 2, 5). Кроме этого, в рамках санкционной политики в отношении нашей страны, ни один завод изготовитель, сотрудничающий с нами, по изготовлению специализированного стекла не способен осуществить поставку в столь сжатые сроки.

5) Согласно спецификации, двери должны сочетать в себе Ручку скобу, совместно с системой антипаника, которые несочетаемы между собой. Ручка скоба подразумевает отсутствие противопожарного замка с нажимной ручкой и язычком.

Только замок с нажимной ручкой и язычком обеспечивает при подпоре воздуха возможное самооткрывание двери. Ручка скоба в противопожарной двери недопустима.

Однако Комиссия Воронежского УФАС России отмечает, что ответы от поставщиков, предоставленные ИП К., от ООО "МА", ИП М., ООО "Б" содержат повторяющиеся формулировки, что имеет признаки шаблонности и снижает доверие к предоставленной информации, в том числе с учетом имеющихся иных ответов от ООО "МА", а также исходя из переписки по средством мессенджера между Поставщиком и Заказчиком.

Кроме того, представленные письма являются не более чем ответами на частные запросы и исходя из материалов дела однозначно указывают на то, что данные документы были подготовлены исключительно по просьбе самого

Поставщика с заранее определенным содержанием. Это свидетельствует не о самостоятельной оценке рыночной ситуации данными компаниями, а о формальном исполнении просьбы контрагента, что лишает такие документы доказательной самостоятельности и объективности.

Также следует отметить, что при описании объекта закупки Заказчик использовал характеристики товара в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг положения которого в силу законодательства о контрактной системе применяются при составлении технического задания при проведении закупки, следовательно довод о неисполнимости требований Заказчика не доказан.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: проект контракта.

Так, в составе извещения заказчиком размещен "Проект контракта", которым, в частности предусмотрено, что срок поставки товара составляет - "в течение 7 дней с даты заключения Контракта".

Подпунктами "а"-"б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать: предложение участника закупки в отношении объекта закупки: с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака); наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи.

При этом, частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Индивидуальным предпринимателем К. подана заявка, на участие в указанном аукционе, с предложением поставки дверей противопожарных в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель К., в соответствии с ч. 5 ст. 43 Закона о контрактной системе, принял на себя обязательства по поставке товара на условиях, указанных в извещении и заявке, включая согласованные сроки.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель К. действовал недобросовестно уже на стадии проведения аукциона, предоставив заведомо недостоверную информацию о своей возможности исполнить обязательства на предложенных условиях.

Согласие на поставку товара с даты заключения контракта в течении 7 дней является инициативой Индивидуального предпринимателя К., которая носила добровольный и осознанный характер. Данная информация была закреплена в извещении, а впоследствии - в подписанном контракте.

Однако последующие события с безусловной очевидностью доказывают, что на момент подачи заявки Поставщик не имел реальной возможности выполнить свои обязательства, а именно на момент участия в аукционе и заключения контракта не располагал ни требуемым товаром, ни какими-либо договорными обязательствами по поставке товара ни по одной из позиций спецификации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, самостоятельно совершая определенные действия, в частности непосредственно заключая контракт на поставку товара как в рассматриваемом случае, участник закупки действует самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, при этом участник обязан предполагать возможные последствия своих действий и нести риски. Заказчик, планируя свою закупочную деятельность, рассчитывал на качественное исполнение Контракта в установленные сроки.

Однако, действия Поставщика по неисполнению обязательств по Контракту не привели к достижению Заказчиком целей осуществления закупки, эффективному использованию бюджетных средств, а повлекли за собой срыв срока поставки, необходимых для реализации государственных полномочий и функций товара, поставило под угрозу жизнь и здоровье конечных потребителей Заказчика.

При этом, Поставщик не обеспечил соблюдение прав и законных интересов Заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.

Доводы Индивидуального предпринимателя К. о невозможности поставки товара ввиду его отсутствия у контрагентов не только не оправдывают бездействие ИП, но и подтверждают его изначальную недобросовестность.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления N 25).

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами публичного права и предполагается значительно более ответственное отношение сторон к принятым на себя обязательствам. Победитель конкурентной процедуры должен осознавать, что он вступает в публично-правовые отношения, связанные с расходованием бюджетных средств на реализацию публичных экономически и социально значимых нужд, что предполагает значительно большую ответственность сторон в этих правоотношениях, в отличие от тех правоотношений, которые основаны исключительно на частноправовых началах.

Риски, сопутствующие предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возникающие вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязанностей подрядчик несет самостоятельно.

Данное обстоятельство является предпринимательским риском, сопутствующим деятельности хозяйствующего субъекта, то есть риском, не относящимся на заказчика, который вправе своевременно получить то, на что он рассчитывал.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, невозможность поставки предмета торгов по причине неисполнения обязательств третьими лицами, с которыми предприниматель состоит в договорных отношениях, к числу обстоятельств непреодолимой силы не относится.

Учитывая вышеизложенное, ссылки на отсутствие товара у контрагентов и нарушение их обязательств являются предпринимательским риском, который

Поставщик должен был предвидеть и минимизировать до подачи заявки. Данные обстоятельства не относятся к непреодолимой силе и не освобождают от ответственности.

При этом ссылка на неисполнение обязательств со стороны ООО "МА", Индивидуального предпринимателя М., ООО "Б" не имеет правовых оснований, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие каких-либо договорных отношений между Индивидуальным предпринимателем К. и указанными лицами.

При указанных обстоятельствах доводы Индивидуального предпринимателя

К. о вине контрагентов не только не оправдывают его бездействие, но и, будучи оцененными в совокупности с обстоятельствами подачи заявки, объективно подтверждают его изначальную недобросовестность, отсутствие реальной возможности исполнить контракт и противоправную цель - переложить свои предпринимательские риски на государственного заказчика в ущерб публичным интересам.

При этом, Воронежского УФАС России отмечает, что рынок поставок противопожарных дверей огромен. В случае действительного намерения исполнить контракт, поставщик был обязан предпринять активные и исчерпывающие меры, выходящие далеко за рамки запросов к нескольким случайным контрагентам. В частности, Индивидуальный предприниматель К. мог и должен был направить запросы в иные компании, которые работают на рынке, например, 1) Завод Торэкс (Россия), 2) Металлист-Москва (Россия), 3) ГК ПРОМАГНАТ (Россия),

4) Уральский завод металлодверей (Россия), 5) Protektor Steel (Россия).

Никаких доказательств того, что Индивидуальный предприниматель К. предпринимал подобные активные действия - направлял запросы производителям, дистрибьюторам или искал иные законные пути исполнения контракта, - в материалах дела не представлено.

Следовательно, бездействие поставщика и его попытка сослаться на отсутствие товара у трех из множества посредников на рынке, подтверждает отсутствие реального намерения исполнить обязательство. Действия

Индивидуального предпринимателя К. были направлены не на исполнение контракта, а на создание формального оправдания для последующего уклонения от исполнения контракта или навязывания заказчику своих условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление N 1078).

Как установлено подпунктом а) пункта 13 Правил, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В силу пп. "а" п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (в реестр в следующих случаях:

если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

Вместе с тем, при рассмотрении обращения, Комиссией Воронежского УФАС России обстоятельств, предусмотренных п. 15 Правил не выявлено, доказательств наличия таких обстоятельств со стороны Поставщика не предоставлено.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" и ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Воронежского УФАС России,

Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Индивидуальном предпринимателе К. (ОГРНИП: <...>, ИНН: <...>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2006).

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке в установленный законом срок.