Решение Курганское УФАС России от 15.10.2025 N 045/10/104-612/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления, Комиссия, Управление) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

Ч. - временно исполняющий обязанности заместителя руководителя управления - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления;

члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Б.М. - ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления, после перерыва,

при участии в заседании Комиссии представителя Заказчика - АДМИНИСТРАЦИИ МИШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Заказчик), представителей Общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", Общество, Подрядчик), а также законного представителя Общества - директора ООО "П" Б.,

рассмотрев обращение Заказчика - Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "П", его директоре в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

10.10.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 5164/25) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ООО "П", директоре ООО "П" Б. для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

04.04.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) Государственным казенным учреждением "Ц" размещено извещение N 0843500000224001944 о проведении электронного аукциона по объекту закупки "Выполнение работ по щебенению автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Труда, ул. Кирова в р.п. Мишкино Курганской области" (НМЦК - 12 230 300,44 рублей).

Заказчиком является - Администрация Мишкинского муниципального округа

Курганской области.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке было подано 2 заявки (из них соответствует требованиям: 2; отклонено: 0) победителем определен участник с идентификационным номером 607004 (ООО "П").

02.05.2024 между Администрацией Мишкинского муниципального округа

Курганской области и ООО "П" заключен муниципальный контракт N 84 на выполнение работ по щебенению автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Труда, ул. Кирова в р.п. Мишкино Курганской области (далее - Контракт).

В связи с нарушением условий заключенного Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, исх. N 08-11/3874 от 25.09.2025 (далее - Решение) (размещено в ЕИС) и направлено обращение в Курганское

УФАС России о включении сведений об Обществе, его директоре в Реестр.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик указал нижеследующее.

"02.05.2024 между Администрацией Мишкинского муниципального округа

Курганской области и ООО "П" заключен Контракт, по условиям которого

Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по щебенению автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Труда, ул. Кирова в р.п. Мишкино

Курганской области (далее - Объект), в установленный Контрактом срок в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием, локальными сметными расчетами и в объемах, предусмотренных сметной документацией.

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 Контракта: начало выполнения работ

- с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ - по 15 июля 2025.

По состоянию на 25.09.2025 г., работы выполнены не в полном объеме.

О ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств Заказчиком направлялось письмо (исходящее письмо от 11.06.2025 N 08-11/2421) о необходимости выполнения обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, с указанием имеющихся недостатков при выполнении работ.

27.08.2025 Подрядчиком были предъявлены акты о приемке выполненных работ (КС-3 от 27.09.2025 N 2 и КС-2 от 27.09.2025 N 2), 05.09.2025 Подрядчику был направлен отказ от подписания актов приемки (письмо, исх. N 08-11/3621 от 05.09.2025) с указанием причин отказа и сроком устранения в течение 10 дней.

19.09.2025 Подрядчиком были предъявлены акты о приемке выполненных работ.

25.09.2025 Подрядчику был направлен отказ от подписания актов приемки (исх. N 08-11/3872 от 25.09.2025) с указанием причин отказа (не устранение ранее предъявленных замечаний).

До настоящего времени (25.09.2025) Подрядчиком указанные нарушения не устранены, какой-либо информации не представлено.

В связи с тем, что сроки окончания выполнения работ, предусмотренные п. 3.1 Контракта нарушены более чем на 20 дней (на 70 дней), не выполнены требования по качеству выполнения работ, на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, п. 14.2 Контракта, а также на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта".

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС 25.09.2025.

25.09.2025 13:10 (МСК) данное решение получено Подрядчиком в личном кабинете

ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 07.10.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его директоре в Реестр поступило 10.10.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом Контракта (объектом закупки) является обязанность Подрядчика выполнить в обусловленный Контрактом срок работы по щебенению автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Труда, ул. Кирова в р.п. Мишкино

Курганской области (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), ведомостью объемов работ (Приложение N 2 к Контракту), локальными сметными расчетами (Приложение N 3, N 4 к Контракту).

Пункт 3.1 Срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 31.07.2024 года.

Нарушение срока выполнения работ по Контракту более чем на 20 дней является существенным нарушением условий данного Контракта и может служить основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, с начислением неустойки (штраф и пени) согласно Разделу 11 Контракта.

Пункт 3.3 Место выполнения работ: Курганская область, Мишкинский район, р.п.

Мишкино, ул. Труда (от перекрестка с ул. Школьная до перекрестка с ул. Строительная), ул. Кирова (от перекрестка с ул. Пушкина до перекрестка с грунтовой дорогой в районе д.

N 98 по ул. Кирова)..

Разделами 5, 6 Контракта Стороны предусмотрели права и обязанности Заказчика, Подрядчика.

Разделом 9 Контракта Стороны предусмотрели порядок приемки выполненных работ.

Стороны вправе расторгнуть настоящий Контракт по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения

Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения

Контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений Закона о контрактной системе (пункт 14.1 Контракта).

Пункт 14.2. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта в следующих случаях:

- нарушение Подрядчиком срока окончания выполнения работ, предусмотренных

Контрактом, более чем на 20 дней;

- нарушение Подрядчиком требований по качеству выполнения работ в соответствии с требованиями нормативных документов;

- в случае неисполнения 3 и более указаний и предписаний Заказчика об устранении нарушений в течение срока действия Контракта;

- по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

1. Техническое задание;

2. Ведомость объемов работ;

3. Локальный сметный расчет N 1;

4. Локальный сметный расчет N 2;

5. Образец графика производства работ.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.08.2024 к Контракту Стороны внесли изменения в Приложение N 3 к Контракту - Локальный сметный расчет N 1, в Приложение 3 4 к Контракту - Локальный сметный расчет N 2.

Дополнительным соглашением N 2 от 27.12.2024 к Контракту Стороны продлили срок выполнения работ по 15.06.2025.

Дополнительным соглашением N 4 от 17.06.2025 к Контракту Стороны продлили срок выполнения работ по 15.07.2025.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, его директора, Комиссией Курганского

УФАС России установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения информации об ООО "П" в Реестр.

В адрес Комиссии контрольного органа Заказчиком направлены письменные пояснения (исх.08-11/4138 от 14.11.2025) о нижеследующем: "В нарушение пункта 6.2.10 Контракта график производства работ Подрядчиком на согласование не представлен, акт приема-передачи строительной площадки не составлялся, приказы о назначении ответственных лиц Подрядчиком Заказчику не представлены.

Администрацией Мишкинского муниципального округа Курганской области направлялись требования об уплате пени в размере 8050, 04 руб. в связи с просрочкой обязательств по Контракту.

Заказчиком приняты работы на сумму 11 711760, 01 руб. из 12 169 148,93 руб., что составляет 96% от общего объема работ.

Отказ Заказчика от приемки работ по документу направлен в связи с наличием следующих замечаний:

- нарушение п. 4.16 Контракта не предоставлено обеспечение гарантийных обязательств;

- представленная исполнительно-техническая документация на предъявляемые к приемке работы не соответствует требованиям;

- объем выполненных работ не соответствует техническому заданию;

- независимая гарантия от 12.02.2025 со сроком действия - 31.01.2026".

В адрес Курганского УФАС России поступили письменные пояснения от ООО "П" (исх. N 88 от 14.10.2025): "Большая часть работ (96%) по Контракту выполнена Подрядчиком в полном объеме в 2024 году. Заказчиком приняты и оплачены работы в сумме 11 711 760, 01 руб.

В связи с наступлением неблагоприятных погодных условий в виде низких температур и промерзания грунта, срок Контракта продлен до 15.06.2025, затем до 15.07.2025.

Представители Заказчика постоянно контролировали ход строительных работ, претензий от Заказчика по качеству не поступили.

Оставшиеся работы на сумму 457 388,92 рублей выполнены Подрядчиком в начале июля 2025 г.

27.08.2025 Подрядчиком в ЕИС размещены приемо-сдаточные документы на сумму 457 388, 92 рублей, Заказчик указанные документы не подписал.

19.09.2025 Подрядчиком в ЕИС повторно размещены приемо-сдаточные документы на сумму 457 388, 92 рублей, Заказчик 25.09.2025 отказал в подписании указанных документов, так как данные документы не представлены на бумажном носителе, не представлено обеспечение гарантийных обязательств, исполнительная документация не соответствует требованиям (отсутствуют документы на материал).

Подрядчиком 24.09.2025 были устранены указанные замечания, приемо-сдаточные документы представлены на бумажном носителе, в том числе исправленная исполнительная документация, о чем имеется письмо, исх. N 64 от 24.09.2025. Также Подрядчиком были оформлены независимые гарантии на обеспечение контракта и обеспечение гарантийных обязательств, выданные АО "Р" от 12.02.2025, ПАО "Т" 03.10.2025, о чем Заказчик уведомлен письмами, исх. N 82, 83 от 09.10.2025. Указанная информация также содержится в ЕИС.

В мотивированном ответе, направленном Заказчику 03.10.2025, исх. N 75, Подрядчиком предложено провести строительную экспертизу для определения качества и объема, и дальнейших действий по данному Контракту.

Вместе с тем, Заказчик на данное предложение Подрядчика никаким образом не отреагировал.

Все работы по Контракту выполнены в полном объеме, Заказчик пользуется данным строительным объектом по назначению.

Документов, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ, наличие существенных недостатков, что повлияет на дальнейшую непригодность использования строительного объекта по назначению, Заказчиком не представлено.

Законный представитель Общество считает, что отсутствуют основания для включения сведений об ООО "П" в Реестр".

В результате анализа письменных и устных пояснений участвующих в деле лиц, приобщенных документов, переписки сторон, а также размещенных сведений в ЕИС Комиссией контрольного органа установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно размещенных в ЕИС сведений в разделе "Электронные документы об исполнении" Подрядчиком были выполнены и предъявлены к приемке работы в 2024 - 2025 г.г.:

1. Документ о приемке N 1 от 29.08.2024 на сумму 5 030 921,60 руб.;

2. Документ о приемке N 3 от 11.12.2024 на сумму 6 680 838,41 руб.

Общая сумма выполненных, предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в 2024 году составила 11 711 760,01 руб. по документу о приемке N 1 от 29.08.2024.

Между тем, Комиссия Управления отмечает, что по документу о приемке N 3 от 11.12.2024 на сумму 6 680 838,41 руб. Заказчиком в приемке было отказано 08.09.2025, о чем свидетельствует проставленная в ЕИС отметка Заказчика "Отказано при рассмотрении", при этом в прикрепленных файлах приложен мотивированный отказ, исх.

N 08-11/3620 от 05.09.2025.

Комиссия Управления ознакомившись с письмом Заказчика (исх. N 08-11/3620 от 05.09.2025) установила, что причиной отказа в приемке послужило нарушение следующих обязательств по Контракту:

"1. Предъявленный к приемке объем работ не соответствует фактически выполненным работам;

2. В нарушение пункта 4.16 Контракта не предоставлено обеспечение гарантийных обязательств;

3. В нарушение пункта 6.2.23 Контракта, не предоставлена исполнительно-техническая документация на предъявляемые к приемке работы.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 9.8 Контракта, Администрация Мишкиного муниципального округа Курганской области отказывает в подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 27.08.2025 г. N 3, КС- 2 от 27.08.2025 г. N 3 в связи с наличием указанных замечаний. Предъявленные замечания надлежит устранить в 10 (десяти) дневный срок".

Комиссия контрольного органа отмечает, что порядок сдачи и приемки выполненных работ по Контракту согласован сторонами в разделе 9 Контракта.

В частности, Комиссия Управления отмечает следующее.

Условиями пункта 9.3 Контракта установлено, что приемка фактически выполненных работ производится после выполнения Подрядчиком работ, в сроки, предусмотренных Контрактом.

По условиям пункта 9.14 Контракта для проверки фактически выполненных

Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, Заказчик проводит экспертизу в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных

Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом.

Комиссия контрольного органа отмечает, что часть 3 статьи 94 Закона о контрактной системе устанавливает обязанность заказчика провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчик вправе создать приемочную комиссию для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с оформлением документа о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии - всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо с письменным мотивированным отказом от приемки результатов работ, который должен быть направлен в адрес подрядчика (исполнителя).

Комиссия Курганского УФАС России, c учетом высказанной позиции законного представителей Общества, а также исследованными письменными и устными пояснениями представителя Заказчика, пришла к заключению, что основания для отказа, отраженные Заказчиком в обосновании своего мотивированного отказа от приемки выполненных работ (исходящее письмо N 08-11/3620 от 05.09.2025) не являются существенными, и определенными, вследствие чего неясно, какие конкретно недостатки требуется устранить

Подрядчику.

В частности, Заказчик в своем мотивированном отказе от подписания акта о приемке выполненных работ отразил, что предъявленный к приемке объем выполненных работ по Контракту не соответствует фактически выполненным работам.

Комиссия Управления отмечает, что исходя из трактовки указанного Заказчиком замечания отсутствует четкое представление о том, какие именно действия должен предпринять Подрядчик для устранения расхождений между объемом выполненных работ по Контракту и указанными в ведомости объемами работ, а также в части каких работ.

Дополнительно Комиссия обращает внимание на неопределенность порядка установления данного факта Заказчиком и отражение его в документах обследования.

Кроме того, соответствующих документов, подтверждающих, что объем выполненных работ не соответствует утвержденному Сторонами техническому заданию и ведомости объема работ Заказчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств направления таких документов Заказчиком в адрес

Подрядчика.

В своем мотивированном отказе от подписания акта о приемке выполненных работ Заказчик также указывает, что со стороны Подрядчика в нарушение условий Контракта (пункт 4.16) не представлено обеспечение гарантийных обязательств (в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком требований к гарантии качества товара, работы, услуги.

Между тем, Комиссия Управления акцентирует внимание, что Подрядчиком в материалы дела приобщена независимая гарантия N 2249928 от 03.10.2025, выданная ПАО "Т", предоставляемая в качестве обеспечения гарантийных обязательств по Контракту.

Комиссия отмечает, что приобщенная в материалы дела независимая гарантия вступает в силу с даты ее выдачи, от 03.10.2025 и действует по "31" октября 2030 г.

включительно.

Комиссия Управления ознакомилась с дополнительным соглашением N 5 от 11.09.2025 к Контракту и установила, что в условия пункта 4.21 Контракта были внесены изменения в части банковских реквизитов Заказчика для перечисления обеспечения исполнения Контракта и обеспечения гарантийных обязательств.

В этой связи Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о том, что ранее даты заключения вышеназванного дополнительного соглашения у Подрядчика не имелось возможности произвести оплату банковской гарантии и, соответственно, последующего ее направления в адрес Заказчика.

Кроме того, Комиссия Курганского УФАС России также отмечает, что в рамках полученного Подрядчиком мотивированного замечания от Заказчика (письмо, исх N 08- 11/3620 от 05.09.2025), ООО "П" устраняло замечания и вновь размещало документы о приемке посредством ЕИС в целях принятия выполненных работ Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что со своей стороны Общество приняло все необходимые меры в целях надлежащей сдачи выполненных работ, в том числе путем устранения предписанных Заказчиком недостатков и направления соответствующих сведений в адрес Заказчика.

Дополнительно Комиссия отмечает, что ООО "П" направило Заказчику письмо (исх. N 75 от 03 октября 2025 г.) о возникших вопросах по поводу несоответствия объема выполненных работ техническому заданию и ведомости объемов работ в части смеси щебеночно-песчаной готовой, щебня из плотных горных пород.

Подрядчик тем самым поставил в известность Заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ в части указанных замечаний, содержащихся в мотивированном отказе, поскольку у Подрядчика отсутствовала надлежащая информация в какой части автомобильной дороги необходимо произвести насыпь щебня, а также в каком объеме.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что из содержания письма Заказчика, исх. N 08-11/3620 от 05.09.2025, прикрепленного в разделе "Электронное актирование" посредством функционала ЕИС в качестве мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по документу о приемке N 3 от 28.08.2025 на сумму 457 388,92 руб. отсутствует прямое указание на фактически выполненную Подрядчиком работу (отсутствует наименование вида работы), несоответствие выполненной Подрядчиком работы установленным условиям Контракта объемам работ, а также каким образом Заказчиком установлен факт несоответствия выполненных Подрядчиком работ на Объекте.

Следовательно, Комиссия Управления приходит к выводу, что Подрядчик действовал добросовестно и объективно столкнулся с отсутствием полной информации, необходимой для надлежащего исполнения своих обязательств в рамках заключенного Контракта.

Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что условиями пункта 5.1.4 Контракта Заказчик наделен правом проверять ход и качество выполнения работ по Контракту, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Подрядчика.

Осуществлять осмотр и контрольные обследования, проводить выборочные проверки, измерения, испытания и пробы при ведении работ.

Несмотря на поступившее от Подрядчика Заказчику требование (исх. N 75 от 03.10.2025) о необходимости в проведении строительной экспертизы, направленной на проверку соответствия выполненных Подрядчиком работ по качеству и объемам, Заказчик не отреагировал, ответ в адрес Подрядчика не направил.

В этой связи Комиссия приходит к выводу о том, что несмотря на размещенный Заказчиком посредством функционала ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке, основания, положенные в основу указанного мотивированного отказа, послужившие причиной отказа в приемке выполненных Подрядчиком работ, факты существенного нарушения Обществом условий Контракта не находят своего подтверждения.

Более того, Комиссия исследовала имеющуюся в материалах дела переписку, письменные и устные пояснения Сторон, сведения ЕИС и установила, что Подрядчик предпринимал необходимые действия, направленные на устранение указанных Заказчиком замечаний по документу о приемке N 3 от 28.08.2025 на сумму 457 388,92 руб., о чем свидетельствуют в том числе действия со стороны Общества в ЕИС по неоднократному размещению документа о приемке от 28.08.2025 на следующие даты: от 18.09.2025 13:47 (МСК), от 01.10.2025 13:44 (МСК), а также направление пакета документов почтовой связью.

Комиссия контрольного органа подчеркивает, что при принятии решения оценке подлежит поведение Подрядчика в вопросе исполнения обязательств по Контракту на предмет добросовестности/недобросовестности действий Подрядчика.

Комиссия отмечает отсутствие необходимых действий со стороны Заказчика, предусмотренных условиями Контракта, таких как:

- оформление и направление стороне Контракта надлежащего мотивированного отказа от приемки выполненных работ с указанием вида работ, не соответствующих условиям технического задания и объемам работ по Контракту, конкретных действий, которые надлежит выполнить Подрядчику в целях устранения недостатков, а также с поставленными в нем разумными сроками для устранения таких недостатков/направления документов;

- осуществление предварительной проверки, экспертизы и приемки результатов исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

Исследовав материалы дела N 045/10/104-612/2025, Комиссия контрольного органа установила, что ООО "П", осуществляя выполнение предусмотренных

Контрактом обязательств имело намерение завершить работы в полном объеме. В указанном случае, Комиссия отмечает, что те замечания, которые направлялись в адрес

Общества, Подрядчиком устранялись, по ходу устранения замечаний Подрядчик извещал об этом Заказчика.

Комиссия контрольного органа установила, что фактические объемы работ и затрат, выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком по данным ЕИС по Контракту составляют 11 711 760,01 руб. из 12 169 148,93 руб. (96% от цены Контракта).

В данном случае, недобросовестности действий со стороны Подрядчика не усматривается в рамках исполнения обязательств по Контракту.

Напротив, Общество проявляло активную позицию, направленную на добросовестное выполнение всех взятых на себя обязательств по заключенному Контракту.

Этот вывод основан на фактически установленных обстоятельствах дела.

Принимая решение об отказе во включении сведений об ООО "П", его директоре в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия контрольного органа в сфере закупок исходила из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы дела, проведя проверку информации и документов, представленных Комиссии на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что

Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного Контракта.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения или исполнения контракта.

Контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия Курганского УФАС России не может принять решение о включении сведений об ООО "П", директоре ООО "П" Б.А. в Реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, в результате проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Комиссией Управления установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 07.10.2025.

Регламентированный Законом срок, продолжительностью 2 (два) рабочих дня следующих за днем вступления в законную решения Заказчика приходится на дату - 09.10.2025.

Таким образом, регламентированный срок направления обращения Заказчиком в Курганское УФАС России является 09.10.2025.

При этом на заседании Комиссии установлено, что обращение направлено Заказчиком в Курганское УФАС России 10.10.2025, то есть позднее срока регламентированного, Законом о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика, несвоевременно направившего обращение в Курганское УФАС России, содержится нарушение части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "б" пункта 13, пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "П", директоре Общества с ограниченной ответственностью "П" Б.А. в Реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

2. Признать в действиях Заказчика - АДМИНИСТРАЦИИ МИШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ нарушение части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

4. АДМИНИСТРАЦИИ МИШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ представить в адрес Курганского УФАС России в срок до 16-00 28.11.2025 документы на должностное лицо, ответственного за направление обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков по объекту закупки N 0843500000224001944 (заверенные надлежащим образом копии):

1) приказ о назначении на должность;

2) служебный контракт (трудовой договор), должностная инструкция, приказ и др.;

3) документы, возлагающие на должностное лицо ответственность за направление обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков по объекту закупки N 0843500000224001944.

4) паспортные данные (ФИО, дата и место рождения, серия номер паспорта, кем и когда выдан, место регистрации, место жительства).

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.