Решение Курганское УФАС России от 15.10.2025 N 045/10/104-609/2025

Комиссия Курганского УФАС России по контролю законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия, Управление) в составе:

Председатель Комиссии:

А. - руководитель Управления;

члены Комиссии:

Ч. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления;

Б. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

в присутствии представителя Муниципального бюджетного учреждения "Погорельская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Погорельская СОШ", Заказчик), в отсутствии Индивидуального предпринимателя С. (далее - ИП С., Предприниматель, Поставщик), о времени и месте рассмотрения обращения извещенной надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки в ЕИС, явку представителей не обеспечила, ходатайств о рассмотрении обращения в отсутствии представителей не поступало, рассмотрев обращение МБОУ "Погорельская СОШ" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) информации об ИП С., в связи с расторжением контракта Заказчиком в одностороннем порядке, на основании подпункта "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон),

08.10.2025 Заказчиком в адрес Курганского УФАС России в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе направлено обращение, содержащее сведения об ИП С. для рассмотрения вопроса о включении в Реестр.

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Предпринимателем условий контракта, проведенной в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установила следующее.

23.06.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки - Поставка мясной продукции для учеников, получающих начальное общее образование (1-4 классы) (извещение N 0843500000225003509) (НМЦК - 108 230,00 рублей).

Заказчиком является - Муниципальное бюджетное учреждение "Погорельская средняя общеобразовательная школа".

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанном запросе котировок в электронной форме было подано 2 заявки (из них соответствует требованиям: 2; отклонено: 0), победителем определен участник с идентификационным номером 2 (ИП С.).

Между МБОУ "Погорельская СОШ" и ИП С. 03.07.2025 заключен контракт N 08435000002250035090001 на поставку мясной продукции для учеников, получающих начальное общее образование (1-4 классы) до 30.12.2025 (далее - Контракт).

Вместе с тем, 25.09.2025 Заказчик принял решение о расторжении контакта в одностороннем порядке, причиной этому послужило уведомление от 15.09.2025 N 01-368/25, поступившее в адрес Заказчика от Государственного казенного учреждения "Ц", о нижеследующем:

"... Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (исх. от 4 сентября 2025 года N 45-00-02/09-5927-2025), ИП С. (ИНН <...>) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП) (постановление N 06-1/24 от 5 марта 2025 года)".

Следовательно, на момент заключения контракта ИП С. являлась лицом, привлеченным главным государственным санитарным врачом по г. Кургану к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2025 N 06-1/24 по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ с наложением штрафа - 1000 рублей.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Правительством Российской Федерации во исполнение части 2 статьи 31 Закона утверждено Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

В соответствии с пунктом 33 раздела VI Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ и услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Постановления N 2571 установлено требование в виде непривлечения участника закупки, являющегося физическим лицом, либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 КоАП РФ.

Представитель Заказчика в устных пояснениях указал, что нареканий в адрес

Поставщика в части исполнения обязательств по Контракту Заказчик не имеет. Все обязательства исполнялись в срок, в полном объеме и в порядке, установленном условиями Контракта. Единственной причиной расторжения явилось письмо ГКУ "Ц".

Проанализировав представленные в материалы дела документы, Комиссией были установлены следующие фактические обстоятельства.

В адрес Заказчика поступило уведомление от Государственного казенного учреждения "Ц" с указанием о возможной необходимости принятия мер по расторжению контракта, с отсылкой на нарушение Поставщиком части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно требования о непривлечении участника закупки, являющегося физическим лицом, либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании подпункта "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с требованиями части 12.1 статьи 95 Закона 25.09.2025 в 14:40 (МСК) с использованием ЕИС сформировал, подписал и разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта автоматически посредством ЕИС получено Предпринимателем 25.09.2025 в 14:40 (МСК).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 13 статьи 95 Закона вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Поставщика Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно - 07.10.2025.

Комиссией Курганского УФАС России в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что извещением N 0843500000225003509 требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены не были, так как в соответствии с пунктом 3 Постановления N 2571 позиции 24 - 31, 33 - 35 и 36(1) приложения могут не применяться в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает 500 тысяч рублей (НМЦК рассматриваемой закупки - 108 230,00 рублей).

Согласно извещению N 0843500000225003509 к участникам закупки были установлены единые требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что пункт 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе имеет закрытый перечень оснований, когда Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

1) если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

в) если вследствие реорганизации юридического лица, являющегося подрядчиком (исполнителем), его права и обязанности по такому контракту перешли к вновь возникшему юридическому лицу, зарегистрированному на территории иностранного государства, в отношении которого в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона установлены запрет закупок работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, либо ограничение закупок работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и подрядчик (исполнитель) являлся российским лицом, либо в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона установлено преимущество в отношении работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, и подрядчик (исполнитель) являлся российским лицом.

Комиссией установлено, что во исполнение пункта 3 Постановления N 2571 требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, извещением N 0843500000225003509 установлены не были, так как начальная (максимальная) цена контракта не превышает 500 тысяч рублей.

Следовательно, обязанность по расторжению Контракта в одностороннем порядке на основании подпункта "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае у Заказчика не возникла, поскольку Заказчиком не было установлено условие о соответствии участника закупки дополнительным требованиям предусмотренным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, следовательно, заказчик не имел оснований указанных в названной норме Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией из фактических обстоятельств дела установлено, что права на расторжение контракта предусмотренное частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктом 11.2 контракта у Заказчика также не имелось поскольку не представлены доказательства фактов уклонения от исполнения контракта.

Согласно сведениям из реестровой записи контракта в ЕИС на дату принятия настоящего решения обязательства Предпринимателя исполнены на сумму 27 097,44 рублей из 73 540,00 рублей (цена Контракта), сведения об отказе в приемке поставленного товара или претензии в реестровой записи Контракта в ЕИС отсутствуют.

Таким образом, Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о том, что единственной причиной расторжения одностороннем порядке контракта со стороны Заказчика явилась лишь информация ГКУ "Ц".

Вместе с тем, у Заказчика отсутствовали законные основания для принятия решения о расторжения контракта в одностороннем порядке на основании подпункта "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Правовая конструкция части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и условиями Контракта, однако в рассматриваемом случае обстоятельства, порождающие такое право у Заказчика также отсутствовали.

Отсутствие конкретных установленных нарушений со стороны Поставщика в рамках рассматриваемого обращения и доказательств данных нарушений, не позволяет Комиссии сделать вывод о существенном нарушений условий Контракта со стороны ИП С.

Таким образом, Комиссия, проанализировав все документы и сведения, представленные в материалы дела, пришла к выводу о наличии нарушения части 9, пункта 1 части 15 статьи 95 Закона в действиях Заказчика, выраженное в необоснованности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения

Контракта.

В связи с допущенными нарушениями, в действиях должностного лица Заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.30.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Изучив материалы дела, Комиссия не может прийти к выводу о совершении

Предпринимателем, виновных умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

На основании изложенного, Комиссия Управления, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

1. Информацию в отношении Индивидуального предпринимателя С. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Признать в действиях Муниципального бюджетного учреждения "Погорельская средняя общеобразовательная школа" нарушение части 9, пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы внеплановой проверки должностному лицу Курганского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.