Решение Волгоградское УФАС России от 14.11.2025 N 034/05/5-903/2024

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025 года.

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025 года.

Комиссия Волгоградского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев дело N 034/05/5-903/2024, возбужденное в отношении ООО "..." (новое наименование с 02.12.2024 ООО "С", ...) по признакам нарушения ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в отсутствие представителей сторон,

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Территориальный антимонопольный орган Федеральной антимонопольной службы, осуществляющий надзор за соблюдением законодательства о рекламе, руководствуется в своей деятельности Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила).

В соответствии с п. 13 Правил основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются: а) поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; б) представление прокурора; в) заявление о нарушении законодательства; г) собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

ФАС России в Волгоградское УФАС России письмом от 08.05.2024 исх. N 08/39728/24 было перенаправлено обращение гр. У... с жалобой на распространение 12.04.2024 в мессенджере "Телеграмм" в паблике "..." рекламы франшизы компании "Е...". Обращение было зарегистрировано в Волгоградском УФАС России 08.05.2024 вх. N 4713-эп/24.

Гражданин, обращение которого было перенаправлено из ФАС России в Волгоградское УФАС России, указывал следующее: "Здравствуйте. При чтении информации в паблике "..." в мессенджере Телеграмм вынуждена была лицезреть рекламу "Е...". Арбитражным судом Красноярского края по делу... N А33-31075/2022 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю принято решение обязать общество с ограниченной ответственностью ... (ИНН ..., ОГРН ...) изменить фирменное наименование в связи с противоречием фирменного наименования общественным интересам, принципам гуманности и морали нарушает требования подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ. Решение вступило в законную силу. Таким образом, распространение рекламы при реализации предусмотренного частью 1 статьи 34 Конституции РФ права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, в силу прямого указания части 3 статьи 17 Конституции РФ, с ненадлежащим названием противоречит нормам морали с нарушением права и свободы других лиц - в частности, подписчиков паблика "..." в мессенджере Телеграмм, поскольку распространение такой рекламы недопустимо. Мне крайне неприятно лицезреть подобные виды реклам. Прошу провести проверку на предмет соблюдения ФЗ "О рекламе".

К обращению был приложен скриншот от 14.04.2024 публикации от 12.04.2024:

"Суши не просто еда. Это еще и около 1 000 000 руб. дохода в месяц. Запускай доставку "Е..." в своем городе. Начать легче, чем кажется:

- на старт нужно 8 недель;

- вложения окупятся за первый год;

- среднее количество заказов 2 500 в месяц.

Франшиза "Е..." - это успешный бренд, известный в РФ и СНГ, с провокационным маркетингом;

- поддержка на всех этапах: обучение, помощь с подготовкой помещения, наймом персонала и покупкой оборудования;

- готовый сайт, удобное приложение и колл-центр.

Смотри подробную презентацию франшизы на сайте. #Реклама ООО "Е...". ИНН ...".

При перенаправлении обращения ФАС России сослалась на п. 6, п. 7 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила).

Так, в соответствии с п. 7 Правил Федеральная антимонопольная служба вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы.

Определением от 08.07.2024 было возбуждено дело N 034/05/5-903/2024 в отношении ООО ... (ОГРН: ..., новое наименование с 02.12.2024 ООО "С").

В письме за подписью директора ООО ... (вх. N 11814-эп/24 от 08.11.2024) Общество указало, что обратилось в Арбитражный суд Красноярского края было (дело N А33-31538/2024) с иском к индивидуальному предпринимателю ... (ИНН ...) "об обязании в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу дать контррекламу в ТГ-канале "..." следующего содержания: "Контрреклама. ООО ... не является рекламодателем рекламы от 12.04.2024 о предложении франшизы. Информация в ней размещена каналом по собственному усмотрению и является ненадлежащей", обеспечив постоянное размещение данной контррекламы.

С учетом представленной Обществом информации определением от 22.11.2024 к участию в деле в качестве лица, обладающего информацией о рассматриваемых в деле обстоятельствах, была привлечена ИП ... (ОГРНИП: ...).

В материалы дела также поступило письмо от 27.01.2025 за подписью директора ООО "С" (вх. N 1160/25 от 04.02.2025), в котором было изложено ходатайство о приостановлении производства по делу в Арбитражном суде Красноярского края N А33-31538/2024.

К ходатайству приложена копия искового заявления к ИП ...

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, определением от 01.11.2024 возбуждено производство по делу N А33-315382024.

В соответствии с п. 39 Правил рассмотрение дела может быть приостановлено антимонопольным органом, в том числе в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, в суде или арбитражном суде, в правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения дела.

Течение срока при приостановлении рассмотрения дела прерывается и продолжается с даты возобновления дела. Рассмотрение дела возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, и продолжается с момента, с которого оно было приостановлено.

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 39 Правил Комиссия определением от 10.03.2025 приостановила производство по делу N 034/05/5-903/2024 на срок рассмотрения Арбитражным судом дела N А33-31538/2024.

Решением от 15.05.2025 по делу N А33-31538/2024 Арбитражный суд Красноярского края отказал ООО "С" в удовлетворении заявленных требований.

16.09.2025 Третий Арбитражный апелляционный суд вынес определение о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "С" по делу N А33-31538/2024, приняв отказ Общества от апелляционной жалобы.

Определением от 18.09.2025 производство по делу N 034/05/5-903/2024 возобновлено. Рассмотрение дела было назначено на 30.10.2025 в 09:00

К заседанию комиссии в материалы дела заявления, дополнения, ходатайства от ООО "С", ИП ..., уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не поступили.

Комиссия Волгоградского УФАС России, изучив материалы дела N 034/05/5-903/2024, установила следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рассматриваемая информация, распространенная 12.04.2024 в мессенджере "Телеграмм" в паблике "...", обладает всеми юридически значимыми признаками рекламы, а именно:

- адресована неопределенному кругу лиц;

- направлена на привлечение внимания к сети суши и роллы ..., а также франшизе ..., способствует формированию интереса к рекламируемым услугам и их продвижению на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Таким образом, к рекламе относится и определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Решением Волгоградского УФАС России от 29.10.2021 по делу N 034/05/5-943/2021 была признана ненадлежащей, нарушающей ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе наружная реклама сети доставки суши и роллы ... с изображением одного из сетов сети и текстом: "Не материмся и вкусно готовим. Набор "... и" 2 кг. Е... Sushi &Rolls", распространявшаяся в Волгограде, в том числе в связи с тем, что в рекламе было использовано слово "Е...", которое может быть значительной частью потребителей воспринято как образованное от нецензурного слова.

Указанное решение Волгоградского УФАС России было поддержано Арбитражным судом (дело N А12-35564/2021).

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО ... о возложении обязанности изменить фирменное наименование юридического лица на иное фирменное наименование, соответствующее пунктам 3, 4 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 по делу N А33-31075/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал Общество изменить фирменное наименование юридического лица путем внесения изменений в учредительные документы и представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, суды согласились с доводами инспекции о том, что фирменное наименование ответчика может быть воспринято средним российским потребителем как нецензурное бранное слово.

Несмотря на состоявшиеся судебные акты, в рассматриваемой рекламе в тексте, а также в прикрепленных фотографиях, при продвижении сети суши и ролл, а также франшизы указанной сети использовано обозначение "Е...".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Рассматриваемая реклама, распространенная 12.04.2024 в мессенджере "Телеграмм" в паблике "...", является ненадлежащей, нарушающей ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе.

Согласно ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 Закона о рекламе).

Рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования и содержания рекламной информации.

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес. Указанная правовая позиция отражена в судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 N Ф05-13131/2021 по делу N А40-134375/2020, от 12.09.2019 N Ф05-14462/2019 по делу N А40-234581/2018, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-269247/21-130-1863от 22.03.2022).

ООО ... (новое наименование с 02.12.2024 ООО "С") имело прямой коммерческий интерес в распространении рассматриваемой рекламы, с целью увеличения количества клиентов. С учетом изложенного Общество выступило в качестве рекламодателя.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о размещении рассматриваемой рекламы в интересах иного хозяйствующего субъекта, а не Общества, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о рекламе предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

На момент вынесения решения по делу N 034/05/5-903/2024 комиссия не располагает сведениями о том что в настоящее время продолжается распространение рекламы.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе и в соответствии с п. п. 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать рекламу сети суши и роллы ..., а также франшизы ООО ..., распространенную в период 12.04.2024 - 14.04.2024 в мессенджере "Телеграмм" в паблике "...", ненадлежащей, нарушающей ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе.

2. Основания для выдачи предписания отсутствуют.

3. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не передавать на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.