Решение Московское УФАС России от 14.10.2025 N 077/07/00-12508/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>,

рассмотрев жалобу ООО "К" (далее - Заявитель) на действия НИЯУ МИФИ (далее - Заказчик) при проведении закрытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку серверного оборудования

и комплектующих (реестровый N 32515206445) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержалась ссылка на статью 17 Закона о защите конкуренции.

На заседании Комиссии Заявитель отказался от рассмотрения жалобы в порядке статьи 17 Закона о защите конкуренции, выбрав порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует действия Заказчика, выраженные в неправомерном отклонении заявки Заявителя.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В своей деятельности Заказчик руководствовался Законом о закупках и Положением о закупке НИЯУ МИФИ, утвержденным наблюдательным советом НИЯУ МИФИ протоколом от 30.06.2025 г. N 03/25 (далее - Положение о закупке).

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериями в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 12.09.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) и ООО "А" была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 18 194 666,66 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 12.09.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 29.09.2025 в 09:00.

Дата подведения итогов закупки: 07.10.2025.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке от 02.10.2025 N 02-25-76 заявка Заявителя (идентификационный N 50866) отклонена по следующему основанию "Заявка отклонена на основании подпункта 2 пункта 24 раздела 4 главы III Положения о закупке НИЯУ МИФИ за несоответствие заявки требованиям К содержанию, оформлению, установленным в документации о закупке пункта 3 Раздела VII "Требования к описанию участниками закрытого аукциона B электронной форме поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закрытого аукциона в электронной форме выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик", а именно: в документе "1 часть заявки.doc", приложенном к заявке участника в позиции: - 2 "Сервер вычислительный DK" B столбце "Технические характеристики, описание товара" указаны несуществующие пункты п. 2.5 и п. 2.2, что не подтверждает однозначное обеспечение совместимости; - 3 "С" в столбце "Технические характеристики, описание товара" указаны несуществующие пункты 3.2, 2.2 и 3.5, что не подтверждает однозначное обеспечение совместимости".

Заявитель с указанным основанием для отклонения своей заявки не согласился и указал, что представленная заявка соответствует установленным требованиям спецификации.

Таким образом, Заявитель считает, что отклонение заявки является неправомерным.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что Заявитель в составе своей заявки по позициям NN 2, 3 Спецификации указал ссылки на пункты 2.2, 2.5 и 2.2, 3.2, 3.5 соответственно, которые отсутствуют в заявке Заявителя, что ввело Заказчика в заблуждение и не позволило установить характеристики предложенного к поставке товара.

Комиссией установлено, что согласно подпункту 2.1.3. пункта 2 раздела IV Документации первая часть заявки на участие в закрытом аукционе в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, а именно: конкретные характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям раздела IV "Описание предмета закупки" настоящей документации, указанные с учетом "Инструкции по заполнению заявки участником закупки".

В соответствии с пунктом 3 Инструкции по заполнению заявки участником закупки, размещенной в разделе VII Документации, при описании характеристик предлагаемого к поставке товара, такое описание должно однозначно давать возможность определить, какими характеристиками будет обладать поставляемый участником закупки товар.

Согласно позиции N 2 Спецификации к поставке требуется сервер вычислительный, который должен обладать в том числе следующими характеристиками:

- количество сетевых адаптеров из пункта 2.5 должно быть равно количеству процессоров из пункта 2.2;

- каждый из сетевых адаптеров из пункта 2.5 должен быть подключен к соответствующему ему процессору из пункта 2.2 всеми имеющимися линиями PCIe напрямую, без использования межсокетной шины для передачи данных.

При этом пунктами 2.2, 2.5 Спецификации устанавливаются требования к количеству и характеристикам процессорам и сетевым адаптерам, входящих в состав требуемого к поставке сервера вычислительного.

Вместе с тем позицией N 3 Спецификации установлены в том числе следующий критерий к требуемому к поставке сервера управления:

- набор инструкций процессора из пункта 3.2 должен совпадать с набором инструкций процессора из пункта 2.2.

Пунктом 3.2 Спецификации устанавливаются требования к характеристикам процессора, входящего в состав сервера управления.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что Заявителем по позиции N 2 Спецификации предложен к поставке сервер вычислительный в том числе со следующими характеристики:

- количество сетевых адаптеров из пункта 2.5 равно количеству процессоров из пункта 2.2;

- каждый из сетевых адаптеров из пункта 2.5 подключен к соответствующему ему процессору из пункта 2.2 всеми имеющимися линиями PCIe напрямую, без использования межсокетной шины для передачи данных.

При этом Комиссия отмечает, что заявка Заявителя не содержит в себе пункты 2.2, 2.5.

По позиции N 3 Спецификации Заявителем предложен к поставке сервер управления DK в том числе со следующей характеристикой:

- набор инструкций процессора из пункта 3.2 совпадает с набором инструкций процессора из пункта 2.2.

Кроме отсутствия, как уже было ранее указано, пункта 2.2, Комиссия также отмечает отсутствие пункта 3.2 в составе заявки Заявителя.

В свою очередь, заявка участника должна включать в себя требования, установленные Заказчиком, и не содержать возможности его двоякого толкования.

При этом Заявителем в составе своей заявки по позициям NN 2, 3 Спецификации использована нумерация, отличная от Спецификации, и не указаны иные источники Документации, на которые ссылаются ранее приведенные технические характеристики.

В рассматриваем случае Комиссией установлено противоречие заявки Заявителя требованиям, установленной Спецификацией.

Предметом закупки является технически сложный товар и в Спецификации Заказчика отражены важные требования, которые участнику необходимо подтвердить в составе заявки.

Требование подтвердить равенство количества поставляемых сетевых адаптеров, количеству поставляемых процессоров связано с распределением нагрузки на линии PCI при интенсивном обмене данными.

Каждый из сетевых адаптеров должен быть подключен к соответствующему ему процессору всеми имеющимися линиями PCIe напрямую, без использования межсокетной шины для передачи данных. Это требование направлено на использование скоростных шин PCIx16 и балансировки нагрузки по шинам и процессорам, на получение полноценных решений с полнофункциональными слотами и шинами PCIx16.

Комиссия отмечает, что для Заказчика не представляется возможным проверить соответствие предлагаемого к поставке товара, указанного в заявке Заявителя, требованиям Спецификации, в силу отсутствия нумерации, установленной Спецификацией, или указания иных источников, на который Заявитель ссылается при описании характеристик предлагаемого к поставке товара.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 24 Положения о закупке комиссия не допускает участника закупки к участию в аукционе в электронной форме в случае несоответствия заявки требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в документации о закупке.

Таким образом Комиссия приходит к выводу о правомерности отклонения заявки Заявителя.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по оценки заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о правомерности отклонения заявки Заявителя и необоснованности доводов жалобы в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Признать жалобу ООО "К" (ИНН: <...>,; ОГРН: <...>) на действия НИЯУ МИФИ (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.10.2025 N ФК/40532/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.