Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 14.10.2025 N 078/06/105-2796/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФГБУ "НМИЦ ИМ. В.А. АЛМАЗОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей К. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 24303/25 от 08.10.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 26.09.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372100049625002451. Начальная (максимальная) цена контракта - 6179000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе. Заявитель указывает, что Заказчиком при формировании извещения нарушены требования законодательства о контрактной системе, в частности, не применены меры национального режима, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации N 878, N 126, N 1875 и N 1236, а также допущены нарушения статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся, по его мнению, в некорректном описании объекта закупки и ограничении конкуренции.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе заседания Комиссии УФАС, состоявшегося 13.10.2025, было установлено, что для объективного рассмотрения доводов жалобы необходимо изучение всех материалов дела в совокупности. В связи с этим, Комиссией УФАС было объявлено о перерыве в рассмотрении дела до 14.10.2025 года с целью изучения материалов дела.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе национальный режим в сфере закупок представляет собой совокупность мер, направленных на обеспечение равных условий участия российских и иностранных лиц при одновременном стимулировании использования отечественных товаров. Эти меры устанавливаются актами Правительства Российской Федерации и обязательны к применению в случаях, прямо указанных в таких актах.

Как следует из материалов закупки и возражений Заказчика, при размещении извещения Заказчик применил ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В извещении содержится ссылка на данное постановление, а в разделе "Ограничения, запреты, условия допуска" прямо указано на его применение. Это свидетельствует о надлежащем соблюдении Заказчиком требований пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, предусматривающего обязательное включение сведений о применяемых мерах национального режима в состав извещения.

В целях соблюдения национального режима Заказчиком проведен предварительный сравнительный анализ технических характеристик различных производителей ультразвуковых систем, внесенных в реестр российской промышленной продукции. На основании данного анализа, а также с учетом собственных потребностей, Заказчиком сформировано описание объекта закупки по совокупности установленных требований к товару, соответствующего моделям различных, в том числе, и российских производителей.

В своей жалобе Заявитель перечисляет ультразвуковые системы, которые не входят в единый реестр радиоэлектронной продукции, кроме АО "Н" N РЭ-4832/22 - Система диагностическая для ультразвуковых исследований УЗИ-ЭЛЕКТРОН.

Доводы Заявителя о том, что системы, описанные в техническом задании к закупке "более низкого качества", не имеет своих оснований.

Довод Заявителя о том, что Заказчик должен обосновать характеристики должным образом также следует считать необоснованным ввиду отсутствия в законодательстве о контрактной системе подобного требования. Заявителем в подтверждении указанного довода также не предоставлен ни один нормативно-правовой акт, подтверждающий указанный довод. Заявителем не приведены сравнительные характеристики с иными моделями, которые по классу превышают характеристики, требуемые в техническом задании к закупке.

Из возражений Заказчика усматривается, что при анализе реестра российской радиоэлектронной продукции модели, соответствующие совокупности установленных параметров, присутствуют.

Таким образом, доводы Заявителя носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Ссылка Заявителя на неприменение Заказчиком постановления N 1236 "О запрете допуска иностранного программного обеспечения" также является необоснованной. Из пояснений Заказчика следует, что предметом закупки является единая медицинская система, а не отдельное программное обеспечение. Встроенные программные модули (в том числе, обеспечивающие работу в формате DICOM) являются неотъемлемой частью оборудования и не поставляются как самостоятельный объект, на который переходят права использования. Согласно пункту 2 постановления N 1236, запрет распространяется исключительно на случаи, когда предметом закупки является программное обеспечение как самостоятельный товар либо когда установка программного обеспечения влечет переход к Заказчику прав на его использование. Таким образом, Заказчик правомерно не применил данное постановление к закупаемому оборудованию.

Доводы Заявителя о нарушении Заказчиком требований постановления N 878 и N 126 несостоятельны, поскольку указанные акты утратили силу на дату публикации извещения. Следовательно, у Заказчика отсутствовали правовые основания для их применения.

Что касается описания объекта закупки, часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику формировать описание объекта закупки посредством указания функциональных, технических и качественных характеристик, достаточных для обеспечения достижения целей закупки. При этом заказчик вправе конкретизировать требования в объеме, необходимом для удовлетворения реальной потребности. В соответствии с пунктом 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг (утв. постановлением Правительства РФ N 145) заказчик вправе уточнять характеристики, если в позиции каталога отсутствует необходимая детализация. Из материалов дела следует, что Заказчик сформировал описание исходя из потребности медицинской организации в оборудовании, обеспечивающем высокоточное ультразвуковое исследование, включая возможность записи, передачи и хранения изображений в цифровом формате DICOM, что обусловлено спецификой работы учреждения и не является ограничением конкуренции.

Комиссия У/ФАС также принимает во внимание, что все сведения, предусмотренные статьей 42 Закона о контрактной системе, в том числе информация о сроке исполнения контракта, контактных лицах и порядке предоставления разъяснений, размещены в единой информационной системе в полном объеме, что подтверждается представленными Заказчиком доказательствами.

Заявитель не представил надлежащих доказательств того, каким образом установленные Заказчиком требования нарушают его права и законные интересы. Формальные утверждения о якобы наличии аналогов и несоблюдении порядка применения национального режима не подтверждены документами, экспертными заключениями или данными о фактическом ограничении возможности участия в закупке.

Следовательно, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Заказчик действовал в рамках предоставленных ему Законом полномочий, соблюдая требования статей 14, 33 и 42 Закона о контрактной системе, а также положения постановлений Правительства Российской Федерации N 145, N 1875 и N 1236. Формирование технического задания и установление национального режима осуществлено корректно, а описание объекта закупки направлено исключительно на достижение целей закупки, а не на ограничение числа участников.

По смыслу и системному толкованию законодательства о контрактной системе, Заказчик не вправе произвольно расширять или сужать меры национального режима, выходя за рамки установленных нормативных актов. Его обязанность заключается в точном соблюдении порядка, установленного Правительством Российской Федерации. В данном случае эта обязанность исполнена в полном объеме.

На основании изложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу, что жалоба индивидуального предпринимателя К. является необоснованной, а действия заказчика - ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России - соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и нормативных правовых актов, регулирующих применение национального режима.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу К. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.