Решение Московское УФАС России от 14.10.2025 N 077/07/00-12600/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

в отсутствие <...>., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 08.10.2025 N ФК/40666/25,

рассмотрев жалобу <...>. (далее - Заявитель) на действия ООО "РА" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника: комната площадью 27,4 кв. м по адресу: <...>, к/н: 77:09:0005010:2309 (извещение N 22000138250000002223, лот N 1) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что между ТУ Росимущества в городе Москве и Организатором торгов заключен государственный контракт от 14.08.2023 N 01-АИ/24-25 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации (далее - государственный контракт), а также дополнительное соглашение к государственному контракту от 22.01.2024 (далее - дополнительное соглашение).

Извещение о проведении Торгов N 22000138250000002223, лот N 1, было опубликовано 17.09.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее - ГИС Торги), а также на сайте электронной площадки АО "РБ" (далее - ЭТП, Оператор ЭТП).

Начальная цена: 4 803 941,80 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 22.09.2025 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 06.10.2025 в 09:00.

Дата проведения торгов: 10.10.2025 в 09:15.

Предмет Торгов: Комната площадью 27,4 кв. м по адресу: <...>, к/н: 77:09:0005010:2309.

Согласно доводам Жалобы нарушения со стороны Организатора торгов выразились в ненадлежащем формировании документации.

Заявитель отмечает, что Извещение содержит противоречивую информацию в части предмета Торгов.

Также, по мнению Заявителя, в документации отсутствуют сведения о зарегистрированных в комнате лицах, неправомерно не указаны даты регистрации проживающих лиц, а размещенная Организатором торгов информация нарушает Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, в документации отсутствуют сведения о наличии права преимущественной покупки и направлении уведомлений о Торгах лицам, имеющим право преимущественной покупки.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Относительно наличия в Извещении противоречивой информации о предмете Торгов Комиссия установила следующее.

Согласно Извещению предметом Торгов является арестованное судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП, по исполнительному производству N 508569/25/77035-ИП от 23.06.2025 года. Должник: <...> - Комната площадью 27,4 кв. м по адресу: <...>, к/н: 77:09:0005010:2309.

Аналогичные сведения содержатся в поручении на реализацию арестованного имущества от 11.09.2025 N Л1/25/35/Сав-54, постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 22.08.2025.

Таким образом, предметом Торгов является комната площадью 27,4 кв. м по адресу: <...>, к/н: 77:09:0005010:2309.

Также согласно Извещению сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, в том числе с указанием информации о наличии среди таких лиц несовершеннолетних детей: согласно Выписки из домовой книги Nб/н, в квартире, являющейся предметом торгов, зарегистрированы: <...>

Вместе с тем из указанной части Извещения не следует, что предметом Торгов является квартира полностью.

Оспариваемые сведения не влияют на проведение Торгов и возможность подачи заявок, оспариваемые положения не относятся к условиям заявки, требованиям к участникам, а также не накладывают дополнительные требования. Кроме того, как уже было установлено, иная документация, в том числе сведения на ГИС Торгах, содержат корректное наименование предмета Торгов.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют основания для установления нарушений в действиях Организатора торгов.

Относительно доводов Заявителя о ненадлежащем размещении сведений о зарегистрированных лицах Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 7.2.3 Приложения N 1 к государственному контракту Организатор торгов обязан разместить сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, в том числе с указанием информации о наличии среди таких лиц несовершеннолетних детей.

Как уже было установлено, согласно Извещению сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, в том числе с указанием информации о наличии среди таких лиц несовершеннолетних детей: согласно Выписки из домовой книги Nб/н, в квартире, являющейся предметом торгов, зарегистрированы: <...>

Также Организатором торгов размещена выписка из домовой книги.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств наличия обязанности Организатора торгов размещать иные сведения о зарегистрированных лицах, в том числе о датах их регистрации.

Кроме того, на заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что иной информации о реализуемом имуществе судебным приставом-исполнителем предоставлено в его адрес не было.

Также Комиссия отмечает, что в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" федеральный государственный контроль (надзор) за обработкой персональных данных осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства в сфере торгов, так как Организатор торгов разместил на официальном сайте ГИС Торги все сведения, переданные ему судебным приставом-исполнителем и предусмотренные государственным контрактом, в то время как антимонопольный орган не уполномочен на контроль за соблюдением законодательства о персональных данных.

Относительно доводов Заявителя о преимущественном праве покупки Комиссия отмечает следующее.

Доводы Заявителя о несоблюдении Организатором торгов требований пункта 5.8.5 Приложения N 1 к государственному контракту Комиссией расцениваются критически, поскольку, как уже было установлено, между ТУ Росимущества в городе Москве и Организатором торгов заключено дополнительное соглашение.

Согласно дополнительному соглашению у Организатора торгов отсутствует обязанность по размещению сведений о праве преимущественной покупки.

Вместе с тем на заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что в адрес лиц, имеющих преимущественное право покупки, им было направлено уведомление о реализации арестованного имущества на торгах.

Таким образом, в действиях Организатора торгов в указанной части отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Также Комиссия отмечает, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае Заявителем не приведено доказательств, каким образом нарушены его права.

Комиссия также отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств ограничения конкуренции не представил.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных, фактических обстоятельств, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях Организатора торгов, и признает доводы жалобы необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.10.2025 N ФК/40666/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.