Решение Московское УФАС России от 14.10.2025 N 077/07/00-12462/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу ООО "К" (далее - Заявитель) на действия ГАУК "МОСГОРТУР" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по установке забора (реестровый N 32515198815) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель выражает несогласие с отклонением своей заявки.

В своей жалобе Заявитель отметил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

При этом положениями пункта 8 статьи 46 Закона об ООО предусмотрено, что для целей Закон об ООО под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

При этом для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 46 Закон об ООО), а именно: 1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 8 статьи 46 Закон об ООО).

Таким образом, по мнению Заявителя, правомерно требовать от участника закупки прилагать в составе заявки решение об одобрении крупной сделки только в том случае, если у заказчика имеются безусловные основания полагать, что предполагаемая сделка является для лица крупной и выходит за пределы его обычной деятельности.

При этом обязанность доказывания вышеуказанного факта должна лежать именно на Заказчике, поскольку, исходя из части 8 статьи 46 Закона об ООО, любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг в редации от 09.09.2025.

Комиссией установлено, что 09.09.2025 Заказчик на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - http://zakupki.gov.ru), а также на сайте электронной торговой площадки АО "Е" (адрес в сети "Интернет" - http://roseltorg.ru) разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора - 8 156 728,08 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 09.09.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 17.09.2025 в 10:00.

Дата подведения итогов: 24.09.2025.

Комиссия отмечает, что согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок (подведения итогов) на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по установке забора от 24.09.2025 N 32515198815/2 заявка Заявителя (порядковый N 3613537985) была отклонена на основании следующего:

"пункта 13.5.5 раздела 13 Положения о закупках ГАУК "МОСГОРТУР" от 1 августа 2025 г. и подпункта 3 раздела "в составе второй части заявки" части II пункта. 2.9.1 аукционной документации - наличие в составе заявки участника процедуры закупки недостоверной информации, а именно представленное в составе заявки решение об одобрении совершения крупной сделки (файл "Решение 14 крупн. сделка.PDF", Решение N 14 участника Общества с ограниченной ответственностью "К" от 22.января 2025 г.) принято лицом, не являющимся участником общества в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ".

Изучив представленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 7 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке Заказчик вправе установить обязанность представления копии решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключение по результатам такой закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке (если требование об обеспечении заявок установлено Заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено Заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) является крупной сделкой.

Согласно пункту 3.4.5 Закупочной документации вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения, в том числе, решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и если для участника процедуры закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом Договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в процедуре закупки, обеспечения исполнения Договора являются крупной сделкой. Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки должно содержать указание на то, что решение выдано для участия в закупочных процедурах и содержать сумму, на которую оно выдано.

В случае, если для данного участника процедуры закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющиеся предметом Договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в процедуре закупки, обеспечения исполнения Договора не являются крупной сделкой, участник процедуры закупки в заявке указывает о том, что данная сделка не является для него крупной.

В случае, если получение указанного решения до истечения срока подачи заявок на участие для участника процедуры закупки невозможно в силу необходимости соблюдения установленного порядка созыва заседания органа, к компетенции которого относится принятие решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок, участник процедуры закупки обязан представить письмо, содержащее обязательство в случае признания его победителем процедуры закупки представить вышеуказанное решение до момента заключения Договора (пункт 14.1.4 раздела 14 Положения о закупках ГАУК "МОСГОРТУР").

Установлено: а) предоставляется в форме официального решения уполномоченного органа юридического лица на одобрение крупной сделки; б) информационное письмо о том, что сделка не является крупной (в случае, если сделка не является крупной).

При этом Комиссия отмечает, что требования к содержанию решения о согласии на совершение крупной сделки установлены в статье 46 Закона об ООО, согласно которой в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка, связанная с возможностью приобретения или отчуждения имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об ООО принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Изучив материалы заявки Заявителя, Комиссия установила, что в составе заявки представлено Решение участника Общества с ограниченной ответственностью "К" от 22.01.2021 N 14.

При этом в составе второй части заявки Заявителя имеется документ, приложенный в качестве иных документов на усмотрение участника (файл: "АНКЕТА.PDF"), в котором указано, что Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки приложено.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что приложенное Решение участника Общества с ограниченной ответственностью "К" от 22.01.2021 N 14 не соответствует установленным требованиям на основании следующего.

Решение участника Общества с ограниченной ответственностью "К" от 22.01.2021 N 14 содержит информацию об одобрении суммы крупной сделки, совершаемой по результатам торгов, а также имеет сведения о подписавшем решение лице - Г.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ Комиссией установлено, что генеральным директором ООО "К" является "...", а единственным участником является "...".

При этом, в Уставе ООО "К" не предусмотрено, что одобрение крупной сделки относится к компетенции генерального директора.

Таким образом, Комиссия отмечает, что приложенное Решение не соответствует требованиям Закона об ООО, поскольку подписано генеральным директором общества, а не единоличным участником общества.

Более того, Комиссия отмечает, что в случае если сделка для участника не является крупной следовало предоставить информационное письмо, подтверждающее, что сделка не относится к крупным сделкам и не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, а также указать соответствующую информацию в заявке участника.

При этом Заявитель не отрицал, что представленное в составе заявки Решение участника Общества с ограниченной ответственностью "К" от 22.01.2021 N 14 не соответствует требованиям Закона об ООО.

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что доводы Заявителя о том, что Заявитель мог не прикладывать в составе заявки решение об одобрении крупной сделки, поскольку указанное решение не применяется к обществам с одним участником, который является единоличным исполнительным органом оцениваются Комиссией критически на основании следующего.

Комиссия Заказчика при рассмотрении представленных заявок участников закупки рассматривает только те документы и информацию, которые представлены в составе заявки участниками закупки и не обладает обязанностью по самостоятельному восполнению недостающей информации в составе заявок, в том числе обязанностью по истребованию дополнительных документов, подтверждающих соответствие участников закупки установленным документацией требованиям.

Комиссия отмечает, что Заявитель самостоятельно определил спорную сделку как крупную, приложив к заявке решение об одобрении крупной сделки, следовательно, такое решение должно соответствовать требованиям законодательства.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что решение об одобрении крупной сделки, представленное Заявителем в составе заявки не отвечает требованиям документации, а равно у Заказчика имелись основания для отклонения заявки.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Более того, на участие в Закупке было подано 13 заявок, что свидетельствует о том, что Закупочная документации была понятна и не содержала в себе двоякого толкования, в том числе, в части предоставления информации о том какая сделка является для участников крупной.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "К" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ГАУК "МОСГОРТУР" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 07.10.2025 N ФК/40208/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.