Решение Московское УФАС России от 14.10.2025 N 077/10/104-12825/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. Ш." Минздрава России: С. (доверенность N 67 от 22.08.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "С": Г. (доверенность N 1 от 01.02.2025),

рассмотрев обращение ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. Ш." Минздрава России о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. Ш." Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку нити хирургической полиамидной, мононити для нужд ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. Ш." Минздрава России (реестровый N 0373100091425000240).

25.04.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ЭА 25/229 (реестровый N 1773401280625000242) на поставку нити хирургической полиамидной, мононити для нужд ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.09.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Ст. 1.1 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку нити хирургической полиамидной, мононити для нужд ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. Ш." Минздрава России (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно со ст. 5.1 Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в полном объеме или партиями по заявке Заказчика, с указанием необходимого количества и ассортимента, в течение 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем подачи такой заявки устно (по телефону) или письменно (по электронной почте).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 28.07.2025 Заказчик подал заявку на поставку товара, предусмотренного Контрактом, а именно на поставку, "Нить хирургическая полиамидная, мононить с атравматическими иглами Этилон, "Этикон, Эл-Эл-Си", кат. номер W2850" на сумму 113 914 руб. 07 коп. в количестве 36 шт. срок поставки в течение 2 рабочих дней следующих за днем подачи заявки, то есть до 30.07.2025, однако обязательства по Контракту не были исполнены Поставщиком в установленный срок.

06.08.2025 Заказчик продублировал предыдущую заявку от 28.07.2025, срок поставки в течение 2 рабочих дней, следующих за днем подачи заявки, то есть до 08.08.2025, однако обязательства по Контракту не были исполнены Поставщиком в установленный срок.

18.09.2025 Заказчик продублировал предыдущую заявку от 06.08.2025, срок поставки в течение 2 рабочих дней, следующих за днем подачи заявки, то есть до 22.09.2025, однако обязательства по Контракту не были исполнены Поставщиком в установленный срок.

Таким образом, Поставщик, три раза не поставив Товар в адрес Заказчика, в срок, предусмотренный Контрактом, неоднократно не исполнил свои обязательства по Контракту, то есть, допустил существенное нарушение условий Контракта.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исполнитель на заседании Комиссии Управления пояснил, что к поставке требовался шовный хирургический материал единственного производителя "Д. и Д." производства США.

После подведения итого аукциона Поставщик незамедлительно приступил к выполнению своих обязательств, запросив счет для оплаты у официального представителя "Д. и Д." на территории РФ. Данный счет был получен 14.04.2025. счет был оплачен п/п N 150 23.04.2025.

Заказчиком 14.05.2025 была направлена заявка на поставку товара. Поставщик незамедлительно отгрузил часть товара в адрес Заказчика. 16.05.2025 Заказчик принял и оплатил поставленный товар.

Оставшаяся часть продукции на территорию РФ не поступала. Исполнитель направил запрос производителю "Д. и Д." о сроках поступления оплаченной продукции на территорию РФ.

В соответствии с полученным письмом исх. N 0808-1/25 от 08.08.2025 ожидаемый срок поставки - 3я декада сентября 2025. Данное письмо было направлено в адрес Заказчика.

В связи с тем, что в указанные сроки продукция в адрес Поставщика от производителя не поступила, было повторно запрошено письмо о сроках поставки.

Данное письмо так же было направлено в адрес Заказчика.

После получения информации от производителя о сроках поставки товара, соответствии с Контрактом, в адрес Заказчика было направлено письмо N 394 с предложением поставки аналогичной продукции, а именно "Нить хирургическая полиамидная, мононить, наименование в соответствии с РУ: Шовные материалы хирургические стерильные, натуральные и синтетические, нерассасывающиеся, с атравматическими иглами Этилон, "Этикон, Эл-Эл-Си", кат.номер W1718) Товарный знак: ETHICON. производства "Д. и Д." договором дарения, для не нарушения сроков оказания медицинской помощи пациентам, до момента поступления товара, в соответствии с условиями Контрактом. Ответа в адрес поставщика не поступало.

Исполнитель повторно направил письмо с предложением поставить аналогичную продукцию договором дарения, ответа так же поступало.

Исполнитель, действуя в строгом соответствии с принципом добросовестности и проявляя должную осмотрительность, неоднократно, в надлежащей форме, информировал Заказчика о возникновении препятствий к своевременному и полному исполнению обязательств по Контракту, в связи с неполучением товара по основному контракту, что подтверждается запросами и ответами на запросы.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. Ш." Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.