Решение Московское УФАС России от 14.10.2025 N 077/10/104-12696/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л.А.А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "П": З. (доверенность N 342 от 22.08.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "С": Л.А.Н. (доверенность б/н от 02.06.2025), рассмотрев обращение ГБУЗ "П" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "П" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку средств бытовой химии для нужд ГБУЗ "П" в 2025-2026 году (реестровый N 0373200122125000073).

25.02.2025 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 073/25 (реестровый N 2771808494825000103) на поставку средств бытовой химии для нужд ГБУЗ "П" в 2025-2026 году (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "С" существенных условий

Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.09.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 27.02.2025.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 13.02.2026.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 334 000,00 руб. НДС не облагается.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что поставка товара производится частями в соответствии с Приложением "График поставки товара (Календарный план)" (далее - График): с 27.02.2025 по 07.03.2025 - 439 штук; с 01.04.2025 по 11.04.2025 - 3500 штук; c 02.07.2025 по 13.07.2025 - 6113 штук.

Однако в нарушение обязательств, предусмотренных условиями Контракта, Исполнитель не осуществил поставку товара в соответствии с Графиком за период с 02.07.2025 по 13.07.2025.

По состоянию на 26.09.2025 фактически поставлено товара на сумму 326 764,88 руб.

Представитель Заказчика пояснил, что указанные нарушения подтверждаются подписанными сторонами документами о приемке от 04.03.2025 N 233 на сумму 11 365,59 руб., от 04.03.2025 N 234 на сумму 11 895,91 руб., от 23.04.2025 N 527 на сумму 11 081,45 руб., от 21.05.2025 N 527/1 на сумму 50 169,39 руб., от 21.05.2025 N 528 на сумму 127 520,71 руб., от 26.05.2025 N 702 на сумму 6 191,87 руб., от 26.05.2025 N 703 на сумму 2 972,10 руб., от 29.08.2025 N 984 на сумму 63 829,58 руб., от 09.09.2025 N 1052 на сумму 13 912,76 руб., от 15.09.2025 N 1056 на сумму 27 825,52 руб.

Ранее Заказчиком в адрес Поставщика посредством Единой информационной системы направлялись претензионные требования от 14.05.2025 N 2-46-4265/25, от 27.05.2025 N 2-46-4780/25, от 05.06.2025 N 2-46-5140/25, от 02.09.2025 N 2-46-7825/25, от 03.09.2025 N 2-46-7831/25 с требованием оплатить неустойку.

Возражения, в письменном виде, на указанные претензионные требования не поступили, требования Заказчика по оплате неустойки в срок, указанный в вышеперечисленных претензиях, не выполнены.

Поставщик, в срок, предусмотренный Законом о контрактной системе, не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия Решения.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что

Поставщик поставил товар на сумму 580 464,40 руб. по Графику. Заказчиком поставленный товар принят, но фактически оплачен на сумму 359 725,08 руб.

Представитель Исполнителя пояснил, что Заказчик не оплачивает поставленные товара. Также Заказчик уклонялся от надлежащей приемки не направляя в адрес

Исполнителя мотивированный отказ.

Комиссия Управления отмечает, что УПД был выставлен Поставщиком 06.10.2025.

Однако данный УПД был отклонен заказчиком по причине "УПД отклонен по причине вступления в силу решения об одностороннем отказе в связи с неустранением нарушений, повлекших за собой принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Заказчика, в течение установленного законом срока."

Комиссия Управления отмечает, что 06.10.2025 является десятым днем после принятия Заказчиком Решения, таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчик лишил Исполнителя возможности устранить нарушения послужившие основанием для принятия Заказчиком решения, в регламентированный Законом о контрактной системе срок.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "П" во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.