Решение Московское УФАС России от 14.10.2025 N 077/10/104-12691/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России: И. (доверенность 187/Д от 02.12.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Н": Д. (доверенность 13.10.2025), генерального директора Щ., рассмотрев обращение ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России о включении сведений об ООО "Н" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Н" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку подушек (реестровый N 0373100094325000279).

23.04.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373100094325000279 (реестровый N 1772407516225000512) на поставку подушек (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Н" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.09.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2.1. Контракта срок поставки Товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки (Приложение N 3 к электронному Контракту) Поставщиком от Заказчика, направленной по адресу электронной почты. Заявки передаются с момента заключения контракта до 08.12.2025 г. Частичная поставка по заявке не предусмотрена.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 29.04.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара, однако поставленный 06.06.2025 Поставщиком товар не соответствовал условиям

Контракта, в связи с чем Заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки товара от 09.07.2025.

05.08.2025 Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе N 4535 от 05.08.2025.

07.08.2025 Поставщиком в адрес Заказчика поставлен товар, однако Заказчиком было отказано в приемке товара, в связи с чем Заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки товара от 15.08.2025.

15.08.2025 Поставщиком в адрес Заказчика поставлен товар, однако Заказчиком было отказано в приемке товара, в связи с чем Заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки товара от 08.09.2025.

18.08.2025 Заказчиком принято решение об отмене Решения об одностороннем отказе N 4535 от 05.08.2025 в связи с устранением нарушения условий Контракта Поставщиком.

03.10.2025 Поставщиком поставлен товар, однако Заказчиком было отказано в приемке товара, в связи с чем Заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки товара от 09.10.2025.

Исходя из сформированных Заказчиком мотивированных отказов от приемки товара следует, что в процессе обработки Заказчиком изделия были деформированы, потеряли свой первоначальный вид, а также поставленные товары непригодны к использованию в медицинских учреждениях.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что Заказчиком использовалось не соответствующий условиям Контракта уровень давления при обработке поставленного Поставщиком изделия.

Так, согласно п. 3.1 Контракта (печатная форма) изделие выдерживает обработку в камере VDV в течение 5 минут при давлении от 93 до 1016 mbar, не теряя при этом своих качеств при температуре, Градус от 105 до 106,1.

При этом согласно сведениям из мотивированных отказов от 15.08.2025, 08.09.2025 Заказчиком при обработке использовалось давление 1253 mbar, что не исключает деформацию поставленных изделий.

Кроме того, согласно пояснениям Поставщика, Заказчиком не была проведена экспертиза поставленного Поставщиком товара.

Согласно 2.11. Контракта: "Для проверки результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу результатов своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ. При проведении экспертизы Заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии поставленного Товара оформляются путем подписания Заказчиком и/или членами созданной им приемочной комиссии электронного структурированного документа в единой информационной системе".

Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком в материалы дела не было представлено сведений о проведении Заказчиком экспертизы для проверки результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

Дополнительно представитель Поставщика отметил, что мотивированные отказы Заказчика от 15.08.2025, 08.09.2025 содержат идентичные фотоматериалы разного цвета, что также не может свидетельствовать о надлежащей проверке Заказчиком поставленного товара.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено государственных контрактов. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "Н" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.