Решение Московское УФАС России от 14.10.2025 N 077/10/615-12759/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

рассмотрев обращение ФКР г. Москвы (далее - Заказчик) по вопросу включения сведений об ООО "ТА" (далее - Победитель, Общество) в реестр недобросовестных подрядных организаций, поданное в соответствии с главой VII Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства России от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение) (далее - Обращения),

В Московское УФАС России поступило обращение ФКР г. Москвы о рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ООО "ТА" в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с уклонением от заключения государственного договора по результатам электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (реестровый N 027300000012303375).

Арбитражным судом г. Москвы от 25.09.2025 по делу N А40-62557/24-33-467 признано недействительным решение УФАС России от 15.02.2024 по делу N 077/10/615-1851/2024.

Судебным актом суд обязал Московское УФАС России восстановить нарушенные права Заказчика в установленные законом порядке и сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются бязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем решение Московского УФАС России от 15.02.2024 по делу N 077/10/615-1851/2024 подлежит пересмотру.

Изучив судебный акт, Комиссия Управления установила следующее:

"15.01.2024 Протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе Заказчик признал Аукцион несостоявшимся, принял решение передать Обществу проект договора для подписания как единственному участнику, допущенному к участию в Аукционе.

18.01.2024 Заказчик направил Обществу проект договора для подписания. 05.02.2024 Заказчик признал Общество уклонившимся от заключения договора, о чем составлен Акт об уклонении от заключения договора от 05.02.2024 N 329.

06.02.2024 Общество направило в адрес Заказчика комплект документов для подписания договора без обеспечения исполнения обязательств по договору, которое получено Заказчиком 07.02.2024.

Комиссия Управления установила, что Общество 01.02.2024 посредством функционала электронной торговой площадки "Росэлторг. Финансовый сервис" сформировало заявление на получение финансовой услуги N 121244, однако все банки (АО "СА", ПАО "МА", "ТБ", ПАО АКБ "МБ", ООО КБ "Г", ПАО "П", ПАО "Б", ПАО "ТВ", АО "И", ПАО "МВ", ПАО "СБ", АО "А"), в которые обращалось Общество, отказали ему в предоставлении независимой гарантии.

При этом отказ не был связан с действиями Общества.

Так, АО "СА" и ПАО "МА" отказали в выдаче независимой гарантии по причине того, что временно не работают с Заказчиком. Следовательно, у Общества отсутствовало намерение уклониться от заключения договора, оно предпринимало действия для получения обеспечения исполнения договора, однако по причинам, не зависящим от действий Общества, не смогло представить такое обеспечение.

Изложенное послужило основанием для отказа во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с решением Комиссии Управления, Заказчик обратился в суд с требованием о его отмене.

При этом, в обоснование своих требований, Заказчик указывает, что Общество направило заявку на получение банковской гарантии лишь 01.02.2024, то есть за пределами срока для подписания договора. Относительно того, что банки отказывали Обществу в выдаче независимой гарантии, Заказчик указывает, что указанные обстоятельства являются предпринимательскими рисками Общества, в связи с чем сведения об Обществе должны быть включены в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований было отказано, оспариваемое заявителем решение признано судом законным и обоснованным.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении заявленных требований оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора судами не учтены и не получили надлежащей оценки доводы заявителя, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Делая вывод об отсутствии оснований для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, суды исходили из того, что последнее предприняло все меры для подписания контракта и получения банковской гарантии, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Суды не дали оценку доводу фонда о том, что невозможность представления обеспечения исполнения контракта надлежащим образом в регламентированный срок на заседании Комиссии не подтверждена.

Фонд указывал на то, что принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, Участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Суды уклонились от оценки доводов фонда о том, что непредставление обеспечения в связи с отказом в выдаче банковской гарантии не является основанием для признания действий заявителя добросовестными, а отказ банков и отсутствие денежных средств для внесения в качестве обеспечения контракта не могут служить объективным препятствием для не подписания контракта в установленном законом порядке и в соответствующий срок.

Судами в качестве добросовестного поведения расценено то обстоятельство, что общество предпринимало попытки к получению гарантии в ряде банков.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, по результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд города Москвы находит основания для удовлетворения требований Заявителя в связи со следующим.

В соответствии с п. 7.1.2 Документации об электронном аукционе договор не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора, или акта об отказе от заключения договора с победителем электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств.

По смыслу Закона о контрактной системе включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика). В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Недобросовестность юридического лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью 6 заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, либо же размещает протокол разногласий в соответствии с Закон о контрактной системе. Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, Участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Непредставление обеспечения в связи с отказом в выдаче банковской гарантии не является основанием для признания действий заявителя добросовестными, а отказ банков и отсутствие денежных средств для внесения в качестве обеспечения контракта не могут служить объективным препятствием для не подписания контракта в установленном законом порядке и в соответствующий срок.

При рассмотрении обращения на предмет оценки добросовестности или недобросовестности уклонения от заключения договора, необходимо исходить из того, представлены ли сторонами доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от общества мер, предпринятых для заключения договора.

Невозможность представления обеспечения исполнения контракта надлежащим образом в регламентированный срок на заседании Комиссии не подтверждена.".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО "ТА" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 263 Положения, Комиссия Управления

Включить сведения в отношении ООО "ТА" (<...>, ИНН:<...>, КПП:772301001), генерального директора/учредителя (Ю., ИНН:<...>) в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный Положением.

Примечание: в соответствии с пунктом 263 Положения, включение в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об участнике электронного аукциона, уклонившемся от заключения договора об оказании услуг, о подрядной организации, с которой договор об оказании услуг расторгнут по решению суда, или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора об оказании услуг информация, содержащаяся в реестре недобросовестных подрядных организаций, неисполнение действий, предусмотренных пунктом 261 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.