Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 13.10.2025 N 086/01/16-1429/2025

резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

рассмотрев дело N 086/01/16-1429/2025 по признакам нарушения "Д" и ООО СК "Ю" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", (далее - Закон о защите конкуренции),

в отсутствие на заседании комиссии представителя заявителя от "О", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

в присутствии на заседании комиссии посредством видеоконференц-связи представителя ответчика - "Д", "_" действующая на основании доверенности N 13-05-Исх-3089 от 23.07.2025, "_" - Заместитель главы города - директор департамента,

в отсутствие на заседании комиссии представителя ответчика от ООО СК "Ю", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

В отдел правовой экспертизы и контроля органов власти Управления поступило заявление "О" от 23.04.2025 N 27/7-9287 (вх. N 4778-ЭП/25 от 28.04.2025), содержащее сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства Департаментом жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска (далее - Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Ю" (далее - ООО СК "Ю") при заключении муниципальных контрактов N 20.2024 от 05.02.2024 на сумму 599 999,58 рублей. Снос объекта капитального строительства, расположенного по ул. Спортивная, 35 (не для целей кап. вложений); N 21.2024 от 05.02.2024 на сумму 599 999,68 рублей. Утилизация строительного мусора возникшего в результате сноса объекта капитального строительства Спортивная, 35; N 119.2024 от 13.05.2024 на сумму 599 999,79 рублей. Работы по сносу объекта капитального строительства по адресу ул. Мира, 73А; N 130.2024 от 15.05.2024 на сумму 599 999,33 рублей. Планировка территории после сноса объекта капитального строительства по адресу ул. Мира, 73А; N 129.2024 от 15.05.2024 на сумму 599 961,17 рублей. Утилизация строительного мусора, возникшего в результате сноса объекта капитального строительства по ул. Мира, 73А; N 238.2024 от 01.08.2024 на сумму 494 560,12 рублей. Снос объекта капитального строительства по адресу: <...>; N 67.2024 от 28.03.2024 на сумму 599 954,34 рублей. Утилизация строительного мусора, возникшее в результате сноса объекта капитального строительства; N 64.2024 от 28.03.2024 на сумму 599 888,90 рублей. Работы по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу ул. Мира, 75; N 68.2024 от 28.03.2024 на сумму 599 964,53 рублей. Планировка территории после сноса объекта капитального строительства по адресу ул. Мира, 75; N 90.2024 от 17.04.2024 на сумму 599 912,77 рублей. Утилизация строительного мусора, возникшая в результате сноса объекта капитального строительства по ул. Мира, 43А; N 80.2024 от 09.04.2024 на сумму 495 036,44 рублей. Работы по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу ул. Мира, 43А; N 91.2024 от 17.04.2024 на сумму 511 139,55 рублей. Планировка территории после сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу ул. Мира, 43А; N 34.2024 от 01.03.2024 на сумму 389 999,32 рублей. Снос объекта капитального строительства Спортивная, 12, утилизация строительного мусора, без использования конкурентных способов определения поставщика.

По результатам рассмотрения материалов, Ханты-Мансийским УФАС России, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, принято решение о возбуждении дела N 086/01/16-1429/2025 по признакам нарушения "Д" и ООО СК "Ю" пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что подтверждается приказом о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.07.2025 N 145/25.

Определением о назначении дела к рассмотрению от 05.08.2025 (исх. N ВТ/554/25) рассмотрение дела назначено на 26.08.2025, к участию в деле, в качестве заявителя привлечено "О", в качестве ответчика привлечен "Д" и ООО СК "Ю", у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы и информация.

В соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 28.08.2025 (исх. N РВ/6126/25 от 28.08.2025) рассмотрение дела отложено на 22.09.2025, у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы и информация.

22.09.2025 при рассмотрении дела был объявлен перерыв до 29.09.2025, для уточнения представленной информации.

Изучив материалы дела, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

Вышеперечисленные договоры заключены на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

При этом из представленного заявления установлено, что указанные муниципальные контракты направленные на достижение единой хозяйственной цели, имеют идентичные предметы контрактов - оказание услуг по сносу объектов капитального строительства, утилизации строительного мусора возникшего в результате сноса объекта капитального строительства, планировки территории после сноса объекта капитального строительства, заказчиком и исполнителем являются одни и те же лица - Департамент и ООО СК "Ю".

Более того, имеет место факт неоднократного совершения аналогичных действий, а именно заключение муниципальных контрактов в количестве 13 контрактов.

Предоставление Департаментом возможности ООО СК "Ю" оказания услуг по сносу объектов капитального строительства, утилизации строительного мусора возникшего в результате сноса объекта капитального строительства, планировки территории после сноса объекта капитального строительства, без проведения конкурентных процедур свидетельствует о создании преимущественных условий для указанного хозяйствующего субъекта и заключении антиконкурентного соглашения.

Искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок до 600 000 рублей каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Общая сумма заключенных между Департаментом и ООО СК "Ю" контрактов составила 7 290 415,52 руб., предметом контрактов является оказание услуг по сносу объектов капитального строительства, утилизации строительного мусора возникшего в результате сноса объекта капитального строительства, планировки территории после сноса объекта капитального строительства.

Оказание услуг имеет идентичные признаки - оказание услуг по сносу объектов капитального строительства, утилизации строительного мусора возникшего в результате сноса объекта капитального строительства, планировки территории после сноса объекта капитального строительства.

Фактически все муниципальные контракты N 20.2024 от 05.02.2024, N 21.2024 от 05.02.2024, N 119.2024 от 13.05.2024, N 130.2024 от 15.05.2024, N 129.2024 от 15.05.2024, N 238.2024 от 01.08.2024, N 67.2024 от 28.03.2024, N 64.2024 от 28.03.2024, N 68.2024 от 28.03.2024, N 90.2024 от 17.04.2024, N 80.2024 от 09.04.2024, N 91.2024 от 17.04.2024, N 34.2024 от 01.03.24, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 13 самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Более того, отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В результате заключения Департаментом с ООО СК "Ю" муниципальных контрактов N 20.2024 от 05.02.2024, N 21.2024 от 05.02.2024, N 119.2024 от 13.05.2024, N 130.2024 от 15.05.2024, N 129.2024 от 15.05.2024, N 238.2024 от 01.08.2024, N 67.2024 от 28.03.2024, N 64.2024 от 28.03.2024, N 68.2024 от 28.03.2024, N 90.2024 от 17.04.2024, N 80.2024 от 09.04.2024, N 91.2024 от 17.04.2024, N 34.2024 от 01.03.2024 как с единственным поставщиком общество получило доступ к выполнению работ по максимальной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе.

Указанная позиция Ханты-Мансийского УФАС России подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2640-О, Постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018 N Ф01-2255/2018 по делу N А38-9199/2017 и от 17.04.2018 N Ф01-1056/2018 по делу N А38-7831/2017, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 N Ф03-550/2018 по делу N А73-5597/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 N Ф07-308/2018 по делу N А05-2608/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 N Ф08-2062/2018 по делу N А18-546/2017, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2019 N Ф01-259/2019 по делу N А38-5835/2018, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2019 N Ф02-4105/2019 по делу N А69-1950/2018, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4197/2016 по делу N А69-3715/2015, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 N Ф03-550/2018 по делу N А73-5597/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 N Ф07-6335/2019 по делу N А52-3340/2018, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 N Ф08-2062/2018 по делу N А18-546/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N Ф08-1834/2018 по делу N А18-544/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 N Ф08-11332/2017 по делу N А32-8338/2016.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, Комиссиями по осуществлению закупок, членами таких Комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы.

При этом, заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Принцип обеспечения конкуренции и требования к выбору способа определения подрядчика, предусмотрены статьями 8, 24 Закона о контрактной системе, корреспондируют к требованиям статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Так, частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (часть 4 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом, он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) могла осуществлена закупка товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Вместе с тем, законодатель определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.

Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, отвечать целям Закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Управление отмечает, что проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения контракта путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению контракта всех заинтересованных лиц.

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить контракт и стремящихся предоставить организатору торгов наиболее выгодные условия контракта по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности подрядчику и, как следствие, о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Достижение сторонами антиконкурентного соглашения, заключенного между заказчиком и хозяйствующими субъектами, направленного на заключение контрактов, в результате заключения которых не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарных рынков, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку определенный хозяйствующий субъект неправомерно воспользовался предоставленным ему преимуществом.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно разделенную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Формальное соблюдение требований статьи 93 Закона о контрактной системе само по себе не свидетельствует об отсутствии угрозы нарушения, ограничения, недопущения конкуренции на соответствующем товарном рынке, как того требуют положения статьи 1, 4, 16 Закона о защите конкуренции, и не освобождает заказчика от обязанности соблюдения иных требований действующего законодательства, в том числе касающихся обеспечения конкуренции.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой законодательства о защите конкуренции запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти (местного самоуправления) на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем заключения соглашений с хозяйствующими субъектами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие противоречащего закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией, понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Исходя из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, преследующих единые цели и задачи, следует, что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к ограничению (устранению, недопущению) конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на конкурентную среду при проведении торгов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, Закон о защите конкуренции содержит более широкое понятие соглашения, не ограниченное только понятием соглашения в форме гражданско-правового договора.

Согласно Разъяснениям N 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах" (далее - разъяснения N 3) антиконкурентные соглашения являются правонарушением и поэтому не подлежат оценке с точки зрения соответствия требованиям, которые предъявляются гражданско-правовым законодательством к форме договоров (сделок).

Следовательно, не соблюдение формы гражданско-правового договора не может расцениваться как свидетельство отсутствия недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.

Согласно разъяснениям N 3 при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

В качестве доказательств могут использоваться документы и материалы, полученные с соблюдением требований к порядку и оформлению их получения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2) указано, что соглашением могут быть признаны любые договоренности в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно, так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Согласно письму ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100041/19 "О порядке применения пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Закона о контрактной системе, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (статья 16 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 определено, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

Следовательно, для квалификации действий лиц по заключению контрактов в качестве нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить факт ограничения конкуренции либо намерения лиц ограничить конкуренцию.

На основании вышеизложенного, Управление приходит к выводу, что действия по заключению указанных муниципальных контрактов, направлены на достижение единой хозяйственной цели, имеющие идентичный предмет договора - оказание услуг по сносу объектов капитального строительства, утилизации строительного мусора возникшего в результате сноса объекта капитального строительства, планировки территории после сноса объекта капитального строительства, заказчиком и исполнителем по которым являются одни и те же лица - Департамент и ООО СК "Ю", а также факт неоднократного совершения аналогичных действий, а именно заключение муниципальных контрактов в количестве 13 контрактов, способно привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Материалами подтверждается наличие между Департаментом и ООО СК "Ю" соглашения, которое могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действия Департамента и ООО СК "Ю", выразившиеся в заключении муниципальных контрактов N 20.2024 от 05.02.2024, N 21.2024 от 05.02.2024, N 119.2024 от 13.05.2024, N 130.2024 от 15.05.2024, N 129.2024 от 15.05.2024, N 238.2024 от 01.08.2024, N 67.2024 от 28.03.2024, N 64.2024 от 28.03.2024, N 68.2024 от 28.03.2024, N 90.2024 от 17.04.2024, N 80.2024 от 09.04.2024, N 91.2024 от 17.04.2024, N 34.2024 от 01.03.2024, усматриваются признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

18.08.2025 в адрес Ханты-Мансийского УФАС России во исполнение определения о назначении дела к рассмотрению от 05.08.2025 (исх. N ВТ/5543/25) от Департамента поступили письменные пояснения и запрошенные документы (вх. N 8973-ЭП/25).

Из представленных документов и пояснений Департамента Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, следующее.

Согласно п. п. 8.2.8, 8.2.16.3 Инструкции по делопроизводству в администрации города Югорска, утв. распоряжением администрации г. Югорска от 20.01.2021 N 20, поручения, содержащиеся в правовых актах, срок исполнения которых не установлен, подлежат исполнению в течение 30 календарных дней с даты подписания правового акта.

Фактический снос жилых домов обеспечен ДЖКиСК согласно требованиям правового акта.

Жилой дом N 35 по улице Спортивной признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города Югорска от 09.12.2022 N 2594-п, полностью расселен 27.12.2023. Распоряжением администрации города Югорска от 29.01.2024 N 38-р принято решение о сносе жилого дома. Дата фактического сноса 05.02.2024-12.02.2024.

Жилой дом N 73А по улице Мира признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города Югорска от 27.12.2018 N 3607, 23.04.2024 вступило в силу решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2024 по делу N 2-131/2024, юридически полностью расселен 10.07.2024, 26.04.2024 издано распоряжение администрации N 216-р о сносе дома. Дата фактического сноса 13.05.2024-16.05.2024.

Жилой дом N 50 по улице Садовой признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города Югорска от 09.12.2022 N 2596-п, полностью расселен 11.07.2025. Распоряжение администрации города Югорска о сносе жилого дома от 29.07.2024 N 363-р. Дата фактического сноса 08.08.2024 - 10.08.2024.

Жилой дом N 75 по улице Мира признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города Югорска от 11.01.2019 N 19, полностью расселен 05.03.2024. 15.03.2024 издано распоряжение о сносе жилого дома от N 140-р. Дата фактического сноса 28.03.2024 - 04.04.2024.

Жилой дом N 43А по улице Мира признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города Югорска от 19.04.2019 N 813, полностью расселен 18.03.2024. 22.03.2024 издано распоряжение о сносе жилого дома N 154 - р. Дата фактического сноса 15.04.2024-22.04.2024.

Жилой дом N 12 по улице Спортивной признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города Югорска от 27.12.2018 N 3606, полностью расселен 10.01.2024. 19.02.2024 издано распоряжение о сносе жилого дома N 85-р. Дата фактического сноса 21.03.2024 - 19.04.2024.

Вышеуказанная информация по срокам:

- признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу;

- фактического расселения;

- принятия решений о сносе;

- фактического сноса направлена в УФАС по ХМАО - Югре письмом N 13-05-Исх-2239 от 28.05.2025 (с уточнениями согласно письму N 13-05-Исх-2409 от 09.06.2025).

Сведения о финансировании сноса жилого дома:

- по ул. Садовая, 50 (копия справки об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов от 05.07.2024 N 225);

- по ул. Спортивная, 35, ул. Спортивная, 12, ул. Мира, 75, ул. Мира 43А (копия уведомления о лимитах бюджетных обязательств на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов от 26.12.2023 N 9)

- по ул. Мира, 73А (копия справки об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов от 23.04.2024 N 109).

Статья 8 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), устанавливающая принцип обеспечения конкуренции в качестве принципа контрактной системы в сфере закупок, не содержит положений, влекущих невозможность осуществлять закупки одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Так, условием, нарушающим предусмотренный Законом N 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции, является совершение заказчиком действий, которые противоречат установленным Законом N 44-ФЗ требованиям.

Учитывая отсутствие в Законе N 44-ФЗ требований о недопустимости осуществления заказчиком нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, - нарушение принципа обеспечения конкуренции при осуществлении таких закупок на основании указанных пунктов отсутствует, поскольку отсутствует требование, противоречие которому бы допустил заказчик.

При этом в рассматриваемом случае принцип обеспечения конкуренции реализуется посредством установления в Законе N 44-ФЗ требований к максимальной допустимой цене контракта, к максимальной стоимостной доле таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, к их максимальному стоимостному объему в абсолютном выражении.

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100041/19 "О порядке применения пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подтверждая, что в соответствии со статьей 24 Закона N 44-ФЗ заказчики самостоятельно выбирают способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе, путем проведения конкурентных процедур или осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, не является нарушением требований Закона N 44-ФЗ.

Также Департамент в письменных пояснениях отметило, что ООО СК "Ю" является активным участником на торгах по заключению контрактов в сфере обеспечения муниципальных нужд, заключение контрактов с подрядчиком по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона N 44 имели социально значимый характер, во исполнение норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что подтверждает их направленность на исполнение установленных действующим законодательством вопросов местного значения. При таких обстоятельствах действия заказчика по заключению рассматриваемых контрактов не могут быть вменены как действия, связанные со злоупотреблением правом и нарушение антимонопольного законодательства.

Так например из 357 контрактов, заключенных ДЖКиСК в 2024 году, с ООО СК "Ю" заключено 43 контракта (из них 22 путем применения открытых конкурентных способов), что также свидетельствует об отсутствии антиконкурентного соглашения с подрядчиком и наличием конкурентной атмосферы на торгах в городе Югорске.

Как следует из представленных документов, вышеуказанные контракты заключены в условиях срочности и важности объекта закупки, в целях предупреждения чрезвычайной ситуации по обрушению домов и обеспечения пожарной безопасности.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации города Югорска от 14.12.2023 N 11 Департаменту жилищно-коммунального и строительного комплекса (далее по тексту - ДЖКиСК) поручено ограничить доступ в расселенные дома, представляющие опасность возникновения пожаров.

Служебными записками от 20.10.2023, 31.10.2023, 08.11.2023, 20.11.2023, 04.12.2023, 15.12.2023, 26.12.2023, 04.01.2024, 15.01.2024, 24.01.2024, 02.02.2024 командир народной дружины города Югорска Б. неоднократно сообщал о неблагоприятной обстановке в фактически расселенном доме по адресу ул. Спортивная 35 в городе Югорске, а именно - в доме проводят время несовершеннолетние подростки, асоциальные личности, употребляющие спиртные напитки. С 21.01.2024 по данном адресу так же неоднократно зафиксированы факты обнаружения следов разжега костров, наличия матрасов, что свидетельствует о выборе данного дома как места для сна неустановленными лицами.

На основании представленных в материалы дела N 086/01/16-1429/2025 документов и доказательств, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России не подтверждено нарушение части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции "Д" и ООО СК "Ю" при заключении муниципальных контрактов N 20.2024 от 05.02.2024 на сумму 599 999,58 рублей. Снос объекта капитального строительства, расположенного по ул. Спортивная, 35 (не для целей кап. вложений); N 21.2024 от 05.02.2024 на сумму 599 999,68 рублей. Утилизация строительного мусора возникшего в результате сноса объекта капитального строительства Спортивная, 35; N 119.2024 от 13.05.2024 на сумму 599 999,79 рублей. Работы по сносу объекта капитального строительства по адресу ул. Мира, 73А; N 130.2024 от 15.05.2024 на сумму 599 999,33 рублей. Планировка территории после сноса объекта капитального строительства по адресу ул. Мира, 73А; N 129.2024 от 15.05.2024 на сумму 599 961,17 рублей. Утилизация строительного мусора, возникшего в результате сноса объекта капитального строительства по ул. Мира, 73А; N 238.2024 от 01.08.2024 на сумму 494 560,12 рублей. Снос объекта капитального строительства по адресу: <...>; N 67.2024 от 28.03.2024 на сумму 599 954,34 рублей. Утилизация строительного мусора, возникшее в результате сноса объекта капитального строительства; N 64.2024 от 28.03.2024 на сумму 599 888,90 рублей. Работы по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу ул. Мира, 75; N 68.2024 от 28.03.2024 на сумму 599 964,53 рублей. Планировка территории после сноса объекта капитального строительства по адресу ул. Мира, 75; N 90.2024 от 17.04.2024 на сумму 599 912,77 рублей. Утилизация строительного мусора, возникшая в результате сноса объекта капитального строительства по ул. Мира, 43А; N 80.2024 от 09.04.2024 на сумму 495 036,44 рублей. Работы по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу ул. Мира, 43А; N 91.2024 от 17.04.2024 на сумму 511 139,55 рублей. Планировка территории после сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу ул. Мира, 43А; N 34.2024 от 01.03.2024 на сумму 389 999,32 рублей. Снос объекта капитального строительства Спортивная, 12, утилизация строительного мусора, без использования конкурентных способов определения поставщика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Руководствуясь статьей 23, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России

Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства N 086/01/16-1429/2025, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России действиях "Д" и ООО СК "Ю".

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Решение может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.