Решение Московское УФАС России от 13.10.2025 N 077/07/00-12485/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу ООО "К" (далее - Заявитель) на действия ФГАОУ ВО "Р" (далее - Заказчик) при проведении закрытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, санитарному содержанию прилегающих территорий

с твердым покрытием и комплексному обслуживанию зеленых насаждений

на объектах "Р" (реестровый N 32515155996) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерное отклонение своей заявки от дальнейшего участия в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

При этом в силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При формировании Закупочной документации Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Р" в редакции от 24.12.2024 (далее - Положение о закупках).

Комиссией установлено, что 25.08.2025 Заказчик на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "Э" разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная цена договора: 47 257 551,49 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 25.08.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 26.09.2025.

Дата подведения итогов: 30.09.2025.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов от 30.09.2025 N 32515155996-02 заявка Заявителя (порядковый N 124809) была отклонена на основании следующего:

"Согласно пункту 19 главы 1 Документации о закупке, участник закупки в составе второй части заявки должен представить копии документов, подтверждающих соответствии участника закупки квалификационным требованиям, а именно: уровень рейтинга участника в Национальном стандарте "Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг).

ГОСТ Р 71198-2023" не ниже ВВ 61-70. Уровень рейтинга участника закупки составляет В 61, что не соответствует требуемому уровню, указанному в конкурсной документации.

На основании части 4 подпункта 13.6 пункта 13 главы 2 Документации о закупке, заявка участника отклоняется, в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным конкурсной документацией".

В свою очередь, Заявитель с указанным отклонением не согласился и пояснил, что участнику конкурса должен быть присвоен рейтинг в национальном стандарте "Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг). ГОСТ Р 71198-2023" не ниже уровня ВВ 61-70 в соответствии с системой оценки стандарта. Заказчик вправе самостоятельно проверить рейтинг участника на общедоступном сайте ЭКГ-рейтинга https://xn----etbbhpfd3axw8i.xn--p1ai/ - является допуском".

Согласно пункту 2.2 ГОСТ Р 71198-2023, индекс деловой репутации (ЭКГ-рейтинг) представляет собой комплексный результат оценки субъекта предпринимательской деятельности, выраженный в баллах и публикуемый на сайте экг-рейтинг.рф.

При этом пунктом 5.6 ГОСТ Р 71198-2023, установлен индекс деловой репутации (ЭКГ-рейтинг), выраженный в диапазоне от 61 до 70 баллов, что соответствует среднему уровню (ВВ).

Заявитель также пояснил, что из прилагаемой официальной выписки с сайта экг-рейтинг.рф, по результатам формирования индекса деловой репутации, Заявитель имеет ЭКГ-рейтинг в размере 61 балла, что согласно ГОСТ Р 71198-2023 соответствует среднему уровню (ВВ).

Таким образом, согласно вышеуказанным пунктам ГОСТ Р 71198-2023, именно числовое обозначение совокупного количества баллов индекса деловой репутации (ЭКГ-рейтинга) формирует его уровень (ВВ), а не наоборот.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что согласно разъяснениям ФАС России установлено, что если заказчик применит показатель оценки Наличие у участников закупки деловой репутации, то участники закупок должны будут приложить только выписку с сайта ЭКГ-рейтинг.рф для присвоения баллов по этому показателю. В свою очередь, комиссии по осуществлению закупок смогут проверить актуальные сведения на сайте ЭКГ-рейтинг-рф.

При этом Заказчик пояснил, что заявка Заявителя не содержала выписки с официального сайта ЭКГ-рейтинга.

Таким образом, комиссия Заказчика самостоятельно осуществляла проверку данных на официальном сайте ЭКГ-рейтинга.

По итогам проверки установлено, что рейтинг Заявителя в национальном стандарте "Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг) составляет В 61, что ниже уровня ВВ 61-70 установленного в Документации о закупке. Соответственно, комиссия выявила разночтения в баллах и уровне деловой репутации. При таких обстоятельствах достоверно определить рейтинг участника закупки не представилось возможным.

Изучив представленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 19 Закупочной документации заявка на участие в конкурсе состоит из двух частей и ценового предложения.

При этом вторая часть заявки должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки или лиц, выступающих на стороне участника закупки, установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе:

- копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки квалификационным требованиям:

Участнику конкурса должен быть присвоен рейтинг в национальном стандарте "Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг). ГОСТ Р 71198-2023" не ниже уровня ВВ 61-70 в соответствии с системой оценки стандарта. Заказчик вправе самостоятельно проверить рейтинг участника на общедоступном сайте ЭКГ-рейтинга https://xn----etbbhpfd3axw8i.xn--p1ai/ - является допуском.

В свою очередь, Комиссией установлено, что Заявителем не представлено соответствующей выписки с сайта ЭКГ-рейтинга, подтверждающего соответствие установленному уровню (ниже уровня ВВ 61-70).

При этом Заказчиком представлен документ, подтверждающий наличия на момент рассмотрения заявок уровня Заявителя (В 61).

Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае, заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации, поскольку Заявитель не соответствовал буквенному уровню ЭКГ - рейтинга (B вместо BB).

Более того, Комиссия считает необходимым отметить, что Заявитель, не представив в составе заявки подтверждающие документы, взял на себя риски по уточнению указанных данных Заказчиком.

Комиссия также отмечает, что допуск заявки не соответствующей требованиям документации является предоставлением Заявителю преимущества по отношению к иным участникам, заявки которых соответствовали данному требованию.

В соответствии с пунктом 13.5 Закупочной документации в течение 3 рабочих дней после направления оператором "Э" вторых частей заявок на участие в конкурсе комиссия рассматривает вторые части заявок на предмет соответствия требованиям Документации о закупке, а также осуществляет оценку и сопоставление заявок.

При этом комиссия Заказчика во исполнение требований пункта 13.5 Закупочной документации рассмотрела заявку Заявителя и правомерно выявила несоответствие участника закупки требованиям, установленным конкурсной документацией, а именно несоответствие требованиям установленным в подпунктом 3 пункта 19 Информационной карты.

Таким образом, на основании части 4 подпункта 13.6 пункта 13 Закупочной документации заявка Заявителя подлежала отклонена, в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным конкурсной документацией.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, в рассматриваемом случае Заявитель не приводит в жалобе доводов, обосновывающих нарушение его прав и законных интересов в данной части.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "К" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>) на действия ФГАОУ ВО "Р" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2.Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 07.10.2025 N ФК/40210/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).