Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 13.10.2025 N 078/06/105-2795/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей К. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 24302/25 от 08.10.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона

на поставку медицинского оборудования: система ультразвуковой визуализации универсальная (система ультразвуковой визуализации универсальная с питанием от сети) для нужд СПб ГБУЗ "Г" в 2025 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки

на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 30.09.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200140625000106. Начальная (максимальная) цена контракта - 2400000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе. Из содержания жалобы усматривается, что Заявитель полагает: Заказчик нарушил требования статей 14, 33, 42 Закона о контрактной системе, а также постановлений Правительства Российской Федерации N 878, N 126, N 1875 и N 1236, неверно сформировал описание объекта закупки и не применил установленные меры национального режима.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе национальный режим при осуществлении закупок представляет собой комплекс мер, направленных на обеспечение конкурентных условий участия российских и иностранных лиц и приоритет отечественных товаров. Такие меры применяются в случаях, прямо предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик при проведении конкурентных процедур обязан разместить в извещении сведения о применяемых ограничениях, запретах и условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, - что в настоящей закупке выполнено в полном объеме. Из материалов дела следует, что Заказчик применил ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В извещении прямо указано на данное постановление, а также применен национальный режим в форме ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами.

Доводы Заявителя о необходимости одновременного применения постановлений N 878 и 126 несостоятельны, поскольку данные акты утратили силу с 1 января 2025 года (приказ Минфина России от 08.10.2024 N 149н). Введение нового постановления N 1875 заменило ранее действовавшие меры, следовательно, у Заказчика отсутствовали правовые основания ссылаться на утратившие силу акты.

Ссылка Заявителя на неприменение постановления N 1236 также не подлежит удовлетворению. Предметом закупки является медицинское оборудование - система ультразвуковой визуализации универсальная, а не программное обеспечение как самостоятельный объект закупки. Программные компоненты (в том числе, DICOM-модули) встроены в аппарат и не подлежат отдельной передаче прав на использование, что исключает применение постановления N 1236. Данное толкование соответствует пункту 2.1 указанного постановления и письму Минцифры России от 22.09.2020 N 486.

Комиссия УФАС принимает во внимание позицию Заказчика, изложенную в возражениях: при описании объекта закупки использованы характеристики, предусмотренные позицией КТРУ 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети". Все параметры сведены в структурированный вид, отражают функциональные, технические и качественные характеристики, необходимые для выполнения диагностических и лечебных задач учреждения. Установленные характеристики имеют клиническое значение, обеспечивают достижение целей закупки и не являются избыточными.

Заказчиком проведен сравнительный анализ технических характеристик оборудования различных производителей. В результате установлено, что модели отечественного производства обладают совокупностью характеристик, необходимых для удовлетворения потребностей Заказчика. Следовательно, описанию объекта закупки, установленному в извещении, соответствуют характеристики оборудования российского прохождения.

Положения статей 33 и 42 Закона о контрактной системе не возлагают на Заказчика обязанности формировать описание объекта закупки исходя из возможностей всех потенциальных участников. Закон предоставляет Заказчику право самостоятельно определить функциональные и качественные характеристики товара, исходя из собственных потребностей и задач. Как разъяснено в Обзоре судебной практики применения законодательства о контрактной системе, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении требований к объекту закупки.

Из материалов дела следует, что извещение содержит все сведения, предусмотренные статьей 42 Закона о контрактной системе, включая контактную информацию ответственных лиц, срок действия контракта и порядок его исполнения. Таким образом, доводы Заявителя о неполноте сведений в ЕИС не подтверждаются.

Кроме того, ссылка Заявителя на невыполнение Заказчиком постановления N 2014 о достижении минимальной доли закупок российских товаров также несостоятельна, поскольку данный акт утратил силу с 1 января 2025 года, а контроль его исполнения отнесен к компетенции Министерства финансов РФ и не входит в предмет рассмотрения настоящей жалобы.

Системное толкование положений статей 14, 33 и 42 Закона о контрактной системе, а также норм постановлений N 145, 1875 и 1236 позволяет сделать вывод, что Заказчик при подготовке документации действовал в пределах своих полномочий, обеспечив соблюдение принципов прозрачности и равного доступа участников к закупке. Описание объекта закупки сформировано в соответствии с целями закупки, не содержит признаков искусственного ограничения конкуренции и направлено на обеспечение потребностей учреждения здравоохранения в качественном диагностическом оборудовании.

Комиссия УФАС также отмечает, что Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а приведенные им доводы носят предположительный характер и не подтверждены документами, экспертными заключениями или официальными запросами в адрес российских производителей.

На основании изложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Г" - действовал в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и нормативных правовых актов, регулирующих применение мер национального режима и описание объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу К. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.