Решение Ульяновское УФАС России от 13.10.2025 N 073/10/5-675/2025

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказами ФАС России N 1072/24 от 24.12.2024 "Об утверждении Порядка проверки представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211", N 101/25 от 14.02.2025 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Комиссия Ульяновского УФАС России (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: - руководителя управления С.М.,

членов Комиссии: - заместителя начальника отдела К.,

- ведущего специалиста-эксперта М.,

в присутствии - от ООО "С":

(с использованием видео-конференц-связи): Н. (доверенность от 16.02.2024),

- А. (доверенность от 02.10.2025),

- П. (доверенность N 10/25 от 02.10.2025),

- от АО "Г":

- С.Т. (доверенность N 73/8-н/73-2025-1-93 от 17.01.2025),

- Х. (доверенность N 73/8-н/73-2025-3-202 от 26.08.2025),

в результате рассмотрения обращения Акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - АО "Г", заказчик) о включении сведений об участнике закупки Обществе с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением договора подряда N 896921 от 01.08.2025 на выполнение строительно-монтажных работ при капитальном ремонте зданий 106В, 106Г, 103А, 122 и 115 (цена договора - 5 258 359,20 руб.),

Вх. N 5802-ЭП/25 от 01.10.2025 в Ульяновское УФАС России поступило заявление АО "Г" о включении сведений об участнике закупки ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением договора подряда N 896921 от 01.08.2025 на выполнение строительно-монтажных работ при капитальном ремонте зданий 106В, 106Г, 103А, 122 и 115 (цена договора - 5 258 359,20 руб.).

Вх. N 5935-ЭП/25 от 08.10.2025 в Ульяновское УФАС России от ООО "С" поступили пояснения по делу, содержащие указание, в том числе на следующее.

Подрядчик не смог приступить к выполнению работ по договору в связи с тем, что заказчиком не были выполнены встречные обязательства (по предоставлению допуска на объект, а также по согласованию проекта производства работ).

В соответствии с пунктом 4.1.15. договора доступ уполномоченным представителям подрядчика в помещения заказчика осуществляется в порядке, установленном заказчиком. Подрядчик при заключении договора подтверждает, что надлежащим образом и полностью ознакомился с порядком доступа в помещения заказчика до заключения договора.

Обязанность заказчика по предоставлению допуска сотрудников подрядчика на объект заказчика для выполнения работ предусмотрена Приложением N 5 к договору (Соглашение по охране труда).

05.08.2025 года в адрес заказчика посредством электронной почты был направлен список сотрудников, заявленных для получения допуска к производству работ на объекте.

В связи с отсутствием ответа указанный список был повторно направлен заказчику 08.08.2025 года с приложением дополнительных документов (протоколы обучения, результаты медицинских осмотров, приказ о назначении ответственного представителя).

По состоянию на 16.09.2025 года (дата принятия заказчиком решения об отказе от исполнения договора) информация о согласовании представленного списка и предоставлении допуска сотрудников к проведению работ от заказчика не поступила.

Кроме того, у сторон договора есть обязанность по согласованию проекта производства работ (далее - ППР) до начала выполнения работ по договору.

Так, в соответствии с пунктом 4.1.7. договора подрядчик до начала работ оформляет акт-допуск, разрабатывает и предоставляет на согласование заказчику в порядке, оговоренном в настоящем договоре проект производства работ (ППР) с указанием очередности и сроков выполнения, обеспечивает его соблюдение при выполнении работ. Проведение огневых, газоопасных и других работ повышенной опасности разрешается только после оформления наряда-допуска по установленной форме.

В соответствии с подразделом 2.4. Технического задания к договору ППР должен быть разработан подрядчиком, согласован с заказчиком и утвержден руководителем подрядчика не позднее пяти календарных дней с даты заключения договора. Только после утверждения ППР, подрядчик имеет право приступить к выполнению работ.

Таким образом, согласование ППР является обязанностью заказчика по договору.

06.08.2025 года в адрес заказчика посредством электронной почты был направлен проект производства работ (далее - ППР), содержащий сведения о порядке и сроках выполнения работ, подлежащий согласованию и подписанию сторонами (заказчиком и подрядчиком) до начала выполнения работ.

По состоянию на 16.09.2025 года (дата принятия заказчиком решения об отказе от исполнения Договора) согласование ППР от заказчика получено не было, что обусловлено продолжительными процедурами рассмотрения в соответствующих службах заказчика.

02.09.2025 по электронной почте от заказчика было получено сообщение о том, что замечания от службы ГОПБ (пожарная безопасность) отсутствуют, направлен повторный запрос, в то же время ожидался ответ от службы РИК заказчика.

Уведомления о согласовании ППР и допуске сотрудников в адрес ООО "С" не поступали; на запросы подрядчика о сроках согласования заказчик отвечал исключительно в устной форме, ссылаясь на незавершенность проверочных мероприятий.

По смыслу положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Действующее законодательство исходит из того, что своевременное завершение работ возможно только в случае надлежащего и своевременного исполнения Заказчиком вытекающих из договора и законодательства обязанностей.

В таком случае поставщик подлежит привлечению к ответственности только тогда, когда он несвоевременно выполнил работы, несмотря на создание заказчиком всех необходимых условий для надлежащего выполнения предусмотренных договором работ и завершения их в установленные контрактом сроки.

Учитывая, что предоставление допуска сотрудникам подрядчика на объект для выполнения работ, а также согласование ППР является встречной обязанностью заказчика, до выполнения которой подрядчик не мог приступить к выполнению работ, подрядчик не может считаться нарушившим свое обязательство по началу выполнения работ.

Необходимо отметить, что у подрядчика отсутствует возможность повлиять на сроки предоставления допуска на объект выполнения работ, а также на сроки согласования Заказчиком ППР.

В соответствии с пунктом 14.4. договора заказчик может в любой момент и по любым основаниям расторгнуть настоящий договор при условии письменного уведомления Подрядчика не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. После получения уведомления от заказчика об отказе от исполнения договора, представитель подрядчика выезжал на объект заказчика, с целью отмены заказчиком решения об отказе от исполнения договора и выдачи заказчиком необходимых допусков и согласований для выполнения работ. Однако, заказчик отказался отменить свое решение об отказе от исполнения Договора, выдать необходимые допуск и согласование и продолжить исполнение договора.

При принятии решения заказчик действовал недобросовестно и неразумно, действия заказчика были направлены исключительно на расторжение договора, а не на его исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подрядчик выполнил свои обязательства по направлению документов для выдачи заказчиком допуска на объект, а также по согласованию ППР.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении. Включение сведений о подрядчике возможно только в случае, если заказчиком представлены документы, подтверждающие умышленное уклонения подрядчика от исполнения своих обязательств по договору.

Подрядчиком представлены доказательства невозможности выполнения работ в связи с невыполнением заказчиком своих встречных обязательств по предоставлению допуска на объект, а также по согласованию ППР.

Также, при принятии решения общество просит учитывать комиссию антимонопольного органа, что ООО "С" является постоянным исполнителем государственных и муниципальных контрактов, заключенных в рамках Закона о контрактной системе, а также в рамках Закона о закупках к настоящему моменту в реестре контрактов заключенных заказчиками, размещенном в единой информационной системе в сфере закупок содержится 692 записи о контрактах исполнение по которым завершено, либо которые находятся на исполнении. Контракты по решению судов или заказчиков с ООО "С" не расторгались - указанное характеризует ООО "С" как добросовестного исполнителя государственных и муниципальных контрактов, а также ответственного участника гражданского оборота, в связи с чем общество просит Ульяновское УФАС России информацию об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Вх. N 5942-ЭП/25 от 09.10.2025 в Ульяновское УФАС России от заказчика поступили дополнения к заявлению, включающие указание на следующее.

Срок выполнения работ по договору был установлен с 01.08.2025 по 20.10.2025. В связи с множеством факторов, которые, по мнению заказчика, свидетельствуют о невозможности исполнения договора в срок (специфика трудоемкости и сезонности работ, технологические особенности, несоразмерность кадровых ресурсов подрядчика срокам и объемам работ, непринятие подрядчиком своевременных мер по оформлению допуска), им было реализовано право на односторонний отказ. Также заказчик руководствовался опытом взаимоотношений по уже имеющимся с подрядчиком договорам, несвоевременное исполнение обязательств по которым, по мнению заказчика, свидетельствует о недобросовестности подрядчика. Заказчик указывает, что доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить договор в связи с независящими от ООО "С" обстоятельствами, отсутствуют.

На заседании Комиссии в рамках дистанционного рассмотрения 09.10.2025 представители заказчика поддержали доводы заявления, представители ООО "С" подержали ранее представленные пояснения в полном объеме.

В рассмотрении обращения объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 13.10.2025 для анализа материалов дела.

Вх. N 5997-ЭП/25, N 6047-ЭП/25 от 13.10.2025 в Ульяновское УФАС России от ООО "С" поступили дополнения к возражениям, содержащие указание на следующее.

Как указывалось в заседании, ООО "С" уже ранее работало на других объектах государственного заказчика на его территории. И ранее ООО "С" получало допуск и согласования на территорию путем направления списка сотрудников на электронную почту. Указанное подтверждается перепиской, которая велась между АО "Г" и ООО "С" в 2024 году, когда подрядчик работал на объекте по другому договору. Между АО "Г" и ООО "С" сложилась практика направления документов и получения последующего согласования, так что у АО "Г" не имелось препятствий, чтобы АО "Г" оформить или дать сигнал о согласовании, поскольку согласно п. 2.3. приложения N 5 к договору подряда N 896921 именно заказчик обязан обеспечить допуск персонала подрядчика к работам в зоне действия оборудования или вблизи его. Каким образом он это сделает, не имеет значения, поскольку это его обязанность, но игнорирование на запросы подрядчика - это не согласование. Подрядчик со своей стороны осуществил все необходимые действия для получения допуска, заказчик должен был обеспечить допуск персонала подрядчика к работам. Нежелание (отказ) в оказании содействия в исполнении договора со стороны заказчика выражается в том, что если, как утверждает АО "Г" есть определенный порядок допуска, о котором подрядчик, разумеется, не осведомлен, АО "Г" могло оказать подрядчику содействие в исполнении договора, указав на то, что согласовывать по почте не нужно (хотя ранее согласование списка было обычной практикой для сторон). Вместо этого АО "Г" игнорировало ООО "С" и перестало оказывать содействие для правильного исполнения договора.

Акт допуска оформляется на конкретную зону работы, при этом нет никакой утвержденной формы акта допуска. При этом ППР было обязательно для работ, без него ООО "С" не могло выполнять работы. АО "Г" не согласовало ППР, после того, как АО "Г" направил типовые образцы по которым ППР должны быть составлены, а позднее, после направления ООО "С" ППР по образцам, АО "Г" стало игнорировать подрядчика по неизвестной причине. Это очевидно недобросовестные действия от стороны, которая должная быть заинтересована в исполнении договора, а также неоказание содействия со стороны АО "Г" в целях надлежащего исполнения договора.

Вх. N 6039-ЭП/25 от 13.10.2025 в Ульяновское УФАС России от АО "Г" поступили дополнения к заявлению, содержащие указание на следующее.

Поскольку у заказчика с ООО "С" имеются иные договорные отношения, то, по мнению заказчика, общество было осведомлено о порядке оформления допуска сотрудников на охраняемую территорию промплощадки N 1, а непринятие мер по надлежащему оформлению допусков сотрудников и акта допуска, свидетельствует о недобросовестном поведении общества. Также подрядчиком был нарушен порядок взаимодействия сторон, общество не направляло свои письма на электронный адрес заказчика, установленный в пункте 16.4 договора. Кроме того, общество не уведомило заказчика о невозможности исполнения договора в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Комиссия Ульяновского УФАС России в результате осуществления проверки сведений, представленных АО "Г", и изучения материалов, представленных ООО "С", установила следующее.

01.08.2025 между АО "Г" и ООО "С" был заключен договор подряда N 896921 от 01.08.2025 на выполнение строительно-монтажных работ при капитальном ремонте зданий 106В, 106Г, 103А, 122 и 115 (цена договора - 5 258 359,20 руб.).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора подряда N 896921 на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в договоре подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы при капитальном ремонте зданий 106В, 106Г, 103А, 122 и 115 по заданию заказчика, которое определено техническим заданием (приложение N 1 к договору).

Пунктом 2.1 договора N 896921 обретены сроки его выполнения - с даты заключения и не позднее 20.10.2025.

Пунктом 4.1.6 договора N 896921 установлено, что в течение 5 рабочих дней, следующих за датой вступления договора в силу, подрядчик назначает ответственных представителей для координации и согласования с заказчиком хода выполнения работ, о чем направляет уведомление.

Пунктом 4.1.7 договора N 896921 определено что подрядчик до начала работ оформляет акт-допуск, разрабатывает и предоставляет на согласование заказчику проект производства работ (ППР).

Пунктом 2.4 приложения N 1 "Техническое задание" установлено, что проект производства работ (ППР) должен быть разработан подрядчиком, согласован с заказчиком и утвержден руководителем подрядчика не позднее пяти календарных дней с даты заключения договора. Только после утверждения ППР подрядчик имеет право приступить к выполнению работ.

Пунктом 4.1.15 договора N 896921 определено что допуск в помещения заказчика осуществляется в порядке, установленном заказчиком. Подрядчик при заключении договора подтверждает, что надлежащим образом и полностью ознакомился с порядком допуска в помещения заказчика до заключения договора.

Пунктом 16.4 договора N 896921 определено, что стороны признают обязательную силу за перепиской по адресам e-mail, указанным в договоре. Разделом 17 договора N 896921 определены указанные адреса: для ООО "С" - manager3@start-connekt.ru, для АО "Г" - niiar@niiar.ru.

Комиссия Ульяновского УФАС России отмечает, что данный пункт контракта, регламентирующий порядок взаимодействия, распространяет свое действие на стороны договора в равной степени. АО "Г", как сторона договора также обязана его исполнять при взаимодействии.

Так, из представленной сторонами переписки по вопросу согласования допуска сотрудников и ППР, а также акта допуска и передачи площадки на здания 103 и 103а, следует, что стороны вели переписку, ООО "С" с электронного адреса manager3@start-connekt.ru, путем направления писем на электронные почты ответственных сотрудников заказчика (подтверждено представителями заказчика в ходе рассмотрения обращения) на электронные адреса с доменом @niiar.ru. При этом сотрудники заказчика отвечали на письма общества в рабочем порядке, акт допуска на площадку, на неоформленные которого ссылается заказчик также был направлен 01.09.2025 с электронной почты сотрудника заказчика, а не с электронного адреса, установленного для переписки в договоре - niiar@niiar.ru.

Таким образом, Ульяновское УФАС России приходит к выводу, что сторонами в равной мере были оставлены без внимания требования пункта 16.4 договора N 896921 из чего следует, что неисполнение данного положения не может считаться недобросовестным поведением только с одной стороны.

05.08.2025 ООО "С" на адрес сотрудника заказчика был направлен список рабочих.

06.08.2025 ООО "С" в четыре адреса с доменами @niiar.ru и @exc.niiar.ru был направлен на согласование проект производства работ.

08.08.2025 ООО "С" в четыре адреса с доменами @niiar.ru и @exc.niiar.ru был направлен комплект документов (письмо на допуск, список рабочих, приказ, протоколы ПМП, СИЗ, ОТ, ПБ, ЭП, и на высотные работы, медосмотры).

26.08.2025 ООО "С" в четыре адреса с доменами @niiar.ru и @exc.niiar.ru был направлен запрос на проведение земляных работ.

27.08.2025 от сотрудника АО "Г" на адрес ООО "С" поступило письмо по вопросу календарного плана и указание на то, что документы необходимо направлять на почту этого сотрудника.

27.08.2025 ООО "С" на адрес сотрудника заказчика был направлен запрос на проведение земляных работ.

27.08.2025 от сотрудника АО "Г" на адрес ООО "С" поступил запрос предоставления первого варианта ППР на проверку.

27.08.2025 ООО "С" на адрес сотрудника заказчика был направлен запрошенный вариант ППР.

29.08.2025 от сотрудника АО "Г" на адрес ООО "С" поступило письмо с образцами ППР и плана-графика, а также просьба оформить данные документы по этому образцу.

29.08.2025 ООО "С" на адрес сотрудника заказчика были направлены откорректированные по образцам документы.

01.09.2025 от сотрудника АО "Г" на адрес ООО "С" поступило письмо с приложением акта передачи площадки и акта допуска по данию 103 и 103а.

02.09.2025 от сотрудника АО "Г" на адрес ООО "С" поступило письмо с замечаниями по ППР.

02.09.2025 ООО "С" на адрес сотрудника заказчика был направлен откорректированный ППР.

03.09.2025 ООО "С" на адрес сотрудника заказчика был повторно направлен ППР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4.2.6 договора N 896921 от 01.08.2025 предусмотрено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

16.09.2025 (исх. N 64-1000/11932) АО ГНЦ "НИИАР" уведомило ООО "С" об отказе от исполнения договора подряда N 896921 от 01.08.2025 на выполнение строительно-монтажных работ при капитальном ремонте зданий 106В, 106Г, 103А, 122 и 115 в одностороннем порядке в связи с тем, что окончание работ к установленному договором сроку явно невозможно.

Пунктами 14.4 и 14.5 договора подряда N 896921 от 01.08.2025 установлено, что уведомление об отказе от договора направляется письменно и договор считается расторгнутым в день получения второй стороной уведомления.

16.09.2025 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено АО "Г" на почтовый адрес ООО "С" что подтверждается почтовым реестром (почтовый идентификатор 80093313413731), отчетом о получении электронного письма.

Учитывая, что ООО "С" получило данное уведомление 23.09.2025, договор подряда N 896921 от 01.08.2025 считается расторгнутым с 23.09.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно информации, поступившей от АО "Г", заказчик относится к категории юридических лиц, в отношении которых иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера (Канада, Австралия, Великобритания, Украина).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от подписания договора или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, нарушающее права заказчика и сроки исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о закупках.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Наличие факта нарушения подрядчиком срока выполнения предусмотренных договором работ само по себе не может рассматриваться как подтверждение недобросовестного поведения ООО "С", а является основанием применения к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности.

В материалы дела представлена переписка сторон по вопросам оформления допусков сотрудников и акта допуска на площадку, а также согласования проекта-производства работ, без согласования и утверждения которого подрядчик не имеет права приступать к работам, даже при наличии всех необходимых допусков на режимный объект заказчика.

Комиссия отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение договора.

С учетом изложенного контрольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, и, по существу, является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Закон о закупках не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции должен выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае, фактические обстоятельства дела и пояснения не подтверждают совершения ООО "С" умышленных действий (бездействия), недобросовестного поведения. Доказательств, являющихся безусловным основанием для вывода о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике, заказчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказом ФАС России от 14.02.2025 N 101/25 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках", Комиссия Ульяновского УФАС России

Отказать АО "Г" во включении сведений в отношении ООО "С" (адрес: 443017, <...> б, ком. 7; ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.