Решение Новосибирское УФАС России от 13.10.2025 N 054/06/104-2689/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей заказчика - ФГБУН Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук и представителей подрядчика - ООО Строительная компания "С", провести заседание Комиссии Новосибирского УФАС России посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным по техническим причинам,

рассмотрев обращение заказчика - ФГБУН Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук о включении сведений об ООО Строительная компания "С" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ФГБУН Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук от исполнения контракта, заключенного с ООО Строительная компания "С" по результатам проведения электронного аукциона N 0351100022722000002 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания магазина - Торговый центр по адресу д. 244/2, расположенного по адресу: р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, кадастровый номер 54:19:000000:3290,

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ФГБУН Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук о включении сведений об ООО Строительная компания "С" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ФГБУН Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук от исполнения контракта, заключенного с ООО Строительная компания "С" по результатам проведения электронного аукциона N 0351100022722000002 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания магазина - Торговый центр по адресу д. 244/2, расположенного по адресу: р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, кадастровый номер 54:19:000000:3290.

Суть обращения заказчика сводится к следующему.

10.06.2022 г. между заказчиком и ООО Строительная компания "С" был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания магазина - Торговый центр по адресу д. 244/2, расположенного по адресу: р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, кадастровый номер 54:19:000000:3290.

В соответствии с разделом 3 контракта дата начала выполнения работ - с даты заключения контракта, дата окончания выполнения работ - в срок не более 90 календарных дней.

04.10.2022 г. заказчиком был подписан акт приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3 контракта гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами документа о приемке.

Согласно п. 6.4 контракта в случае выявления заказчиком недостатков выполненных работ в период гарантийного срока, подрядчик обязуется устранить их своими силами и за свой счет в сроки, зафиксированные заказчиком в акте с перечнем выявленных недостатков. Гарантийный срок на работы в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения недостатков.

02.07.2024 г. и 27.08.2024 г. заказчик направлял в адрес подрядчика письма, в которых сообщил о дефектах в результате выполненных подрядчиком работ, а именно, протечки кровли, которые были зафиксированы заказчиком в актах фиксации протечек от 06.06.2024 г., 17.06.2024 г. и 26.08.2024 г.

Локальные протечки были устранены подрядчиком, о чем был составлен акт от 17.09.2024 г.

14.03.2025 г. заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил о повторном возникновении протечек крыши.

14.03.2025 г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил о том, что работы по устранению недостатков будут выполнены.

18.04.2025 г. заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором повторно сообщил о необходимости устранения недостатков.

Локальные протечки были устранены подрядчиком, о чем был составлен акт.

24.07.2025 г. заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил о повторном возникновении протечек крыши. Латочный ремонт был выполнен подрядчиком.

19.08.2025 г. заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором просил направить представителя подрядчика для организации совместной приемки.

Летом 2025 года заказчиком с привлечением экспертной организации было осуществлено обследование и оценка технического состояния объекта, по результатом которого было выдано техническое заключение, в соответствии с которым недостатки технологии проведения работ по капитальному ремонту кровли привели к ненадлежащему результату работ, что и является причиной протечек.

25.09.2025 г. заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение было размещено в ЕИС 25.09.2025 г.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 25.09.2025 г., следовательно, 25.09.2025 г. подрядчик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 07.10.2025 г.

ООО Строительная компания "С" представило аналогичную хронологию действий сторон, а также сообщило следующее.

17.03.2025 г. по итогам совместного осмотра объекта, проведенного подрядчиком совместно с представителями заказчика, подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором подробно обосновал причины возникновения дефектов:

- здание Торгового центра введено в эксплуатацию в 1989 году и имеет изношенные конструкции;

- так как не выполняются работы по очистке снега;

- в зимний период на кровле скапливаются снег и наледь, создающие дополнительную нагрузку;

- отсутствие аэраторов приводит к образованию конденсата в подкровельном пространстве, что вызывает вздутия и отслоения гидроизоляционного ковра.

При этом подрядчик подтвердил готовность устранить выявленные недостатки после просушки кровли, что является технически необходимым условием для качественного ремонта.

В апреле 2025 года на кровельном покрытии была вода из-за таяния снега, подрядчик 18.04.2025 г. обязался устранить замечания к 28.04.2025 г., а 30.04.2025 г. уточнил, что работы будут выполнены ориентировочно к 07.05.2025 г., как только кровельное покрытие просохнет, что является технически необходимым условием для качественного ремонта.

24.07.2025 г. после получения от заказчика письма с сообщением о протечке кровли, подрядчик незамедлительно сообщил о завершении гарантийного ремонта в полном объеме и просил назначить приемочную комиссию.

21.08.2025 г. в ходе совместного осмотра был составлен акт N 91, в котором зафиксированы вздутия и трещины. Важно отметить, что акт не содержит выводов о причинах возникновения дефектов и не устанавливает связь между ними и качеством выполненных подрядчиком работ. Дефекты могут быть обусловлены эксплуатационными факторами, включая отсутствие аэраторов и ненадлежащую уборку снега.

Кроме того, подрядчик сообщил о том, что в качестве одной из главных причин возникновения дефектов эксперт прямо указывает: работы выполнены без разработки проектно-сметной документации (стр. 14 заключения).

При этом, подрядчик сообщил о том, что контрактом не была предусмотрена обязанность подрядчика разработать проектную документацию. Работы были выполнены в строгом соответствии с локальным сметным расчетом, предоставленным заказчиком.

03.08.2022 г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил об отсутствии проектной документации и предложил внести дополнительные работы (в т.ч. установку аэраторов), однако заказчик отказался.

Кроме того, эксперт указывает на ошибки при выборе материала для плоских кровель, без учета климатических показателей (стр. 15 заключения). Вместе с тем, материал "Бикрост" был указан в техническом задании и локально-сметном расчете. Подрядчик поставил и смонтировал именно тот материал, который требовался заказчику.

По мнению подрядчика, выводы эксперта носят предположительный характер, в частности утверждение о некачественно выполненных работах с использованием некачественных материалов (стр. 14 заключения) не подкреплено лабораторными исследованиями или инструментальными замерами, доказывающими, что поставленный материал не соответствовал ГОСТ или свидетельствующими о том, что технология монтажа была нарушена.

Эксперт указывает на эксплуатационные проблемы, в частности в причинах дефектов указано на невыполнение мероприятий по очистке водосточной системы (стр. 14 заключения). Вместе с тем, очистка водостоков и уборка кровли от снега и наледи - это обязанность эксплуатирующей организации (заказчика), а не гарантийное обязательство подрядчика. Застой воды из-за забитых стоков или механические повреждения кровли при очистке снега могли стать основной причиной протечек.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 г. (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" п. 13 данных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В этой связи следует полагать, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Из положений ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО Строительная компания "С" предпринимались меры, направленные на исполнение контракта. При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России, с учетом пояснений подрядчика, установила, что при выполнении работ по гарантийным обязательствам по контракту подрядчик выполнял работы по устранению дефектов кровли, не отказывался от исполнения обязательств. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, подрядчиком в период исполнения контракта до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта велась активная работа по устранению недостатков, выявленных заказчиком.

До заседания Комиссии Новосибирского УФАС России доказательств обратного заказчиком не было представлено.

Кроме того, представленное заказчиком экспертное заключение безусловно не свидетельствует о наличии в действиях подрядчика недобросовестного подведения, поскольку доводы подрядчика, изложенные в пояснениях на обращение заказчика, находят свое подтверждение (доводы об отсутствии проектной документации, об использовании некачественных материалов, а также о необходимости очистки водостоков).

На основании изложенного, у Комиссии Новосибирского УФАС России имеются неустранимые сомнения о наличии в действиях подрядчика недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает возможным сведения об ООО Строительная компания "С" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения заказчика - ФГБУН Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук о включении сведений об ООО Строительная компания "С" в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.