Решение Московское УФАС России от 13.10.2025 N 077/10/104-12640/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Р": П. (доверенность N 01- 18/378 от 07.04.2025), а также в присутствии представителя ИП К.Н. в качестве слушателя,

рассмотрев обращение ГБУ "Р" о включении сведений об ИП Корниец Н.В. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Р" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП К.Н. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт части ограждения Востряковского кладбища (реестровый N 0373200657325000048).

24.04.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200657325000048-44/2025 (реестровый N 2774309622425000049) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт части ограждения Востряковского кладбища (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.09.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 1.2 Контракта работы выполняются в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии со ст. 3.1 - 3.3 Контракта выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: Начало срока выполнения работ - 1 календарных дней с даты заключения Контракта, окончание срока выполнения работ - 135 календарных дней с даты заключения

Контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что Заказчиком в адрес Подрядчика в связи с нарушением им условий Контракта направлялись претензионные письма о неисполнении обязательств:

- N 14-01-16/62 от 22.05.2025 - нарушение Подрядчиком п. 8 приложения N 2 к Техническому заданию, выразившееся в невыполнении по состоянию на 20.05.2025 Подрядчиком I-го этапа работ по Контракту. Срок устранения выявленных недостатков - 5 (пять) рабочих дней со дня получения претензионного письма;

- N 14-01-16/99 от 10.06.2025 - не выполнение Подрядчиком по состоянию на 10.06.2025 I-го и II-го этапа работ. Срок устранения выявленных недостатков - 5 (пять) рабочих дней со дня получения претензионного письма;

- N 14-01-15/817 от 25.08.2025 - направленная Подрядчиком проектно-сметная документация не содержала требуемых разделов: раздел "Пояснительная записка"; раздел "Схема планировочной организации земельного участка"; раздел "Архитектурные решения"; раздел "Конструктивные и объемно-планировочные решения"; раздел "Система водоотведения"; раздел "Проект организации капитального ремонта"; раздел "Перечень мероприятий по охране окружающей среды"; раздел "Сметная документация на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт части ограждения

Востряковского кладбища (локальные, объектные сметы, сводный сметный расчет)"; раздел "Проект организации дорожного движения"; раздел "Технологический регламент обращения с отходами при проведении работ"; раздел "Буклет с концептуальными и архитектурно-колористическими материалами". Кроме того, Подрядчиком в нарушение договорных обязательств не были предоставлены технические отчеты по результатам инженерных изысканий. Срок устранения выявленных недостатков - в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения настоящего претензионного письма.

Между тем, Подрядчиком обязательства, возложенные на него Контрактом не исполнены.

Согласно представленным к заседанию Комиссия Управления письменным пояснениям Исполнителя, 23.05.2025 Заказчику направлен график выполнения работ. Заказчик график не согласовывал. Согласно графика срок выполнения работ 1 этапа 07.06.2025.

01.07.2025 Исполнителем направлен пакет документов Заказчику для ознакомления.

По состоянию на 25.09.2025, дату принятия Заказчиком решения о расторжении Контракта, документация готова на 95%. Дальнейшее выполнение работ не представляется возможным, без исходных данных, которые были запрошены у Заказчика.

08.09.2025 Исполнитель запросил у Заказчика:

- схему системы водоотведения кладбища;

- схему системы пожаротушения, установленную на кладбище;

- место размещения площадки складирования материалов и административно-бытовых помещений;

- схему инженерных коммуникаций кладбища. Заказчик игнорировал запрос.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Р" во включении сведений в отношении ИП К.Н. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.