Решение Белгородское УФАС России от 13.10.2025 N 031/10/104-353/2025

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 04.09.2025 N 202/25 "Об утверждении состава комиссии по контролю в сфере закупок" (далее - Комиссия), в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок Белгородского УФАС России Л.; О. - заместитель начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России,

в присутствии представителей заказчика - МКУ "У" Е. (доверенность в деле), К. (доверенность в деле), С.Е. (доверенность в деле), ООО "РА" Б. (доверенность в деле), генерального директора ООО "РА" С.В. (предъявлен паспорт), рассмотрев обращение МКУ "У" о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Подготовка концепции по благоустройству территории по ул. Железнодорожная (от моста молодоженов до пляжа)" (N извещения 0826300002925000057), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078

МКУ "У" (далее также - Заказчик) в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России сведения в отношении ООО "РА" (ИНН <...>) (далее - Подрядчик) для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия рассмотрела поступившие сведения, провела в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку и установила следующее.

25.02.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение об осуществлении Электронного аукциона и его приложения (электронные документы).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 499 996 рублей 40 копеек 19.03.2025

По результатам электронного МКУ "У" и ООО "РА" заключен контракт N 0826300002925000057-85/25 на выполнение работ по объекту "Подготовка концепции по благоустройству территории по ул. Железнодорожная (от моста молодоженов до пляжа)", цена которого составила 749 909 рублей 64 копейки (далее - Контракт).

Из содержания пункта 1.1. Контракта следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Заданием на проектирование Заказчика (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и в срок установленный Контрактом (п. 3.1. Контракта) выполнить работы по объекту "Подготовка концепции по благоустройству территории по ул. Железнодорожная (от моста молодоженов до пляжа)" (далее - Объект) в соответствии с Приказом Минстроя от 29.12.2021 г. N 1042/пр "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований", а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта результатом выполненной работы по Контракту является разработка концепции благоустройства (эскизного проекта) общественной территории, природного парка.

Место выполнения работ: по месту нахождения Подрядчика, адрес нахождения объекта <...> (от моста молодоженов до пляжа). Результаты работ сдаются Заказчику по адресу: Белгородская область, г. Г., ул. Советская, 25 (пункт 1.5 Контракта).

Срок выполнения работ - с даты заключения муниципального контракта до 01.04.2025 (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 4.3 Контракта подача концепции осуществляется в электронном виде в формате.pdf и с приложением исходных рабочих файлов в формате.rvt,.max. Презентация концепции осуществляется в очном формате в администрации Губкинского городского округа.

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 к Контракту "Задание для подготовки концепции по благоустройству территории по ул. Железнодорожная (от моста молодоженов до пляжа)" (далее - Задание) Подрядчику необходимо разработать концепцию благоустройства природной территории в составе 3D визуализации территории, схемы индивидуально разработанных решений, разбивочные чертежи, схемы МАФ и уличной мебели, схемы освещения и озеленения, ведомости используемых материалов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.3 Контракта его расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Законом N 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 12.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 12.4 Контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 25.09.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением ООО "РА" условий Контракта.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта Заказчиком 25.09.2025 было размещено в ЕИС. Согласно сведениям ЕИС 25.09.2025 решение получено Подрядчиком, следовательно, 25.09.2025 является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 07.10.2025, что соответствует требованиям части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Информация об одностороннем расторжении Контракта для включения сведений об ООО "РА" в реестр недобросовестных поставщиков направлена Заказчиком в Белгородское УФАС России 07.10.2025, что согласуется с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Из решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.09.2025 следует, что материалы в бумажном и электронном виде с приложением исходных рабочих файлов были получены Заказчиком 03.07.2025 года посредством курьерской доставки, документ о приемке N б/и был направлен на рассмотрение Заказчику в Единой информационной системе 04.07.2025.

31.07.2025 года в Единой информационной системе Заказчиком был направлен

Мотивированный отказ от подписания документа о приемке-передачи выполненных работ (документ о приемке N б/н от 04.07.2025 г.) N 1/11-1376 (далее - Отказ N 1).

Материалы в бумажном и электронном виде с приложением исходных рабочих файлов с учетом корректировок в связи с направлением мотивированного отказа N 1/11-1376 от 31.07.2025 были получены Заказчиком 11.08.2025 посредством курьерской доставки, документ о приемке N б/и был направлен па рассмотрение Заказчику в Единой информационной системе 11.08.2025.

Ряд замечаний, отраженных в Отказе N 1, не устранены. На основании чего в Единой информационной системе Заказчиком был направлен Мотивированный отказ от подписания документа о приемке-передачи выполненных работ (документ о приемке N б/н от 11.08.2025) N 1/11-1618 от 08.09.2025 (далее - Отказ N 2).

В адрес Заказчика 11.09.2025 поступил ответ Подрядчика исх. N 521/25 от 11.09.2025 па

Отказ N 2.

12.09.2025 Заказчиком в реестре документов об исполнении контрактов Единой информационной системы размещено Уведомление претензионной переписки N 1 (исх. N 1/11- 1659 от 12.09.2025).

15.09.2025 от Подрядчика в реестре документов об исполнении контрактов Единой информационной системы поступило Уведомление претензионной переписки N 2 (исх. N 525/25 от 15.09.2025 г.), в ответ на которое Заказчик сообщил, что в соответствии с пунктом 6.1 Контракта в случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах). Данный максимальный срок был предоставлен Подрядчику в Отказе N 1, Заказчик вправе был указать 3 (три) дня на устранение замечаний в Отказе N 2.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту в соответствии с Заданием па проектирование Заказчика (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и в срок, установленный Контрактом (п. 3.1. Контракта). Работы должны быть выполнены в полном объеме в соответствии с Заданием па проектирование, в том числе конкретный перечень замечаний Заказчиком был указан в Отказе N 1.

Заказчик обратил внимание Подрядчика, что Отказ N 2 содержит приглашение Подрядчика на заседание Градостроительного совета при главе администрации Губкинского городского округа для рассмотрения итоговой концепции благоустройства территории, которое было назначено на 16.09.2025 в 14:00, что объясняет требование устранить замечания в срок, отраженный в Уведомлении претензионной переписки N 1.

Относительно вопроса о сроке выполнения работ по Контракту Заказчик обратил внимание на то, что срок выполнения работ по Контракту был указан в извещении о проведении

Электронного аукциона.

По вопросу о "ситуации с презентацией" (орфография Подрядчика) Заказчиком указано, что в соответствии с пунктом 4.3 Контракта подача концепции осуществляется в электронном виде в формате.pdf и с приложением исходных рабочих файлов в формате.rvt,.max. Презентация концепции осуществляется в очном формате в администрации Губкинского городского округа.

Презентация концепции в очном формате не могла быть назначена на более ранний срок в связи с тем, что Подрядчик не в полном объеме предоставил исходные рабочие файлы (исходные рабочие файлы в формате.rvl,.max предоставлены Подрядчиком 15.09.2025), что подтверждается мотивированными отказами и перепиской между Подрядчиком и Заказчиком.

Заказчик также обратил внимание, что по результатам рассмотрения итоговой концепции благоустройства территории, согласно протоколу N 1 заседания Градостроительного совета при главе администрации Губкинского городского округа от 16.09.2025, концепция не согласована по следующим основаниям:

-представленные концептуальные решения в целом не отражают глубокий смысл патриотизма, заложенный в наименовании общественного пространства;

-в предлагаемой локации с наименованием "Герои. Р." отсутствую!' арт-объекты, посвященные памяти Героям и участникам Великой Отечественной войны, Специальной военной операции, Труженикам тыла, Детям войны;

-предлагаемые арт-композиции в виде автомата на камне, автомобильного диска, самовара не несут единой идеологической составляющей, заложенной в наименовании "Гордость.

Р.", более того арт-объект "Автомат на камне" порождает страх и негативные эмоции;

-при планировании размещения объектов общественного питания, учебных классов, лектория, флорариума, площадей, спортивных площадок, беговых дорожек, лыжной трассы не учтены сведения топографической съемки рассматриваемой территории, особенности рельефа, наличие переувлажненных почв;

-с учетом существующей демографической ситуации города размещение образовательных пространств и объектов не будет востребовано;

-отсутствуют транспортные связи, обеспечивающие доступ специализированной техники (пожарной, медицинской, технологической) к предлагаемым объектам;

-не учтены очевидные факты - на предполагаемом месте размещения объекта "Каток на озере" озеро отсутствует, что подтверждается материалами топографической съемки, ранее направленной разработчику;

-представленные референсные изображения контактного зоопарка, не имеют связи с действительностью, так как озеро, в котором предполагается размещение водоплавающих животных, фактически на рассматриваемой территории отсутствует;

-размещение ледяного городка в существующих климатических условиях не представляется возможным реализовать;

-в составе экологического маршрута концепции отображены хвойные леса, однако фактически таковые на рассматриваемой территории отсутствуют;

-учитывая данные о пассажиропотоке и существующий железнодорожный трафик размещение зон ожидания и кассовых аппаратов па территории предлагаемого благоустройства железнодорожной станции 66 км в г. Губкине не целесообразно;

-в целом концепция содержит референсные изображения, не привязанные к рассматриваемой территории, отсутствуют ЗД визуализации территорий общественного пространства с отображением зон и элементов благоустройства с привязкой к местности.

Дополнительно Заказчик сообщил, что следующие замечания Подрядчиком не устранены:

-на листе N 23 представленный арт-объект в виде колесного диска является посредственным, не имеет художественной ценности, и не может эмоционально взаимодействовать со зрителем;

-на листе N 26 - местоположение "яблоневого сада" на заболоченном месте;

-на листе N 36 представлена кофейня "большая мельница". Этот псевдоисторический объект не функционален для его назначения;

-на листах N 39-42 несоответствие показанных решений (на листе N 39- мощение с ручьем, а на листе N 41 ручей без мощения), на листе N 41 не показаны габариты элементов

МАФов;

-на листе N 67 показаны флорариум, детская арт-зона и сцена в непосредственной близости от сетей газоснабжения и сетей оптоволоконной связи: не показаны охранные зоны;

-на листах N 74-75 показан водный объект, в действительности на этом месте водный объект отсутствует;

-на листе N 117 показаны пандусы, по вид ограждения на визуализации и на схемах имеет разную конфигурацию;

-согласно п. 8 приложения N 1 Контракта, в концепции отсутствуют изометрические схемы троп, навигации, МАФов, изометрические изображения элементов, схемы элементов зон рекреации, теневых навесов и переходов;

-согласно п. 10 приложения N 1 Контракта не выполнены требования по разработке визуализаций территории благоустройства ночных видов.

По состоянию на 25.09.2025 замечания, отраженные в Отказе N 1, в Отказе N 2, в Уведомлении претензионной переписки N 1 Подрядчиком устранены не в полном объеме, документ о приемке в реестре об исполнении контрактов единой информационной системы не размещен.

ООО "РБ" в материалы дела представлена письменная позиция с копиями подтверждающих документов, согласно которой у общества отсутствовало намеренное уклонение от исполнения контракта.

Из представленных письменных пояснений следует, что ООО "РБ" в лице генерального директора и его заместителя по техническим вопросам, посетили 13.03.2025 Г. для изучения территории, для которой требовалась разработка концепции, а также для организации и проведения совещания с представителями Заказчика, в целях уточнения задания и пожеланий по концепции, что подтверждается письмом исх. N 140/25 от 24.03.2025.

После подписания контракта, в целях оперативного согласования подготовленных идей концепции и решения иных вопросов между сторонами было проведено три совещания в онлайн формате.

На этих совещаниях Заказчику были представлены предварительные материалы концепции, содержащие основные идеи, которые Подрядчик заложил в концепцию.

Ввиду отсутствия каких-либо указаний/замечаний со стороны Заказчика Подрядчик приступил к разработке концепции.

Подрядчик обратил внимание, что Задание на разработку концепции по благоустройству территории содержит общие требования к наполняемости территории (пункты 8 - 9 Задания), в частности, "Предусмотреть создание многофункционального парка для различных видов отдыха: - пешеходные, всесезонные экомаршруты; - пассивный отдых с наблюдением и созерцанием природных ландшафтов; - всесезонный активный отдых; -образовательнопросветительская деятельность, направленная на экологическое просвещение и природоведение".

17.03.2025 Заказчику были напарвлены предварительные материалы концепции письмом исх. N 108 от 17.03.2025 на электронную почту (скриншот отправки представлен в материалы дела).

Повторно предварительные материалы концепции направлены Подрядчиком письмом исх.

N 114/25 от 17.03.2025, после чего, как отмечает Подрядчик, предварительные материалы концепции были приняты в работу.

18.03.2025 Подрядчик направили Заказчику письмо исх. N 120/25 от 18.03.2025 с просьбой предоставить исходные данные.

19.03.2025 был подписан Контракт Подрядчиком и Заказчиком. В этот же день Заказчику было отправлено два письма исх. N 122/25 и 123/25, в которых говорилось о том, что Заказчик не принял приглашение по документообороту в системе электронного документооборота, которое предусмотрено пунктом 13.3 Контракта.

21.03.2025 в адрес Заказчика было направлено письмо исх.N 137/25, содержащее новые предварительные материалы по концепции.

24.03.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены новые предварительные материалы по концепции письмом исх.N 141/25.

Параллельно ООО "РБ" вело официальную деловую переписку с Заказчиком посредством электронной почты, по следующим вопросам: 20.03.2025 было отправлено письмо исх. N 128/25 о том, что С.В. уполномочен на подписание документов от Подрядчика посредством системы электронного документооборота (исполнение требований пункта 13.4 Контракта), а также запрос исх. N 129/25 о предоставлении Подрядчику схемы с границами проектирования.

Заказчик письмом исх. N 1/11-411 сообщил Подрядчику о том, что предварительные материалы концепции, отправленные ООО "РБ" 17.03.2025, были переданы в Управление архитектуры и градостроительства администрации города, Управление, в свою очередь, дало комментарий, что концепцию нужно доработать в соответствии с требованиями

Задания.

25.03.2025 Подрядчиком было направлено письмо исх. N 146/25 с просьбой предоставить информацию по итогам совещания относительно "реконструкции мостика".

27.03.2025 Подрядчиком направлено письмо исх. N 150/25 о необходимости уточнить вопрос о границах проектирования.

Подрядчик отметил, что ответы на данные письма получены.

28.03.2025 в адрес Заказчика посредством электронной почты были направлены новые предварительные материалы концепции письмом исх. N 154/25.

01.04.2025 Подрядчик сдал результат работ Заказчику в электронном варианте (письмо исх.

N 168/25 от 01.04.2025).

02.04.2025 Заказчик направил письмо N 1/11-466 о согласовании предварительных материалов концепции, которые высылались Подрядчиком 28.03.2025 письмом исх. N 154/25.

03.04.2025 Подрядчик направил результат работ Заказчику в бумажном варианте (письмо исх. N 176/25 от 03.04.2025).

Подрядчик обратил внимание, что по условиям Контракта (пункт 4.3), в обязательство

Подрядчика входило не только сдать результат работ в электронном и бумажном варианте, а также презентовать концепцию в очном формате в администрации Губкинского городского округа, то есть, формировать акт приема-сдачи работ в ЕИС, по условиям Контракта, можно только после сдачи концепции и ее презентации в администрации Губкинского городского округа, при этом, презентовать концепцию в администрации Губкинского городского округа Подрядчик не может без назначения даты и времени этой презентации Заказчиком.

Поскольку Заказчиком не назначена дата и время презентации, 09.04.2025 ООО "РБ" направило письмо исх. N 189/25 с просьбой заблаговременно известить

Подрядчика о времени и дате презентации. На данное письмо ответ не получен.

14.04.2025 Заказчик направил письмо исх. N 1/11-541 о необходимости доработать концепцию: дополнить недостающие сведения (схема организации прохода через ЖД пути, перечень мероприятий по объединению Парка детства с новой территорией, предложения по благоустройству верхней части территории.

23.04.2025 Подрядчик направил доработанный результат работ Заказчику в электронном варианте (письмо N 214/25 от 23.04.2025).

24.04.2025 Подрядчик направил письмо исх. N 215/25 о том, что предложение о разработке индивидуальных чертежей используемых декоративных элементов не предусмотрено Заданием.

25.04.2025 и 07.05.2025 Подрядчик дважды направил доработанный результат работ Заказчику в электронном варианте (письма исх.N 220/25 от 25.04.2025 и 253/25 от 07.05.2025).

В связи с тем, то после сдачи результата работы, Заказчик больше не присылал каких-либо замечаний или предложений, а также не назначал дату презентации, ООО "РБ" 27.05.2025 отправило запрос исх. N 300/25 о планируемой дате презентации. Данный запрос был также оставлен без ответа.

30.06.2025 ООО "РБ" направило письмо Заказчику исх. N 397/25 о том, что ввиду отсутствия каких-либо комментариев Заказчика относительно итогового результата работ, а также в виду неназначения даты и времени презентации Подрядчиком планируется к оформлению сдача и приемка работ в ЕИС (к данному письму прилагалась концепция в бумажном и электронном варианте, а также счет и акт) (письмо исх. N 397/25 от 30.06.2025).

После формирования акта сдачи приемки работ в ЕИС, Заказчик 31.07.2025, разместил мотивированный отказ (письмо исх. N 1/11-1376 от 31.07.2025), в котором, как указывает

Подрядчик, содержались недочеты, не озвученные Заказчиком ранее.

07.08.2025 в адрес Заказчика Подрядчиком был направлен результат работ с учетом корректировок. Замечания, которые выходили за пределы Задания, а также которые не основывались на Задании - не устранялись, о чем Заказчику с подробным обоснованием было выслано письмо исх. N 473/25 от 11.08.2025, в этот же день результат работ был отправлен на бумаге Заказчику и сформирован акт сдачи-приемки в ЕИС повторно (исх.N 466/25 от 07.08.2025, 473/25 от 11.08.2025).

08.09.2025 Заказчик повторно разместил мотивированный отказ, однако, как указывает

Подрядчик, Заказчиком не конкретизирован ряд не устраненных замечаний, указанных ранее.

Также Заказчиком назначена дата и время презентации - 16.09.2025.

В ответ на мотивированный отказ от 08.09.2025 ООО "РБ" направило письмо исх. N 521/25 от 11.09.2025, в котором указало, что отсутствие конкретных причин отказа приемки работ лишает Подрядчика права устранить оставшиеся замечания.

12.09.2025 Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление претензионной переписки N 1/11-1659, с указанием конкретных замечаний с требованием устранить их в нерабочие дни, отправив при этом новые замечания, ранее Заказчиком не указанные.

16.09.2025 по итогам презентации концепции в очном формате в администрации

Губкинского городского округа было принято решение отказать ООО "РБ" в принятии концепции.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) антимонопольный орган оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия отмечает, что в настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, оценивает поведение ООО "РБ" на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта, в то время как вопросы, связанные с исполнением Контракта, являются гражданско-правовым спором и подлежат рассмотрению только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается конструктивное взаимодействие Подрядчика с Заказчиком, направленное на исполнение своих обязательства, предусмотренных Контрактом, а также факт осуществления Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, результаты которых были направлены Заказчику.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что ООО "РБ" в нарушение принятых на себя по Контракту обязательств не предприняло достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в ресстр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом

Контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В то же время Комиссия полагает, что Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих намеренное и умышленное уклонение Подрядчика от исполнения

Контракта.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Подрядчика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении ООО "РБ", на заседании Комиссии не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Комиссия приходит к выводу, что Подрядчик предпринимал зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного Контракта, своевременно и активно взаимодействовал с Заказчиком по всем возникающим вопросам, что подтверждается перепиской между сторонами Контракта, разработал концепцию в срок, предусмотренный контрактом, в дальнейшем направил Заказчику на согласование с целью исполнить Контракт.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Комиссия отмечает, что внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на участие в закупках.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1078) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссией установлено обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" пункта 15 Правил (принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта), которое является основанием для отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из совокупности излагаемых выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств и сведений, с учетом анализа действий ООО "РБ", ввиду соразмерности применения предполагаемых последствий и фактических обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ООО "РБ" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами N 1078, Комиссия

информацию, представленную МКУ "У" в отношении ООО "РБ" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.