Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 10.10.2025 N РНП-78-1555/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

АО "Н" (далее - Заказчик):

ООО "Э" (далее - Участник, Подрядчик):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 24074/25 от 06.10.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по проекту 5277-49110Н (извещение N 0472100003624000016),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 31.10.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по проекту 5277-49110Н в рамках государственного оборонного заказа (извещение N 0472100003624000016) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственный контракта - 24 540 940,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.11.2024 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "Э".

По результатам проведения закупки Заказчиком с ООО "Э" заключен государственный контракт N 0472100003624000016 от 25.11.2024 (далее - Контракт) на сумму 24 540 940,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 13.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 23.09.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "Э".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить строительно-монтажные работы по проекту 5277-49110Н (далее - Работы) по адресу: 195299, <...>, лит. А (далее - Объект) в срок до 20.05.2025 включительно (п. 1.3 Контракта).

Также в силу п. 1.3 Контракта промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения строительно-монтажных работ, разработанным Подрядчиком по форме, установленной Приложением N 4, и согласованным Заказчиком. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

16.12.2024 Платежным поручением N 5106 и 17.12.2024 Платежным поручением N 5105 Заказчиком исполнены обязательства по оплате авансового платежа в размере 11 043 423,00 рублей.

Представителями Заказчика неоднократно осуществлялись звонки генеральному директору ООО "Э" и ответственному исполнителю на объекте. Также регулярно направлялись письма в адрес Участника о необходимости выполнения обязательств по Контракту и его исполнению в установленные сроки, так как настоящий Контракт заключен для создания необходимых производственных мощностей в обеспечение заданий Государственного оборонного заказа согласно п. 1.2 Контракта. Кроме того, Заказчик регулярно проводил совместные совещания с Участником по вопросам выполнения Работ по Контракту.

Вместе с тем по состоянию на 23.09.2025 обязательства по выполнению Работ Участником не исполнены, что влечет срыв сроков Государственного оборонного заказа и предъявлению штрафных санкций к АО "Н" со стороны Государственного заказчика в рамках выполнения Государственного контракта ИГК 00000000730956210133.

На основании изложенного Заказчик, руководствуясь п. 13.2 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 2 ст. 715 ГК РФ, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.09.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "Э" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 06.10.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что не согласен с Решением Заказчика, поскольку ООО "Э" с момента заключения Контракта осуществляло Работы на Объекте Заказчика поэтапно в порядке, установленном Контрактом и графиком выполнения работ. При этом, неоднократные обращения Заказчика к Участнику по факту непроведения Работ являлись необоснованными.

Заказчик неоднократно указывал Участнику на отсутствие персонала на Объекте и на нарушения условий безопасности труда. Однако, по мнению представителя Участника, данные нарушения не нашли своего подтверждения, поскольку Заказчик не предоставил соответствующих доказательств.

Со слов представителя Участника, ООО "Э" систематически направляло Заказчику письма с целью получения доступа сотрудников на Объект, допуска техники, в том числе для вывоза строительного мусора, а также письма, в которых ООО "Э" просило согласовать доставку на Объект необходимых инструментов, поставку материалов и т.д. Данные действия осуществлялись на протяжении всего действия Контракта вплоть до его расторжения Заказчиком. Процесс согласования производства Работ занимал значительное время, поскольку у Заказчика сложная и длительная система согласований всех операционных процессов.

Также представитель Участника сообщил, что ООО "Э" в процессе исполнения обязательств столкнулось с необходимостью внесения изменений в проектные решения, так как проектная документация, предоставленная Заказчиком, не соответствовала строительным нормам и другим НПа. В частности, необходимость изменений была вызвана прекращением производства предусмотренного проектной документацией кондиционера. Также были выявлены скрытые дефекты покрытия пола, потребовавшие внесения изменений в проектную документацию.

В соответствии с п. 3.1.10 Контракта Подрядчик обязан при выполнении работ документально согласовывать с разработчиком проектной и рабочей документации и утверждать с Заказчиком все возможные изменения в работах, материалах и прочее.

На согласование Участником были направлены изменения по напольному покрытию, освещению, кондиционеров и инженерных систем. Часть из предложенных изменений была согласована с разработчиком проектной документации и Заказчиком (кондиционер, заливка напольного покрытия), что в свою очередь соразмерно увеличило срок выполнения Работ по Контракту, так как процесс согласования занял значительное время.

Рассматриваемый Контракт по своей сути является смешанным, подразумевает не только выполнение строительное монтажных работ, но и поставку заказных позиций оборудования, таких как КТП, АГТП, ГПТ.

Таким образом, ключевой проблемой, повлиявшей на сроки выполнения Работ, явилась длительная процедура согласования, оформления поставки необходимых комплектующих. По мнению представителя Участника, данное обстоятельство является объективным и не зависящим от воли ООО "Э". В условиях сложной логистики и затрудненных производственных циклов поставщиков ООО "Э" столкнулось с увеличенными сроками поставок необходимых компонентов, что существенно повлияло на сроки выполнения Работ. При этом АГТП было смонтировано, что подтверждается уведомлением о необходимости приемки работ по установке АГТП (письмо исх. N 27/08-25.4 от 27.08.2025).

В дополнение, представитель Участника сообщил, что препятствующим фактором послужило длительное согласование поставки установки КТП. Изначально в рамках проектной документации указывался КТП производства Белоруссии, при детальном изучении вопроса Участником был найден производитель из Пскова, при этом качество КТП из Пскова не уступало заявленным Заказчиком требованиям, более того, предложенная Участником установка была дешевле на 1 000 000 рублей. При этом, производство и доставка установки могли быть осуществлены быстрее, чем в изначально установленном варианте. В целях экономии времени и поддержки отечественного производителя Участник предложил согласовать изменение установки. Участник приступил к согласованию поставки вышеуказанной установки с производителем и Заказчиком в декабре 2024 года, однако вследствие постоянных запросов дополнительной документации, в том числе постоянных запросов паспорта установки и других документов, процесс согласования условий соразмерно затянулся. После длительного согласования в феврале 2025 года установка была запущена в производство. К июню 2025 установка КТП была готова, однако Заказчик не согласовал ее установку, наоборот, Заказчик всячески затягивал процесс установки КТП, повторно запрашивал технические паспорта, потребовал предоставить возможность посещения завода производителя, в связи с чем Заказчик должен был согласовывать такую встречу, вместо отгрузки и установки КТП. После согласования встречи Заказчик на нее не явился. Более того, Заказчик предложил Участнику привезти установку КТП на Объект для ее осмотра и согласования, что сделать было невозможно без полной оплаты установки КТП. Более того, отказ Заказчика принять установку означал бы невозможность возврата данной установки обратно на завод производителя.

Таким образом, представитель Участника считает, что в связи с бездействием Заказчика Участник был лишен возможности организовать работы по установке КТП на Объекте Заказчика. Несмотря на объективные трудности, Участник не прекращал работу и предпринимал все зависящие от него меры для минимизации простоев. На момент выставления требования о возврате аванса Заказчиком, КТП был готов к отгрузке и установке, о чем Участник сообщил Заказчику. Несмотря на заявление Заказчика об отсутствии у Участника возможности завершить выполнение Работ, ООО "Э" убеждено, что он обладает достаточными ресурсами для исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Кроме того, исключая возникшие сложности, Участник не отказывался от выполнения оставшейся части Работ, что подтверждает его готовность к дальнейшему исполнению обязательств по Контракту. Участник систематически предоставлял отчеты по выполнению Работ на Объекте по требованию Заказчика.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков, полагая, что вины Участника в рассматриваемом случае нет.

Вместе с тем, ознакомившись с представленными Заказчиком и Участником документами, Комиссия УФАС установлено, что ООО "Э", заключив государственный контракт на предложенных им условиях, приняло на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению Контракта, однако систематически допускало существенное отставание от графика выполнения работ. Обстоятельства, на которые представитель Участника ссылается как на препятствующие исполнению Контракта, заявлялись ООО "Э" несвоевременно, после истечения разумных сроков их возникновения, при этом доказательства их объективности, непредотвратимости и непреодолимости в установленном порядке представлены не были.

Также Комиссией УФАС установлено, что Участником не были приняты надлежащие меры по обеспечению исполнения Контракта, в том числе не осуществлена своевременная закупка необходимого оборудования, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности и принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что фактические действия Участника привели к ненадлежащему исполнению обязательств по Контракту и свидетельствуют о наличии в его поведении признаков недобросовестности.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что сведения в отношении ООО "Э" подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Э", ИНН: <...>; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: И., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Э" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.