Решение Крымское УФАС России от 10.10.2025 N 082/10/18.1-2261/2025

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2025 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское межрегиональное УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя (далее - Отдел) Управления -, члены Комиссии:

главный специалист-эксперт Отдела Управления -,

специалист-эксперт Отдела Управления -

при участии представителей интересов:

- (далее - Заявитель) - на основании приказа N от,

- (далее - Организатор торгов) - по доверенности N от, рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19008-ЭП/25 от 01.10.2025) на действия (бездействия) (далее - Заказчик) при организации и проведении закупки: "Поставка террасной доски и комплектующих" (извещение N 32515187695) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Крымское межрегиональное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя:

"1.3аказчик:

2.Участник закупки (заявитель):

3.Адрес официального сайта, на котором размещена информация о закупке: СЭП223 ETPRF.RU https://safeppo223.etprf.ru/

4.Номер извещения: 32515187695

5.Предмет закупки: Поставка террасной доски и комплектующих

ОБЖАЛУЕМЫЕ ДЕЙСТВИЯ:

В соответствии с Протоколом рассмотрения, оценки заявок и подведения итогов закрытой закупки в электронной форме, размещенном 17.09.2025 16:22:48 на "Э" СЭП223 ETPRF.RU (etprf.ru), Заказчиком отклонена заявка (идентификационный номер участника 126626), содержащая наилучшее ценовое предложение, по причине "пп. 1 п. 48 Извещения об осуществлении закупки, пункт 1 части 1 статьи 8 раздела 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг ", а именно не предоставления в составе заявки протокола об одобрении крупной сделки.

С отклонением категорически не согласны по следующим причинам:

Информация об одобрении крупной сделки внесена и содержится в сведениях

ЕРУЗ в отношении участника, а также доступна в карточке участника в рамках функционала "Э", доступного Заказчику. Доступность данных сведений для Заказчика также подтверждена ответом службы технической поддержки "Э".

Заявка содержит наилучшее ценовое предложение, при этом Заказчиком не был использован функционал "Э" для получения необходимых ему сведений, не проведен дозапрос документов, что, по нашему мнению, может иметь признаки коррупционной составляющей в действиях закупочной комиссии, направленных на лоббирование интересов отдельных участников закупки.

Сведения об одобрении крупной сделки являются доступными для Заказчика и не оказывают влияния на содержание и параметры поданной заявки в части ценовых, качественных характеристик и условий поставки.

На основании вышеизложенного считаем отклонение заявки неправомерным, содержащим признаки наличия коррупционной составляющей, действий, ограничивающих конкуренцию и просим:

1.Признать действия Заказчика ( ) необоснованными и незаконными.

2.Отменить итоги закрытого запроса котировок в электронной форме (Протокол рассмотрения заявок N 130-25/ЭЗКЗФ-223 от 17.09.2025) извещение N 32515187695.

3.Допустить заявку к участию в запросе котировок в электронной форме N 32515187695".

Согласно возражениям Организатора торгов:

" (далее - Заказчик, Университет) по жалобе (далее -, Заявитель) поясняет следующее.

04.09.2025 года на сайте закрытой электронной торговой площадки ООО "Э" по адресу https://safe223.etprf.ru/ опубликовано извещение о проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку террасной доски и комплектующих, номер извещения 32515187695.

Начальная (максимальная) цена договора: 573 120 рублей 00 копеек.

01.10.2025 из Крымского УФАС России в поступило уведомление о принятии к рассмотрению жалобы на действия Заказчика при осуществлении закупки с извещением N 332515187695.

На момент поступления жалобы в адрес Заказчика между Университетом и победителем закупки 30.09.2025 согласно регламентных сроков проведения закупки был заключен договор N 130-25/ЭЗК-223.

Жалоба поступила от, ИНН <...>, юридический адрес: 299040, <...>.

В своей жалобе Заявитель указывает, что, по его мнению, Заказчик неправомерно отклонил его заявку по основаниям пп. 1 п. 48 Извещения об осуществлении закупки, пункт 1 части 1 статьи 8 раздела 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг , а именно непредоставление в составе заявки копии решения о согласии на совершение крупной сделки.

Заявитель утверждает, следующее:

"Информация об одобрении крупной сделки внесена и содержится в сведениях

ЕРУЗ в отношении участника, а также доступна в карточке участника в рамках функционала "Э", доступного Заказчику. Доступность данных сведений для Заказчика также подтверждена ответом службы технической поддержки "Э".

Заявка содержит наилучшее ценовое предложение, при этом Заказчиком не был использован функционал "Э" для получения необходимых ему сведений, не проведен дозапрос документов, что, по мнению Заявителя, может иметь признаки коррупционной составляющей в действиях закупочной комиссии, направленных на лоббирование интересов отдельных участников закупки.

Сведения об одобрении крупной сделки являются доступными для Заказчика и не оказывают влияния на содержание и параметры поданной заявки в части ценовых, качественных характеристик и условий поставки."

Данное утверждение Заявителя не соответствует действительности и является недостоверным ввиду следующего.

16.09.2025 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке оператором электронной площадки были направлены сведения о том, что на участие в данной закупке подано 3 (три) заявки.

По результатам рассмотрения Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд (далее - Единая комиссия) в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в закрытом запросе котировок в электронной форме от 17.09.2025 N 130-25/ЭЗКЗФ-223 заявки участников N 125493 (цена предложения - 569 200,00 рублей) и N 126600 (цена предложения - 545 455,20 рублей) признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о закупке.

При рассмотрении заявки Заявителя N 126626 (цена предложения - 467 657,04 рублей) Единой комиссией установлено, что в составе заявки отсутствует копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, так как требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации (согласно пункта 3 статьи 46 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и для участника закупки заключение по результатам закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении закупки), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в извещении об осуществлении закупки) является крупной сделкой.

Требование о предоставлении указанного документа установлено подпунктом 4 пункта 35 извещения об осуществлении рассматриваемой закупки. Указанное требование является обязательным для заявителя, так как в выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 2 (два) учредителя и нормы пункта 7 статьи 46 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не применяются.

Непредоставление документов по данному требованию влечет отклонение заявки по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 48 Извещения об осуществлении закупки, пункт 1 части 1 статьи 8 раздела 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупке) в виду несоответствия заявки на участие в закупке требованиям, установленным в Положении о закупке, извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Позиция Университета подтверждается практикой, существующей при рассмотрении аналогичных случаев Крымским УФАС России по вопросу непредоставления документов в составе заявки: Решение Крымского УФАС России от 21.10.2022 по делу N 082/10/18.1-163/2022; Решение Крымского УФАС России от 22.03.2017 по делу N 06/553-17; Решение Крымского УФАС России от 02.09.2015 по делу N 06/510-15.

Таким образом, отклонение заявки Заявителя N 126626 является правомочным, а победителем закупки признан участник, подавший заявку N 126600 (цена предложения -545 455,20 рублей), что и отражено в протоколе от 17.09.2025 N 130-25/ЭЗКЗФ-223.

30.09.2025 в соответствии с регламентированными сроками по результатам закупки с ее победителем заключен договор N 130-25/ЭЗКЗФ-223.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.10 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд (далее - Положение о комиссии) установлено, что проведение переговоров членами Единой комиссии с участниками закупок в отношении заявок на участие в определении поставщиков, окончательных предложений, в том числе в отношении заявок, окончательных предложений, поданных такими участниками, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Дозапрос информации у участника закупки возможен только в случае, указанном в части 6 статьи 8 раздела 2 Положения о закупке, а именно:

"В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на закупку, Комиссия вправе осуществлять дозапрос документов и информации в отношении такого участника закупки для уточнения, разъяснения или дополнения поданной им заявки на участие в закупке)".

Учитывая, что на участие в рассматриваемой закупке было подано 3 (три) заявки, осуществление дозапроса информации у Заявителя являлось невозможным.

Также сообщаем, что сведения из Единого реестра участников закупки (ЕРУЗ) предоставляется Заказчику при помощи интерфейсов электронной площадки. Однако от оператора электронной площадки в адрес Заказчика копия решения о согласии на совершение крупной сделки Заявителя или сведений о наличии такого документа в ЕРУЗ по окончанию срока подачи заявок не поступало (на изображении 1).

В открытом доступе сведения, находящиеся в ЕРУЗ отсутствуют, в связи с чем Заказчик не имел возможности проверить наличие указанного решения самостоятельно.

Заявителем не предоставлены достоверные сведения о том, что электронная торговая площадка передала Заказчику информацию из ЕРУЗ в части, касающейся копии решения о согласии на совершение крупной сделки Заявителя. Передача сведений из ЕРУЗ Заказчику относится к компетенции электронной площадки, и Университет не имеет возможности вмешательства в этот процесс.

Дополнительно в доказательство того, что Заявитель вводит Комиссию

УФАС в заблуждение, предлагаем скриншот из личного кабинета Заказчика по другой закупке, в которой участвовал Заявитель. Заявка Заявителем была подана 19.09.2025, после размещения протокола от 17.09.2025 N 130-25/ЭЗКЗФ-223.

Участвуя в закупке на поставку строительных материалов и подавая заявку 19.09.2025 заявитель, учитывая причины отклонения его заявки в протоколе от 17.09.2025 N 130-25/ЭЗКЗФ-223 приложил протокол о крупной сделке (на изображении 2 и 3).

Таким образом утверждения Заявителя о нарушениях при рассмотрении заявок в ходе проведения закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку террасной доски и комплектующих, номер извещения 32515187695 подтверждения не находят. Утверждения Заявителя о наличии коррупционной составляющей при рассмотрении заявок по указанной закупки являются надуманными и не имеют под собой реальной основы.

Учитывая изложенное, ПРОШУ:

Признать жалобу необоснованной".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в закрытом запросе котировок в электронной форме N 130-25/ЭЗКЗФ-223, заявка (N 126626) была не допущена к участию по причине: "... в заявке участника не предоставлена копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника закупки заключение по результатам закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении закупки), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в извещении об осуществлении закупки) является крупной сделкой (пп. 4 п. 35 извещения об осуществлении закупки), (Основание: пп. 1 п. 48 Извещения об осуществлении закупки, пункт 1 части 1 статьи 8 раздела 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг) ".

копии решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем

Как следует из извещения об осуществлении Закупки N 130-25/ЭЗКЗФ-223, подпункт 4 пункта 35 раздела 8 "Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке" предусматривает наличие в заявке участника одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника закупки заключение по результатам закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении закупки), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в извещении об осуществлении закупки) является крупной сделкой.

На заседании Организатор торгов обосновал отклонение заявки тем фактом, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Заявителя указано наличие нескольких участников общества, следовательно, предоставление решения о согласии на совершение крупной сделки в данном случае обязательно. Более того, такое решение в адрес Организатора торгов Оператором электронной площадки доставлено не было.

Исследовав обстоятельства дела и пояснения сторон, Комиссия при принятии решения руководствовалась следующим.

Извещения об осуществлении Закупки предусматривает обязательное предоставление решения о совершении крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника закупки заключение по результатам закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении закупки), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в извещении об осуществлении закупки) является крупной сделкой (пп. 4 п. 35 извещения об осуществлении Закупки).

При этом извещением не установлено требование о предоставлении участником Закупки писем, иных сведений о том, что данная сделка для такого участника не является крупной, с указанием основания, по которому данная сделка не подпадает под понятие крупной сделки.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

При этом согласно части 8 статьи 46 Закона об обществах под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - Постановление Пленума N 27), для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью): количественного (стоимостного) и качественного.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце, что также находит свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 23.07.2020 N 307-ЭС20- 10172 по делу N А56-88371/2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить наличие у сделки не только количественного, но и качественного критерия, который заключается в том, что сделка заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов.

Вместе с тем объектом Закупки является поставка террасной доски и комплектующей.

Закупка соответствует виду деятельности (46.13 Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами), предмет Закупки не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности Заявителя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.09.2025.

Более того, исходя из информации, опубликованной на официальном сайте ФНС России (https://bo.nalog.ru) в разделе бухгалтерской (финансовой) отчетности, балансовая стоимость на последнюю отчетную дату составляет 4, 372 млн. руб. Следовательно, крупной будет считаться сделка, превышающая 25%, то есть больше 1, 093 млн.

Следовательно, совершаемая сделка в рамках Закупки не является крупной для согласно положениям Закона об обществах.

На момент рассмотрения заявок, а также на момент рассмотрения жалобы Заявителя, Организатором торгов не представлено доказательств, что сделка является для Заявителя крупной и предоставление Заявителем решения об одобрении крупной сделки в составе заявки является необходимым.

Организатор торгов в ходе заседания указал, что Заявитель должен был в составе заявки предоставить документы, подтверждающие, что данная сделка не является для него крупной.

Комиссия отмечает, что требование о предоставлении документов, свидетельствующих о том, что заключение договора по результатам торгов не является для заявителей крупной сделкой извещением не установлено.

Соответственно, поскольку для Заявителя заключение договора по результатам Закупки не является крупной сделкой, у Заявителя отсутствовала обязанность указания информации о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки. При этом Заявитель не несет ответственности за непредоставление сведений, подтверждающих, что данная сделка для такого участника закупки не является крупной, поскольку обязанность предоставления такой информации документацией не установлена.

Дополнительно Комиссия отмечает, что Организатору торгов был доступен функционал просмотра сведений о решении общества о согласии на совершение крупной сделки через личный кабинет Заявителя, что также подтверждается направленными в адрес Крымского межрегионального УФАС России материалами.

Так, Организатор торгов предоставил в материалы дела снимок экрана из личного кабинета общества, доступного к просмотру, где указано следующее:

"Максимально возможная сумма для заключения договора по итогам закупок: 20 000 000" (л. 28).

Более того, если решение об одобрении крупной сделки, направленное оператором электронной площадки, равно или превышает размер ценового предложения участника закупки, предоставление решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки не требуется и отказ в допуске к участию в закупке по данному основанию неправомерен (Письмо ФАС России от 23.07.2020 N ИА/62842/20).

Следовательно, если закупочная комиссия в настоящем случае при рассмотрении заявок безосновательно установила признаки обязательного предоставления решения об одобрении крупной сделки обществом, то в таком случае отказ в допуске к участию в закупке также является неправомерным.

Учитывая изложенное, Комиссия Крымского межрегионального УФАС России приходит к выводу, что действия закупочной комиссии при оценке заявок на участие в Закупке содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

1. Признать жалобу на действия закупочной комиссии обоснованной.

2. Установить в действиях закупочной комиссии нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 1 части 1 статьи 8 раздела 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг.

3. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном нарушении.

Решение комиссии Крымского межрегионального УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.