Решение Московское УФАС России от 10.10.2025 N 077/10/104-12601/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления)в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Школа N 236 имени Героя Советского Союза Щ.": Д. (доверенность б/н от 09.07.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП П.: М. (доверенность N 28 от 08.10.2025),

рассмотрев обращение ГБОУ "Школа N 236 имени Героя Советского Союза Щ." о включении сведений об ИП П. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Школа N 236 имени Героя Советского Союза Щ." (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП П. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на оказание транспортных услуг по перевозке школьников на выпускной вечер (Контракт N 236-1107-25 от 21.02.2025).

21.02.2025 между Заказчиком и ИП П. заключен государственный контракт N 236-1107-25 на оказание транспортных услуг по перевозке школьников на выпускной вечер (далее - Контракт).

ИКЗ: 252771328360477130100100010000000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП П. существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 15.08.2025 в адрес ИП П. заказным письмом посредством АО "П".

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем не получено, возвращено отправителю 26.09.2025.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту) с "20" июня 2025 по "14" июля 2025.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 06.06.2025 Заказчиком по электронной почте поданы две заявки на перевозку 27.06.2025 школьников с сопровождающими по маршруту:

<...>;

<...>;

<...>.

Время окончания заявок: 28.06.2025 06:30 Представитель Заказчика пояснил, что по двум заявкам Исполнитель обязан был предоставить два автобуса.

27.06.2025 по адресу <...> школьники с сопровождающими двумя автобусами доставлены своевременно.

Представитель Заказчика пояснил, что для доставки детей с сопровождающими с адреса <...> на адрес г. Москва, ш. Коровинское, д.

24А после многократных телефонных звонков прибыл только один автобус. Второй автобус за детьми не прибыл, причем отступления в оказании услуг от условий

Контракта являлись существенными. Без транспорта оказались более сорока детей.

04.07.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя посредством по электронной почте, посредством УАИС Бюджетный учет и Почтой России была направлена претензия N 10-02-598 от 04.07.2025 с выставлением штрафа в размере 23 940,00 руб.

07.08.2025 Исполнитель признал претензию обоснованной и выставил УПД N 236-1 от 07.08.2025 с суммой штрафа 23 940,00 руб.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что для исполнения Контракта Исполнитель привлек партнеров, выдал им задание.

После высадки автобусы покинули территорию ВДНХ, так как места стоянки для автобусов там нет. Посадка осуществлялась у центрального входа ВДХН под контролем сотрудников полиции, автобусы заняли живую очередь из автобусов и подавались в порядке очереди.

Для доставки детей с сопровождающими с адреса <...> на адрес <...> прибыл автобус Хайгер В971 АТ977.

Представитель Исполнителя пояснил, что второй автобус Кинг Лонг Т 050 ВК 799 прибыл, однако ждал продвижения своей очереди на посадку, и не смог связаться с группой Заказчика по причине того, что на данном мероприятии было введено ограничение на пользование мобильной связью и интернетом.

Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем в материалы дела не представлено доказательств того, что второй автобус прибыл для доставки детей с сопровождающими.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что специфика контракта требовала от Исполнителя особенной степени заботливости и осмотрительности, поскольку подразумевает под собой оказание услуг по перевозке детей школьного возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия Заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Подрядчик, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП П. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП П. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП П. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП П. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого

Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП П. (ИНН:<...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП П. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.