Решение Красноярское УФАС России от 10.10.2025 N 024/06/106-3909/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы и проведению внеплановой проверки в составе: Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя; члены Комиссии: Г., начальник отдела; М., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2025 г. по делу N А33-4923/2025, осуществив повторное рассмотрение жалобы ООО "П" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Податель жалобы) на действия аукционной комиссии МБДОУ "ДС N 305 "Созвездие" (далее - Заказчик) и ДМЗ Администрации г. Красноярска (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на поставку мешков (пакетов) для мусора, извещение N 0119300019824001968; ИКЗ 243246303827724630100100370012222244, установила следующее.

Обжалуемые действия аукционной комиссии: Подателю жалобы как победителю электронного аукциона не было предоставлено преимущество, указанное в статье 29 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства от 26.08.2013 N 728, подпункта 5.3.9. Положения о Федеральной антимонопольной службе, подпунктов 7.7. и 7.8. Положения о территориальном органе ФАС России и Приказа ФАС России от 13.10.2015 N 955/15 Комиссия обладает полномочиями по рассмотрению настоящей жалобу на действия Аукционной комиссии.

Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа, ООО "Р" (далее - Оператор ЭП) посредством электронной почты было направлено уведомление содержащее информацию о месте, дате и времени заседания Комиссии.

Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе "жалобы" реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

В уведомлении, направленном Подателю жалобы, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору ЭП было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии состоялось 10 октября 2025 г. в 15 часов 00 минут (UTC + 7; МСК + 4).

Комиссия, во исполнение полномочий, возложенных подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также подпунктом 5.3.7. Положения о Федеральной антимонопольной службе и подпунктом 7.5. Положения о территориальном органе ФАС России, в соответствии с Правилам осуществления контроля в сфере закупок, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Подателем жалобы обжалуются действия аукционной комиссии в части не предоставления преимущества победителю электронного аукциона. Таким образом, подлежит применению закон, регулирующий процедуру проведения электронного аукциона, порядок определения победителя электронного аукциона, а также порядок предоставления преимущества организациям инвалидов при участии в закупках для обеспечения государственных нужд.

Субъектом контроля является государственный заказчик, Податель жалобы - коммерческим корпоративным юридическим лицом, участвующим в закупке для обеспечения государственных нужд. Соответственно, применяется закон, регулирующий правовое положение и правовой статус указанных субъектов при участии в закупках для государственных нужд.

Подлежит применению закон, действующий во время проведения рассматриваемой закупки. Карточка извещения была размещена в реестре закупок на официальном сайте ЕИС 31.10.2024, государственный контракт был заключен 28.11.2024, таким образом, применяется закон, действующий в указанный период.

Контракт по итогам проведения электронного аукциона заключается с победителем такого электронного аукциона (часть 1 статьи 447 ГК РФ).

Так, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.11.2024 N ИЭА1 (далее - Протокол итогов аукциона), содержит информацию о признании

Подателя жалобы победителем электронного аукциона, при этом Протокол итогов аукциона не содержит информации о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе (пункт 5 части 17 статьи 48 и пункт 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе).

Законом о контрактной системе предусмотрена мера поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) из числа организаций инвалидов в виде увеличения цены контракта или цены каждой единицы товара, работы, услуги на пятнадцать процентов, однако в пределах начальной (максимальной) цены контракта и начальной цены единиц товара, работы, услуги (часть 1 статьи 29 Закона о контрактной системе).

Установлено, что государственный контракт заключен с Подателем жалобы по цене предложенной Подателем жалобы без учета вышеизложенной меры поддержки.

На основании вышеизложенного, Комиссией сделан вывод о неприменении аукционной комиссией преимущества, предусмотренного статьей 29 Закона о контрактной.

Законом о контрактной системе установлены требования к участникам закупки, в при наличии хотя бы одного из них предоставляется преимущество в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе:

- участником закупки должна являться всероссийская организация инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов;

- участником закупки должна являться организация, уставный (складочный) капитал которой полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которой по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе).

При этом, во всех случаях, обязательным является наличие объекта закупки в Перечене товаров для предоставления преимущества (части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе).

Объект закупки включен в Перечень товаров для предоставления преимущества - позиция 61.

Комиссия установила, что выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Подателя жалобы содержит сведения о единственном участнике Подателя жалобы с долей в уставном капитале равной 100% - Местной организации Общероссийской общественной организации "ВА" (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска.

Кроме того, сведения о Местной организации Общероссийской общественной организации "ВА" (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска также имеются в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о том, что участник с долей в уставном капитале Подателя жалобы равной 100% является правосубъектным некоммерческим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, имеет собственный учредительный документ - устав.

Так, Арбитражным судом Красноярского края было установлено, что статьей 1 устава Местной организации Общероссийской общественной организации "ВА" (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска предусмотрено, что организация является структурным подразделением Общероссийской общественной организации "ВА".

Согласно данному в законе определению, общественные организации являются некоммерческими корпоративными юридическими лицами, основной целью деятельности которых является объединения граждан на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей (часть 1 статьи 123.4 ГК РФ).

Значит, Местная организация Общероссийской общественной организации "ВА" (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска является общественной организацией, подлежит применению соответствующий закон, регулирующий правовое положение и статус общественных организаций.

Общественные организации могут быть всероссийскими, межрегиональными, региональными и местными (статья 7 и абзац 1 статьи 14 Закона об общественных объединениях).

Правовое положение всероссийской общественной организаций предполагает наличие в составе таких организаций - организаций, отделений или филиалов и представительств на территориях более половины субъектов Российской Федерации (статья 7 и абзац 2 статьи 14 Закона об общественных объединениях).

Таким образом, в структуры всероссийских общественных организаций могут входить не только филиалы и представительства, но и правосубъектные юридические лица, такие же общественные организациии.

Арбитражным судом Красноярского края было установлено, что указанные положения Закона об общественных объединениях отражены в статях 1, 17 и 18 Устава Общероссийской общественной организации "ВА", а именно, в учредительном документе закреплено наличие региональных и местных организаций в общей структуре

Общероссийской общественной организации инвалидов.

Относительно того обстоятельства, что Свердловский район города Красноярска является административным, а не муниципальным образованием, входящим в состав города Красноярска, входящего состав городского округа Красноярск, уже являющегося органом местного самоуправления, Комиссия отмечает, что Законом об общественных объединениях не установлен запрет на создание местных организаций "ВБ" в административных районах по территориальном принципу.

Комиссией был сделан вывод о том, что Местная организация Общероссийской общественной организации "ВА" (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска не является местной общественной организацией в понимании абзаца 5 статьи 14 Закона об общественных объединениях, так как Местная организация Общероссийской общественной организации "ВА" (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска является неотделимым структурным элементом Общероссийской общественной организации "ВБ" и действует с ней как единая общероссийская общественная организация, указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.01.2024 N АКПИ24-965.

Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края установлено, что Податель жалобы также соответствует требованиям к среднесписочной численности инвалидов и размеру доли оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда для целей получения преимущества, предусмотренного статьей 29 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Податель жалобы как коммерческое юридическое лицо, единственным участником которого со 100% долей участия является Местная организация

Общероссийской общественной организации "ВА" (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска вправе получить преимущество, предусмотренное статьей 29 Закона о контрактной системе, так как единственным участником Подателя жалобы со 100% долей участия является структурное подразделение Общероссийской общественной организации "ВА".

Комиссия приходит к выводу о нарушении Аукционной комиссией статьи 29 и пункт 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Между тем, в силу того, что государственный контракт по итогам электронного аукциона был заключен 28.11.2024 и по состоянию на 10.10.2025 обязательства по контракту исполнены, Комиссия не может выдать обязательное для исполнения аукционной комиссией предписания по причине.

Так, Комиссия, в соответствии с пунктом 38 Правил осуществления контроля в сфере закупок вправе предписать совершить следующие действия:

а) отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) внести изменения в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

в) осуществить закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

г) совершить иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о контрактной системе.

Ни одно из указанных действий не может способствовать устранению допущенного нарушения законодательства о контрактной системе.

Договор, заключенный по результатам проведения торгов, может быть признан недействительным в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, однако соответствующее решение должно быть принято судом (абзац 6 пункта 1 статьи 449 ГК РФ).

Комиссия не может принять во внимание решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2025 г. по делу N А74-389/2025, так как ответчиком по настоящему делу являлся уполномоченный орган, аукционная комиссия которого допустила аналогичное нарушение законодательства о контрактной системе. Восстановительная мера была выбрана судом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, полномочие возложенное на Комиссию подпунктом 5.3.2.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, подпунктом 6.5.2 Положения о территориальном органе ФАС России не может быть реализовано.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "П" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 29 и пункт 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.