Решение Челябинское УФАС России от 10.10.2025 N 074/10/104-2376/2025(400-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2025

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Администрации города Челябинска о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об Индивидуальном предпринимателе К. (далее - ИП К., подрядчик, предприниматель) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений для нужд Администрации города Челябинска (извещение N 0169300000625000004) (далее - аукцион, закупка), в присутствии посредством системы видеоконференцсвязи:

- представителя заказчика Х. по Доверенности N 12-05-05/61 от 02.06.2025;

- в отсутствие ИП К. (его представителей) надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии посредством автоматического направления с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС) уведомления о размещении информации о проведении внеплановой проверки в Реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона о контрактной системе; информация о проведении внеплановой проверки размещена в ЕИС в разделе "Внеплановые проверки", заявлений, ходатайств не представлено,

Согласно представленным документам между заказчиком и подрядчиком 24.06.2025 заключен контракт N 0004 на выполнение работ по текущему ремонту помещений для нужд Администрации города Челябинска (извещение N 0169300000625000004) (далее - контракт).

Решением от 16.09.2025 заказчик отказался от исполнения контракта ввиду отказа подрядчика от исполнения обязательств по контракту.

В связи с указанными обстоятельствами сведения о включении ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков направлены заказчиком в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 16.09.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 16.09.2025 в 11:18 (МСК) решение размещено в ЕИС, получено Обществом 16.09.2025 в 11:18 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 29.09.2025.

Cведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 30.09.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного между сторонами контракта Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению текущего ремонта кабинета 203 в здании Администрации города Челябинска. (далее - работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что Работы по настоящему Контракту оказываются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему контракту). Весь объем выполняемых работ принимается за 1 условную единицу.

Срок выполнения Работ - не позднее 31 мая 2025 года (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: <...> (Администрация города Челябинска) (далее - Объект) (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 3.1 определена цена контракта пунктом и составляет 562 777,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

На заседании Комиссии представитель заказчика сообщила, что Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком принято в связи с тем, что подрядчиком работы, предусмотренные заключенным контрактом не были выполнены в установленные сроки, вместе с тем, предпринимателем осуществлены демонтажные работы, в объеме, предусмотренном контрактом и приложениями к нему, выполнена установка пластикового окна в количестве 1 штуки.

Указанное подтверждается сведениями из ЕИС: ИП К. размещен документ о приемке выполненных работ N 5 от 01.09.2025, на сумму 202 036,67 рублей, принятый заказчиком без замечаний 02.09.2025 в 09:18 (МСК). Выполненные работы оплачены заказчиком на всю сумму.

Также выполнение демонтажных работ подтверждается представленным заказчиком в материалы дела Актом выполненных работ, подписанный ответственным лицом заказчика и организацией ООО "Р", осуществляющей строительный контроль.

В материалы дела Администрацией представлены сведения о ведении претензионной работы с ИП К.

Согласно Претензии N 11-05/163 от 07.07.2025 по состоянию на 04.07.2025 работы по контракту предпринимателем не ведутся. Установлено требование завершить работы в срок до 30.07.2025. Ответ на данное письмо заказчиком не получен.

Как пояснил на заседании Комиссии представитель Администрации, подрядчиком выполнено около 50% работ, предусмотренных заключенным контрактом.

Переговоры относительно продолжения исполнения ИП К. обязательств по контракту велись по телефону и в мессенджере WhatsApp, в ходе которых предприниматель сообщил, что продолжить выполнение работ невозможно в связи с финансовыми трудностями.

Заказчик указал, что заключенные ранее аналогичные контракты с ИП К. исполнялись им без замечаний в полном объеме, претензий к качеству выполненных демонтажных работ по настоящему контракту у Администрации отсутствуют.

На заседании Комиссии представитель заказчика на включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не настаивает. Полагает, что кроме финансовой составляющей предпринимателем работы не выполнены в полном объеме из-за небольшого опыта исполнения аналогичных контрактов.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Вместе с тем, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном уклонении от исполнения контракта и непринятию мер по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что подрядчик приступил к выполнению работ, демонтажные работы, предусмотренные контрактом, выполнены ИП К. в полном объеме без замечаний со стороны заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Замечания и недостатки к выполненным работам подрядчику не предъявлялись. При этом явных, умышленных намерений уклониться от исполнения контракта в действиях предпринимателя не усматривается, что не позволяет сделать вывод о недобросовестности в действиях ИП К.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В свою очередь, основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение исполнителем (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

С учетом характера правовых последствий включения индивидуального предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий подрядчика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и договором. Таким образом, учитывая принятие ИП К. мер, направленных на исполнение контракта, выраженных в частичном выполнении работ, участие в обсуждении вопросов относительно производства работ, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные Администрация города Челябинска в отношении Индивидуального предпринимателя К. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.