Решение Московское УФАС России от 09.10.2025 N 077/10/104-12489/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБОУ ВО "Р": М.Н. (доверенность N 164/25 от 13.11.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "А": М.О. (доверенность б/н от 08.10.2025),

рассмотрев обращение ФГБОУ ВО "Р" о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБОУ ВО "Р" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "А" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на оказание услуг на проведение испытаний ограждений кровли и пожарных лестниц (реестровый N 0373100029524000421).

09.01.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373100029524000421 (реестровый N 1772904049125000008) на оказание услуг на проведение испытаний ограждений кровли и пожарных лестниц (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги на проведение испытаний ограждений кровли и пожарных лестниц (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Дополнительным условиям) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных Услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и Дополнительными условиями.

Согласно со ст. 3.1 Контракта оказание услуг осуществляется на условиях, установленные Контрактом и в сроки, установленные в Приложение N 2 к Контракту (График оказания услуг) (в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что согласно ст. 7 Технического задания Исполнитель по завершению и сдаче оказанных услуг передает следующие документы:

По результатам испытаний Исполнитель передает техническую отчетную документацию на каждую лестницу и ограждение кровли, и иную отчетную документацию, а именно:

- заключение о соответствии каждой лестницы и ограждений кровли требованиям "ГОСТ Р 53254-2009. Национальный стандарт Российской Федерации.

Техника пожарная. Лестницы пожарные, наружные, стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний";

- протокол испытаний (с заключением о соответствии каждой лестницы и ограждений кровли требованиям "ГОСТ Р 53254-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Лестницы пожарные, наружные, стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний");

- акт испытания лестниц и ограждений кровли;

- дефектную ведомость, с рекомендациями по устранению дефектов (в случае выявления) и дальнейшей эксплуатации;

- Счет;

- Акт сдачи-приемки работ;

- Бирки на испытание ограждений.

14.02.2025 Исполнителем выставлен Документ о приемке N 34 посредством ЕИС. Необходимые документы по результатам проведения испытаний ограждений кровли и пожарных лестниц Заказчику предоставлены не были. 06.03.2025 Заказчиком направлен в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приемки.

Руководствуясь ст. 8.1.1.3 Контракта, согласно которой основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является то, что Исполнитель не приступает к исполнению

Контракта в срок, установленный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что Исполнитель оказал услуги в полном объеме результат работ предъявил к приемке по Документу о приемке N 34 от 07.02.2025 на 161 984,00 руб. 17.02.2025 Заказчиком отказано в приемке.

Подрядчиком был повторно предъявлен к документ приемке по документу N 34 от 07.02.2025 (испр. N 1 от 14.02.2025) на 161 984,00 руб. с приложением акта выполненных работ, счета и уведомления о применении обществом УСН.

06.03.2025 в приемке было отказано, приложен был мотивированный отказ от 06.03.2025 N 06-03-2025-421, причина отказа не приложены результаты испытаний.

Исполнитель в третий раз предъявил документ о приемке N 118 от 27.04.2025 на 161 984,00 руб. и в этот же день направил заказчику на электронную почту протоколы испытаний па всем адресам.

При отправке протоколов испытаний Подрядчиком также было направлено 27.04.2025 письмо в адрес Заказчика об отзыве решения.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБОУ ВО "Р" во включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.