Решение Московское УФАС России от 09.10.2025 N 077/07/00-12382/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи <...>

в отсутствие ООО "Т", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 03.10.2025 N ФК/39910/25, рассмотрев жалобу <...>. (далее - Заявитель) на действия оператора электронной торговой площадки ООО "Т" (далее - Оператор ЭТП) при проведении ООО "СА" (далее - Организатор торгов) аукциона по реализации имущества должника: квартира общ. пл. 26 кв. м по адресу: <...>, к/н 50:52:0010323:1404 (извещение N 24000035340000000151, лот N 7, далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Организатором торгов Торгов, в том числе направленная письмом Московского областного УФАС России от 03.10.2025 N КИ/19045/25.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве); Гражданским кодексом Российской Федерации; Регламентом ЭТП.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Оператора ЭТП проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Оператора ЭТП, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Оператора ЭТП.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Оператора ЭТП выразились в необеспечении возможности участия в Торгах.

Так, Заявитель указывает, что во время проведения Торгов на ЭТП произошла техническая ошибка в виде задвоения ставки от участника, а также при попытке Заявителя подать ценовое предложение появилась системная ошибка в электронной подписи, в связи с чем Заявитель был лишен возможности подать ценовое предложение.

Вместе с тем на заседании Комиссии Заявитель пояснил, что не поддерживает данные доводы жалобы, поскольку Торги были отменены.

При этом Заявитель указывает на наличие сговора между Оператором ЭТП и участниками Торгов.

Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Извещение о проведении торгов N 24000035340000000151, лот N 7 было опубликовано 17.09.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Начальная цена: 1 969 761,78 руб.

Предмет Торгов: Квартира общ. пл. 26 кв. м, к/н 50:52:0010323:1404, адрес: <...>, собств.: Л., взыск.: ПАО "СБ", П.440-"СА".

Дата и время начала подачи заявок: 17.09.2025 в 17:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 26.09.2025 в 15:00.

Дата проведения торгов: 29.09.2025 в 15:00.

Комиссия установила, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП от 30.09.2025 имущество отозвано с реализации.

Согласно информации с Официального сайта, во исполнения указанного постановления, Торги отменены.

При этом жалоба подана в антимонопольный орган 01.10.2025 в 14:31.

Таким образом, Торги по продаже указанного имущества Организатором торгов более не осуществляются, а действия Оператора ЭТП не могут нарушать права и законные интересы Заявителя.

С учетом изложенного, восстановление прав и законных интересов Заявителя в административном порядке не представляется возможным ввиду отмены обжалуемых Торгов, а равно отсутствия на дату подачи жалобы предмета обжалования.

Дополнительно Комиссия отмечает, что в части доводов о возможном сговоре жалоба принята в работу в рамках статьи 44 Закона о защите конкуренции и ответ будет дан дополнительно.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Оставить жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Организатором торгов Торгов без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 03.10.2025 N ФК/39910/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.