Решение Челябинское УФАС России от 09.10.2025 N 074/10/104-2362/2025(396-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Управления муниципального хозяйства Администрации Нязепетровского муниципального округа (далее - управление, заказчик) о включении сведений об индивидуальном предпринимателе Н.А. (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Н.А., подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением муниципального контракта N 0869600058025000007 от 17.02.2025 (далее - контракт), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя заказчика: Н.З., действующей на основании доверенности N 244 от 03.10.2025;

- в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии, заявлений, ходатайств не представлено,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ИП Н.А. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между Управлением муниципального хозяйства Администрации Нязепетровского муниципального округа и ИП Н.А. по результатам проведения электронного аукциона (извещение N 0869600058025000007 от 24.01.2025; НМЦК 3 911 456,82 рублей) 17.02.2025 заключен контракт N 0869600058025000007, предметом которого является выполнение работ по ремонту участка дороги по ул. Южанинова в г. Нязепетровске Челябинской области.

По причине ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем обязательств по контракту управлением принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Решение размещено заказчиком в ЕИС 15.09.2025 в 15:03 (МСК), получено подрядчиком 15.09.2025 в 15:03 (МСК).

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 4.23 контракта предусмотрен односторонний порядок отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, заказчиком 15.09.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 15.09.2025 в 15:03 (МСК) решение размещено в ЕИС, получено индивидуальным предпринимателем 15.09.2025 в 15:03 (МСК). Решение вступило в законную силу 26.09.2025.

Cведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 29.09.2025, в сроки, регламентированные соответствующими положениями законодательства о контрактной системе.

При рассмотрении вопроса о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1.2 заключенного контракта подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами все работы по ремонту участка дороги по ул. Южанинова в г. Нязепетровске Челябинской области в соответствии с Техническим заданием (приложение 1) и сметным расчетом (приложение 2), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Пунктом 2.2 контракта определена цена, которая составляет 3 246 508,96 рублей.

Авансирование контрактом не предусмотрено.

Подрядчик обязуется выполнить работы с 15 мая по 31 июля 2025 года (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с локальным сметным расчетом стоимости и техническим заданием по ремонту, который является неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 4 Технического задания (приложение N 1 к контракту) определены виды и место проведения работ:

Участок автодороги по ул. Южанинова от дома N 51 до дома N 83 в г. Нязепетровске Челябинской области.

Работы по ремонту выполнить в строгом соответствии с действующими нормативными актами и документами:

СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 N 53/пр),

ГОСТ 25607-2009, ГОСТ 8267-93*, ГОСТ 32945-2014, ГОСТ 26633-2015,

ГОСТ Р 58406.2-2020

СП 78.13330.2012, Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54401-2020 "Дороги автомобильные общего пользования. Технические условия".

Подрядчик обязан согласовывать с Муниципальным заказчиком порядок ведения работ на объекте и обеспечить его соблюдение.

После выполнения работ произвести погрузку, вывоз мусора и строительных материалов.

Пунктом 5 Технического задания (приложение N 1 к контракту) установлен состав работ:

- Устройство выравнивающего слоя 6 см и укладка покрытия 4 см.

- Ремонт съездов с подстилающим слоем из щебня и выравнивающим слоем 6 см.

- Укрепление обочин.

Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям локального сметного расчета, являющейся приложением к контракту (пункт 7 Технического задания (приложение N 1 к контракту).

Из представленных заказчиком в материалы дела сведений и информации следует, что 27.05.2025 подрядчик, в адрес заказчика, направил письмо в котором сообщил о том, что приступил к исполнению обязательств по контракту. Индивидуальный предприниматель также указал на то, что им совершен осмотр объекта и проведены геодезические работы для дальнейшего составления схем и распределения очередности выполнения работ.

Согласно пункту 4.16 контракта заказчик обязан для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, в том числе сметному расчету стоимости по ремонту, который является неотъемлемой частью контракта, проводить экспертизу результатов выполненных работ.

Как следует из пояснений представителя заказчика, управлением проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертной организацией. Специалисты экспертной организации 28.07.2025, 31.07.2025, 14.08.2025 взяли керны из асфальтобетонной смеси А22ВН и А16ВН. Получено заключение 18.08.2025, в котором указано, что покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ 58406.2-2020 по показателю "содержание воздушных пустот для кернов (вырубок)".

По сведениям из ЕИС подрядчиком 31.07.2025 размещен акт о приемке выполненных работ N 1 в полном объеме (на всю сумму контракта - 3 246 508,96 рублей).

Однако заказчиком отказано при рассмотрении документа о приемке 19.08.2025, сформирован мотивированный отказ, в связи с тем, что при проведении приемки выполненных работ управлением установлено, что результат работ не соответствует условиям контракта, а именно на основании заключения строительного контроля керны из верхнего и выравнивающего слоя покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по показателю "содержание воздушных пустот для кернов (вырубок)".

Подрядчик в письме N 20 от 25.08.2025 сообщает заказчику о том, что экспертиза выполненных работ проведена с грубым нарушением норм права. Подрядчик самостоятельно провел экспертизу, в соответствии с которой асфальтобетонная смесь соответствует качеству, установленному условиям заключенного контракта. Также подрядчик просил назначить повторную экспертизу.

Заказчик на основании письма подрядчика 01.09.2025 совместно с индивидуальным предпринимателем произвели дополнительную вырубку кернов из асфальтобетонного покрытия. Получено заключение 05.09.2025 о том, что керны из выравнивающего верхнего слоя покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по показателю "содержание воздушных пустот для кернов (вырубок)".

Подрядчик повторно разместил в ЕИС 21.08.2025 акт о приемке выполненных работ N 1 в полном объеме (на всю сумму контракта - 3 246 508,96 рублей).

Управлением работы не приняты, размещен мотивированный отказ от 05.09.2025 в котором указано, что фактически выполненные работы не соответствуют условиям контракта, а именно на основании заключения строительного контроля верхний и выравнивающий слой покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по показателю "содержание воздушных пустот для кернов (вырубок)".

Заказчик в письме N 202 от 08.09.2025 просил сообщить индивидуального предпринимателя о дальнейших действиях в срок до 10.09.2025. Однако ИП Н.А. ответа не предоставил.

Требованиями N 205 от 10.09.2025, N 231 от 25.09.2025 в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по контракту индивидуальному предпринимателю установлены штрафные санкции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по заключенному контракту управлением 15.09.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сведения о подрядчике направлены в Челябинское УФАС России.

Вместе с тем, представитель заказчика на заседании комиссии пояснил, что подрядчиком выполнено 100% объема предусмотренных контрактом обязательств, однако, качество выполненных работ, а именно качество асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям, установленным контрактом.

От ИП Н.А. документов и пояснений по делу в адрес антимонопольного органа не поступало.

При решении вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вопрос о законности одностороннего отказа от исполнения контракта, равно как и оценка надлежащего исполнения обязательств стороной и достижение либо недостижение конечного результата, лежит в плоскости гражданско-правовых отношений, тогда как при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков предметом оценки является принятие индивидуальным предпринимателем мер, направленных на исполнение контракта что является квалифицирующим признаком относительно добросовестности подрядчика.

Необходимо отметить, что положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта ненадлежащего выполнения работ и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий как заказчика, так и подрядчика.

При рассмотрении документов и сведений, представленных заказчиком, Комиссией установлено, что на протяжении срока исполнения контракта подрядчиком выполнялись обязательства по контракту. Заказчик на заседании Комиссии указал, что ИП Н.А. выполнено 100% общего объема работ по контракту, что не позволяет сделать вывод о недобросовестности подрядчика. Заказчик не настаивал на включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ИП Н.А.

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что в ЕИС документы о приемке выполненных работ заказчиком не приняты, не подписаны, сведения об объеме исполненных обязательств в ЕИС отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание принятие индивидуальным предпринимателем мер, направленных на исполнение контракта, взаимодействие с заказчиком по вопросам исполнения обязательств по контракту, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ИП Н.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные Управлением муниципального хозяйства Администрации Нязепетровсского муниципального округа в отношении ИП Н.А. (ИНН <...>). в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.