Решение Челябинское УФАС России от 09.10.2025 N 074/10/104-2366/2025(395-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 6 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 9 октября 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Управления муниципального хозяйства "А" (далее - управление, заказчик) (далее - Управление, заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об Индивидуальном предпринимателе Н.А. (далее - ИП Н.А., подрядчик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по выполнению работ по ремонту автодороги по ул. Ключевская в г. Нязепетровске Челябинской области (извещение N 0869600058025000013), (далее - аукцион, закупка), в присутствии посредством видеоконференц-связи:

- представителя заказчика: Н.З., действующей на основании доверенности N 244 от 03.10.2025;

- в отсутствие Индивидуального предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии, заявлений, ходатайств не представлено,

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП Н.А.

Согласно представленным документам, 17.02.2025 заказчик и ИП Н.А. заключили Муниципальный Контракт N 0869600058025000013 на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Ключевская в г. Нязепетровске Челябинской области (далее - Контракт) по цене 6 784 948,31 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Индивидуальным предпринимателем обязательств по контракту заказчиком 15.09.2025 принято и размещено в Единой информационной сети решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 26.09.2025.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 29.09.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4.23 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

По итогам аукциона заказчиком и ИП Н.А. 17.02.2025 заключен Контракт N 0869600058025000013 на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Ключевская в г. Нязепетровске Челябинской области.

Согласно пункту 1.2 Контракта подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами все работы по ремонту автодороги по ул. Ключевская в г. Нязепетровске Челябинской области в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту) и сметным расчетом (приложение 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Цена Контракта составляет 6 784 948,31 рублей (пункт 2.3 Контракта)

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы с 15 мая по 31 июля 2025 года.

Пунктом 3.2 Контракта установлен срок его действия: с даты заключения по 31 декабря 2025 года.

Из пункта 4.1 Контракта следует, что подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы по ремонту автодороги по ул. Ключевская в г. Нязепетровске Челябинской области (далее - объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать результат работ по ремонту заказчику.

Согласно пункту 4.2 Контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с локальным сметным расчетом стоимости и техническим заданием по ремонту, являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Пунктом 4 Технического задания (приложение N 1 к контракту) установлено, что работы по ремонту должны выполняться в строгом соответствии с действующими нормативными актами и документами: ГОСТ 25607-2009, ГОСТ 8267-93*, ГОСТ 32945-2014, ГОСТ 26633-2015, ГОСТ Р 58406.2-2020, СП 78.13330.2012, Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54401-2020 "Дороги автомобильные общего пользования. Технические условия".

Заказчик, согласно пункту 4.16 Контракта, обязан для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, в том числе сметному расчету стоимости по ремонту, проводить экспертизу результатов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.17 Контракта Экспертиза результатов выполненных работ, согласно проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе. При принятии решения о приемке результатов выполненных работ или об отказе в приемке результатов выполненных работ, заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Из представленных заказчиком в материалы дела документов следует, что подрядчик письмом от 27.05.2025 сообщил заказчику о том, что приступил к исполнению обязательств по контракту 15.05.2025, а также, что им совершен осмотр объекта и проведены геодезические работы для дальнейшего составления схем и распределения очередности выполнения работ.

Согласно сведением из единой информационной системы подрядчиком 31.07.2025 размещен акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 6 784 948,31 рублей.

Однако заказчиком в единой информационной системе размещен мотивированный отказ в приемке выполненных работ от 19.08.2025, в связи с тем, что по результатам проведенной экспертизы выявлено несоответствие фактически выполненных работ условиям контракта, а именно керны из верхнего и выравнивающего слоя покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по показателю "содержание воздушных пустот для кернов (вырубок)".

Заказчик в мотивированном отказе установил срок устранения выявленных недостатков в работе до 25 августа 2025 года.

Подрядчик в письме N 20 от 25.08.2025 сообщает заказчику о том, что экспертиза выполненных работ проведена с грубым нарушением норм права. Подрядчик самостоятельно провел экспертизу, в соответствии с которой асфальтобетонная смесь соответствует качеству, установленному условиям заключенного контракта. Также подрядчик просил назначить повторную экспертизу.

Заказчик на основании письма подрядчика 01.09.2025 совместно с индивидуальным предпринимателем произвели дополнительную вырубку кернов из асфальтобетонного покрытия. Получено заключение 05.09.2025 о том, что керны из выравнивающего верхнего слоя покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по показателю "содержание воздушных пустот для кернов (вырубок)".

Подрядчик повторно разместил в ЕИС 21.08.2025 акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 6 784 948,31 рублей.

Управлением работы не приняты, размещен мотивированный отказ от 05.09.2025 в котором указано, что фактически выполненные работы не соответствуют условиям контракта, а именно на основании заключения строительного контроля верхний и выравнивающий слой покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по показателю "содержание воздушных пустот для кернов (вырубок)".

Заказчик в письме N 202 от 08.09.2025 просил индивидуального предпринимателя сообщить в срок до 10.09.2025 о дальнейших действиях. Однако ИП Н.А. ответа не предоставил.

Требованиями N 206 от 10.09.2025, N 230 от 25.09.2025 в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по контракту индивидуальному предпринимателю установлены штрафные санкции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по заключенному контракту заказчиком 15.09.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сведения о подрядчике направлены в Челябинское УФАС России.

Представитель заказчика на заседании комиссии пояснил, что подрядчиком выполнено 100% объема предусмотренных контрактом обязательств, однако, качество выполненных работ не соответствует требованиям, установленным контрактом.

От ИП Н.А. документов и пояснений по делу в адрес антимонопольного органа не поступало.

При решении вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вопрос о законности одностороннего отказа от исполнения контракта, равно как и оценка надлежащего исполнения обязательств стороной и достижение либо недостижение конечного результата, лежит в плоскости гражданско-правовых отношений, тогда как при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков предметом оценки является принятие индивидуальным предпринимателем мер, направленных на исполнение контракта что является квалифицирующим признаком относительно добросовестности подрядчика.

Необходимо отметить, что положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта ненадлежащего выполнения работ и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий как заказчика, так и подрядчика.

При рассмотрении документов и сведений, представленных заказчиком, Комиссией установлено, что на протяжении срока исполнения контракта подрядчиком выполнялись обязательства по контракту.

На заседании Комиссии представитель заказчика указал, что работы, предусмотренные контрактом, ИП Н.А. выполнены в полном объеме, что не позволяет сделать вывод о недобросовестности подрядчика.

Заказчик не настаивал на включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ИП Н.А.

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что в ЕИС документы о приемке выполненных работ заказчиком не приняты, не подписаны, сведения об объеме исполненных обязательств в ЕИС отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание принятие индивидуальным предпринимателем мер, направленных на исполнение контракта, взаимодействие с заказчиком по вопросам исполнения обязательств по контракту, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ИП Н.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные Управлением муниципального хозяйства "А" в отношении Индивидуального предпринимателя Н.А. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.