Решение Челябинское УФАС России от 08.10.2025 N 074/07/3-2332/2025

г. Челябинск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

рассмотрев жалобу N N 074/07/3-2332/2025 ИП П. (далее - Заявитель) вх. N 12847-ЛК/25 от 24.09.2025 на действия закупочной комиссии ООО "Ч" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по перевозке сотрудников к месту работы и обратно (извещение N 32515195853),

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП П. на действия закупочной комиссии ООО "Ч" при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по перевозке сотрудников к месту работы и обратно (извещение N 32515195853). Жалоба содержит следующие доводы:

1. Заявка ООО "М" подана за 26 минут до окончания подачи заявок. Ценовое предложение ООО "М" на 0,05% ниже цены, поданной ИП П., что свидетельствует о том, что поданное ценовое предложение Заявителя было известно ООО "М". ООО "М" регулярно заключает договоры с ООО "Ч"; 2. В протоколе от 19.09.2025 указано, что ИП П. присвоено 100 баллов, однако, победителем признан участник закупки, набравший 94, 95 баллов. Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам по жалобе. 1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Жалоба ИП П. поступила в Челябинское УФАС России 24.09.2025. Протокол N 32515195853-01 размещен в ЕИС 19.09.2025. Таким образом, жалоба на действия закупочной комиссии правомерно подана в Челябинское УФАС России.

2. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Согласно доводам жалобы заявка ООО "М" подана за 26 минут до окончания подачи заявок. Ценовое предложение ООО "М" на 0,05% ниже цены, поданной ИП П., что свидетельствует о том, что поданное ценовое предложение Заявителя было известно ООО "М". ООО "М" регулярно заключает договора с ООО "Ч".

Заказчик пояснил, что закупочная процедура проводится в электронной форме, что гарантирует соблюдение требований действующего законодательства. Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что хозяйствующие субъекты, желающие принять участие в закупке, вправе подать заявку на участие в любое время до окончания срока подачи заявок, предусмотренное документацией. Подача заявки за 26 минут до окончания срока подачи заявок не свидетельствует о наличии в действиях участника закупки, Заказчика и его закупочной комиссии нарушений законодательства о закупках. Хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют цену, которая будет предложена в ходе участия в закупке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "М" было известно ценовое предложение ИП П., Заявителем представлено не было. Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что данные доводы Заявителя являются необоснованными.

2. Заявитель утверждает, что в протоколе от 19.09.2025 указано, что ИП П. присвоено 100 баллов, однако, победителем признан участник закупки, набравший 94, 95 балла. Заказчик пояснил, что подсчет количества баллов участников был произведен верно, т.е. в соответствии с требованиями документации.

При оформлении итогового протокола была допущена техническая ошибка. Участник с номером заявки 31044, набравший меньшее количество баллов, был вписан в графу победителя, набравшего 100 баллов.

Данная ошибка была устранена. Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев доводы сторон, отмечает следующие. На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки. Протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать сведения, указанные в части 14 статьи 3.2 Закона о закупках. В соответствии с протоколом N 32515195853-01 от 19.09.2025 ИП П. присвоено 100 баллов, ООО "М" присвоено 94,95 балла.

Победителем признано ООО "М". 27.09.2025 протокол N 32515195853-01 отмене. Закупочной комиссией размещен протокол от N 32515195853-02. В соответствии с протоколом N 32515195853-02 от 27.09.2025 ООО "М" присвоено 100 баллов, ИП П. присвоено 94,95 балла. Победителем признано ООО "М". Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев заявки участников закупки, требования документации, отмечает, что закупочной комиссией Заказчика верно рассчитано количество баллов, присвоенных каждому участнику закупки, указанных в протоколе N 32515195853-02 от 27.09.2025. Таким образом, закупочной комиссией неверно указаны результаты закупки в протоколе N 32515195853-01 от 19.09.2025. Действия закупочной комиссии являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 4 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках. Комиссией Челябинское УФАС России принято решение о признании жалобы ИП П. обоснованной.

Закупочной комиссией ООО "Ч" до рассмотрения жалобы по существу был отменен протокол N 32515195853-01 от 19.09.2025 и опубликован протокол N 32515195853-02 от 27.09.2025, который соответствует требованиям документации.

Таким образом, основания для выдачи предписания отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите 2025-14527 4 конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ИП П. обоснованной.

2. Признать действия закупочной комиссии ООО "Ч" нарушением пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 4 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

3. Предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки не выдавать.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия