Решение Московское УФАС России от 08.10.2025 N 077/07/00-12198/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей ОАО "РА"

в лице, действующей на основании доверенности от 30.11.2025 N 77 АД 2177485,

в отсутствие ООО "В", извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 01.10.2025 N ФК/39459/25 о дате, времени и месте рассмотрения.

рассмотрев жалобу ООО "В" (далее - Заявитель) на действия ОАО "РА" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме N 2454/ЗКТЭ-ДКРС/25 на право заключения договора поставки канцелярских товаров и офисных принадлежностей для нужд ДКРС - Москва ОАО "РА" (реестровый N 32515213845, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://223.rts-tender.ru/supplier/auction/Trade/View.aspx?Id=3610774&sso=1&code=-5#1) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

При этом Заявителем было представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, а также направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие Заявителя Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выразились в ненадлежащем формировании закупочной документации, в части определение кода ОКПД 2 по позициям NN 1, 11, 16, 43, 45.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно применил к данным позициям требования положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) установив ограничение поставки товаров иностранного происхождения.

Кроме того, Заявитель не согласен с ответом на поданный запрос разъяснений положений документации, поскольку Заказчик не указал порядок оценки по позициям технического задания в отношении которых установлено ограничение поставки иностранной продукции.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 15.09.2025 на официальном сайте ООО "РБ".

Начальная цена: 2 740 440,74 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 15.09.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 03.10.2025 в 12:00.

Дата подведения итогов: 16.10.2025.

Относительно довода о неправомерном определении кода ОКПД 2 к поставляемым товарам по позициям NN 1, 11, 16, 43, 45 Комиссия отмечает следующее.

В своей жалобе Заявитель указывает, что поставляемые товары по оспариваемым позициям относятся к кодам ОКПД 2 - 22.29.25.000 и 25.71.11.120, однако, по указанным кодам ОКПД 2 в реестре российской промышленной продукции отсутствуют сведения о наличии товаров, при этом в отношении данных позиций Заказчиком установлен национальный режим в виде ограничения на поставку иностранной продукции.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 8.3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1 - 4 настоящего Федерального закона в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки.

В силу пункта 2 части 4 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 части 2 настоящей статьи ограничение закупок товара, не допускаются:

а) заключение договора на поставку товара, происходящего из иностранного государства, если поданы заявка на участие в закупке, окончательное предложение, признанные по результатам их рассмотрения соответствующими требованиям положения о закупке, извещения об осуществлении конкурентной закупки (в случае проведения конкурентной закупки), документации о конкурентной закупке (в случае проведения конкурентной закупки) и содержащие предложения о поставке товара российского происхождения;

б) при исполнении договора замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено данное ограничение, если договор предусматривает поставку товара российского происхождения.

Согласно пункту 1.8 приложения N 1 к извещению установлен запрет и/или ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, и/или преимущество в отношении товаров российского происхождения.

Перечень позиций товаров, в отношении которых установлен запрет и/или ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, и/или преимущество в отношении товаров российского происхождения указан в техническом задании, являющемся приложением N 1.1 к приложению к извещению о проведении запроса котировок.

В соответствии с приложением N 1.1 к приложению к извещению по оспариваемым позициям N 1, 11, 16, 43, 45 (коды ОКПД2: 22.29.25.000 Принадлежности канцелярские или школьные пластмассовые, позиция N 79 включенная в перечень N 2 приложения к Постановлению N 1875; 25.71.11.120 Ножи (кроме ножей для машин) и ножницы; лезвия для них, позиция N 102 включенная в перечень N 2 приложения к Постановлению N 1875).

Таким образом, по всем оспариваемым Заявителем позициями Заказчиком было установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Комиссия отмечает, что Заказчик самостоятельно определяет код ОКПД 2, соотнося объект закупки с соответствующим кодом и наименованием позиции, учитывая при этом специфику и область применения закупаемого товара.

Пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2019 N 733 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации" установлено, что определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к сфере деятельности юридических и физически к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, код ОКПД 2 не является функциональной, технической или качественной характеристикой товара.

Комиссией отмечает, что код ОКПД 2 носит информационный характер и не содержит в себе описание функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик товара, что также подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 года по делу N А32-22259/2024.

Кроме того, отсутствие сведений о конкретном коде ОКПД 2 в реестре российской промышленной продукции не может рассматриваться как подтверждение факта отсутствия необходимого Заказчику товара в данном реестре, поскольку код ОКПД 2 присваивается продукции на этапе ее регистрации производителем в реестре российской промышленной продукции.

Таким образом, отсутствие информации о коде ОКПД 2 в реестре не свидетельствует о невозможности приобретения, наличия или поставки данного товара, а также не исключает возможность его производства, реализации или использования в соответствии с требованиями Заказчика.

Помимо этого, в соответствии с иными требованиями связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, установленными в пункте 2 Технического задания, в случаи отсутствия сведений о товарах в реестрах, в соответствующей графе формы сведений о наименовании страны происхождения поставляемого товара указать "Отсутствует".

Комиссия также считает необходимым отметить, что требования Закона о закупках и положения документации не предусматривают отклонение заявки за непредставления сведений, подтверждающих страну происхождения, в виде номера реестровый записи из реестра российской промышленной продукции.

Кроме того, Комиссия также считает необходимым отметить, что порядок определения кода ОКПД 2 не является строго регламентированным и Закон о закупках не устанавливает правил определения кода ОКПД 2.

При этом Заявителем не представлено доказательств, что определенный Заказчиком код ОКПД 2 является некорректным и привел к ограничению конкуренции.

Также Заявителем не указано какие коды ОКПД 2 по позициям NN 1, 11, 16, 43, 45 являются корректными для обжалуемой Закупки.

В свою очередь, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил документы подтверждающие неправомерное определение кода ОКПД 2 к оспариваемым позициям, при этом обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий представлено также не было.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя о несогласии с представленным ответом на поданный запрос разъяснений положений документации, поскольку Заказчиком не был указан порядок оценки по позициям технического задания, в отношении которых установлено ограничение поставки иностранной продукции, Комиссия установила следующее.

В силу части 3 статьи 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Комиссией установлено, что 19.09.2025 от Заявителя поступил запрос на разъяснение положений закупочной документации:

"Изучив документацию запроса котировок 2454/ЗКТЭ-ДКРС/25 (ЕИС 32515213845), в том числе порядок применения требований о предоставлении национального режима при осуществлении закупки указанный в пункте 3.11 в приложении N 1 к извещению о проведении запроса котировок, просим дать разъяснение по оценке предложений участников закупки по позициям, на которые установлено ограничение. Часть позиций, на которые установлено ограничение не производятся на территории Российской Федерации, например, 1,11,16,43,45, соответственно, не могут быть подтверждены выписками из Реестра российской промышленной продукции. Некоторые выпускаются на территории России, но их производители не внесены в Реестр российской промышленной продукции, соответственно они тоже не могут быть подтверждены выписками. И лишь небольшая часть позиций, на которые установлено ограничение могут быть подтверждены выписками. Уточните, как будет производится оценка по позициям, на которые установлено ограничение: по количеству выписок, предоставленных на эти позиции или если среди товаров есть иностранные товары, то можно не прикладывать выписки и на другие товары с ограничением, так как весь блок будет расцениваться как иностранный товар?

По п. 39 технического задания - степлера длиной "не менее 880 мм" не существует, просим внести корректировку в технические характеристики товара.".

В ответ на запросы разъяснений 23.09.2025 Заказчик указал следующее:

"Оценка и порядок рассмотрения заявок участников представлены в пункте 3.6. "Рассмотрение и оценка заявок" приложения N 1 к извещению.

Пункт 3.12 приложения к извещению применяется, если в пункте 1.8 приложения к извещению в соответствии со статьями 3 и 3.1-4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрено условие о предоставлении национального режима при осуществлении закупки.

Относительно пункта 39 технического задания - степлера длиной "не менее 880 мм", подготовлена для внесения соответствующая документация для корректировки технического требования к товару: "не менее 88 мм".".

Таким образом, Заказчиком с соблюдением требований части 3 статьи 3.2 Закона о закупках был дан ответ на поступившие запросы разъяснений.

При этом Заявитель в жалобе не указывает, в чем именно заключается неправомерность разъяснений, а также не приводит обоснований, каким образом нарушены его права, учитывая, что ответ на запросы разъяснений был представлен.

Комиссия отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Комиссия считает необходимы отметить Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства о Закупках, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "В" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ОАО "РА" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 01.10.2025 N ФК/39459/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.