Решение Московское УФАС России от 08.10.2025 N 077/10/104-12524/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГУП "М": Д. (доверенность N ДТЗ-04-01-01-57/24 от 25.12.2024), В. (доверенность N НЮ-17/1108 от 13.08.2025), Ц. (доверенность N 99-13-1784/3 от 07.12.2024) а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "П": Х. (доверенность Nю/н от 19.06.2025) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ГУП "М" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку светодиодных светильников (реестровый N 0373200082124000283).

28.06.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N МГТ0085-24 по результатам электронного аукциона на поставку светодиодных светильников (далее- Контракт).

ИКЗ: 242770500260277430100101440010000000 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 16.09.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 20 рабочих дней с даты заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 13.08.2024, в нарушение срока, установленного статьей 3 Контракта, Поставщиком в ЕИС размещен УПД от 13.08.2024 N 937 без фактической поставки товара на склад Заказчика.

В связи с нарушением условий Контракта Заказчиком направлена претензия от 19.08.2024 N 99-13-388 о начислении пени за просрочку поставки товара за период с 27.07.2024 по 13.08.2024 на сумму в размере 165972,75 руб. Претензия оплачена.

29.08.2024 Поставщиком осуществлена поставка товара на сумму 1 384 339,72 руб., что подтверждается УПД от 29.08.2024 N 1003.

Вместе с тем, 03.09.2024 в связи с несоответствием поставленного товара

Поставщику направлен Мотивированный отказ от 02.09.2024 N 99-21-350 от приемки поставленного товара с требованием устранить выявленные недостатки в течение10-ти рабочих дней.

10.10.2024 в нарушение срока, установленного в Мотивированном отказе, Поставщиком осуществлена поставка товара на сумму 14 432 202,01 руб. (УПД от 10.10.2024 N 1153).

Однако, 16.10.2024 в связи с несоответствием поставленного товара по позиции N 1. Поставщику направлен Мотивированный отказ N 99-21-410 от 16.10.2024.

Товар не принят ввиду несоответствия характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту) товар по позиции N 1 указан

Материал корпуса светильника, Алюминий. Однако поставлен товар, иного материала. Для Заказчика это существенное нарушение.

30.10.2024 Заказчикам осуществлен входной контроль поставки товара по позиции N 2 спецификации, что подтверждается Актом входного контроля N 1 от 30.10.2024 и осуществлена частичная приемка поставленного товара на сумму 8 416 384,24 руб.

В связи с нарушением срока поставки Заказчиком выставлена претензия от 03.12.2024 N 99-13-518 о начислении пени за просрочку поставки товара и штраф за ненадлежащее исполнение обязательства Поставщика за период с 14.08.2024 по 10.10.2024. Претензия до настоящего времени не оплачена.

23.12.2024 Поставщиком осуществлена поставка товара на сумму 6 951 462,78 руб., что подтверждается УПД от 23.12.2024 N 1377 и Актом входного контроля поставки от 17.01.2025.

Однако, 20.01.2025 в связи с несоответствием спецификации, характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту) поставленного товара по позиции N 1, такие как вес брутто, высота светильника, длина светильника, ширина светильника. Также количество поставленного товара меньше по Техническому заданию 3 113 шт., а фактически 3 098 шт. Поставщику направлен

Мотивированный отказ от 20.01.2025 N 99-21-21 от приемки поставленного товара с требованием устранить выявленные недостатки.

Мотивированный отказ от приемки поставленного товара размещен в ЕИС, соответственно, поставщик извещен надлежащим образом. Однако никаких попыток поставить товар надлежащего качества, соответствующий условиям Контракта, не предпринял.

В свою очередь на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя также пояснил, что товар был частично принят и оплачен Заказчиком на сумму 8 416 384,24 руб. Вина Поставщика в указанных обстоятельствах отсутствует.

Так, товар на сумму 6 951 462,78 руб. был поставлен в адрес Заказчика 23.12.2024.

Данные обстоятельства подтверждаются документами: - Документ о приемке N 1377 от 23.12.2024 на сумму 6 951 462,78 руб. Однако товар не был принят Заказчиком. В качестве обоснования отказа в приемке поставленного товара, Заказчиком указаны следующие несоответствия:

Не соответствует требованиям технического задания:

-Вес брутто по ТЗ: 1.2 кг, факт - 1.1 кг.

-Высота светильника по ТЗ - 70 мм, факт - 54 мм.

-Длина светильника по ТЗ - 1200 мм, факт - 1026 мм.

-Ширина светильника по ТЗ - 60 мм, факт - 56 мм.

-Количество по Т3 - 3 113 шт., факт - 3 098 шт.

Вместе с тем, Поставщик не согласен с указанными несоответствиями, поскольку приемка товара производилась ненадлежащим образом, экспертиза поставленного товара Заказчиком произведена не была.

17.09.2025 в адрес Заказчика был направлен ответ на решение, котором были обозначены следующие просьбы:

1. Отменить Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения

Гражданско-правового договора N МГТ0085-24;

2. Принять и оплатить товар на сумму 6 951 462,78 руб. поставленный в соответствии с Документом о приемке N 1377 от 23.12.2024;

3. Указать точное время, место и дату повторной поставки товара в адрес Заказчика.

Ответа на письмо от Заказчика не последовало. От приемки товара Заказчик уклонился.

Повторно 25.09.2025 в адрес Заказчика было направлено еще одно письмо с требованием отменить принятое решение и осуществить приемку и оплату поставленного товара. Заказчик от приемки и оплаты товара уклонился.

Кроме того, Поставщиком были в полном объеме оплачены штрафные санкции за нарушение сроков поставки. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением N 1009 от 07.10.2025 на сумму 165 972,75 руб., N 1141 от 12.12.2024 на сумму 1 401 547,65 руб.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из Единой информационной системы Заказчиком приняты и оплачены услуги на сумму 8 416 384,24 руб. из 15 367 847,02 руб., что составляет более 54% от суммы контракта.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Обществом заключено и исполнено более 760 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022 По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий

Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГУП "М" во включении информации об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.