Решение Московское УФАС России от 08.10.2025 N 077/10/104-12562/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ города Москвы "Школа N 2122 им. ГСС О.А. Юрасова": К. (доверенность N 22 от 12.08.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя АО "И": Б. (доверенность N 2 от 08.10.2025), рассмотрев обращение ГБОУ города Москвы "Школа N 2122 им. ГСС О.А. Юрасова" о включении сведений об АО "И" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ города Москвы "Школа N 2122 им. ГСС О.А. Юрасова" (далее - Заказчик) о включении сведений об АО "И" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на выполнение работ по ремонту прилегающей территории (Контракт N 2122-105-25 от 11.06.2025).

11.06.2025 между Заказчиком и АО "И" заключен государственный контракт N 2122-105-25 на выполнение работ по ремонту прилегающей территории (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения АО "И" существенных условий Контракта.

Согласно ч 12.2. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя посредством Почты России 06.08.2025.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" письмо с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено отправителю 17.09.2025.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): с 15.06.2025 г. по 10.08.2025 г.

В соответствии с п. 1.6 Технического задания к Контракту срок выполнения работ:

согласно Приложению N 1.

Согласно Приложению N 1 к Техническому заданию: срок - c 15.06.2025 по 10.08.2025.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, в связи невыполнением Исполнителем работ по Контракту 28.07.2025, Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо N 1103 с запросом о ходе работ, а также с уведомлением том, что Исполнитель к выполнению работ не приступил, Заказчик потребовал от Исполнителя срочно приступить к выполнению условий Контракта.

Также 05.08.2025, 08.08.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионные письма NN 1132, 1151 в связи отсутствием ответа Исполнителя на запрос Заказчика о ходе выполнения работ, с фактическим отсутствием выполнения работ по Контракту. Также Заказчик повторно потребовал от Исполнителя предоставить информацию о ходе выполнения работ, приступить к выполнению условий Контракта.

Представитель Заказчика отметил, что ответы Заказчиком на претензионные письма не были получены.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта, осуществил направленные на надлежащее выполнение обязательств по Контракту.

Так, по состоянию на 17.06.2025 Исполнитель в адрес Заказчика посредством электронной почты на адрес Заказчика, указанный в в условиях Контракта, направил письмо исх.N 41-25 от 15.06.2025 со сведениями об ответственных лицах Исполнителя и сотрудниках для выполнения работ по Контракту, с приложением необходимых для начала выполнения работ документов, с запросом контактных данных представителей Заказчика.

09.07.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил график производства работ посредством электронной почты. Кроме того, согласно пояснениям представителя

Исполнителя 09.07.2025 сотрудник Исполнителя выезжал на объект Заказчика для осуществления замеров.

29.07.2025 Исполнитель в адрес Заказчика в ответ на письмо Заказчика N 1103 направил письмо исх.N 69-25, в соответствии с которым Исполнитель произвел оплату необходимых для выполнения работ материалов и согласовал с поставщиком материалов дату их поставки на объект Заказчика. Исполнитель запланировал полную поставку материалов, после чего Исполнитель намеревался приступить к выполнению предусмотренных Контрактом работ в соответствии с Техническим заданием. Исполнитель также гарантировал выполнить все обязательства в установленные Контрактом сроки.

Кроме того, представитель Исполнителя указал, что Исполнителем со стороны Заказчика были получены претензионные письма. При этом, ответы Исполнителем на письма исх. NN 41-25 и 69-25 не были получены, информация в адрес Исполнителя не была представлена.

По состоянию на 29.07.2025 Исполнитель осуществил оплату необходимых для выполнения работ материалов, что подтверждается копиями счета на оплату от 28.07.2025 N 217, платежного поручения от 29.07.2025 N 139.

На вопрос Комиссии Управления о получении или отсутствии писем Исполнителя на почте Заказчика представитель Заказчика пояснил, что письма до 07.07.2025 на почте Заказчика не сохранились, в связи с чем Заказчику не представлялось возможным установить получение письма исх.N 41-25.

Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем к материалам дела представлены снимки электронной почты, в соответствии с которыми Исполнителем на адрес электронной почты Заказчика были направлены письма и обращения в соответствии с пояснениями Исполнителя. Вместе с тем, к материалам дела не были представлены документы и сведения, указывающие на ведение Заказчиком надлежащей переписки в рамках выполнения Контракта и направления Заказчиком ответных уведомлений на письма и обращения Исполнителя.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы

Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контрактов.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контрактов.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ города Москвы "Школа N 2122 им. ГСС О.А. Юрасова" во включении сведений в отношении АО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.