Решение Тамбовское УФАС России от 08.10.2025 N 068/10/104-667/2025

Резолютивная часть решения оглашена 3 октября 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 8 октября 2025 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Комиссия Тамбовского УФАС России) в составе:

руководитель комиссии - руководитель управления Г.,

члены комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти К.,

ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Ч.,

в присутствии представителей:

отдела реализации проектов администрации города Мичуринска (далее - Заказчик) - ...,

общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", Общество, Подрядчик) - ...,

проверив на основании статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 1078) обстоятельства одностороннего отказа от 15.09.2025 от исполнения контракта от 28.07.2022 N 0164200003022002051_344852 на ремонт путепровода через ж/д пути по ул. Лаврова в г. Мичуринске Тамбовской области, и проведя в соответствии с п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило обращение отдела реализации проектов администрации города Мичуринска (вх. от 29.09.2025 N 6486/25) о направлении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "С" (393022, <...>, ИНН <...>) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от 15.09.2025 от исполнения контракта от 28.07.2022 N 0164200003022002051_344852 на ремонт путепровода через ж/д пути по ул. Лаврова в г. Мичуринске Тамбовской области, в связи с нарушением Обществом условий контракта.

Комиссия Тамбовского УФАС России в рамках своей компетенции в ходе проверки обстоятельств одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта от 28.07.2022 N 0164200003022002051_344852, рассмотрев представленные сторонами материалы и документы закупки, заслушав пояснения Заказчика и ООО "С", установила следующее.

По итогам электронного аукциона N 0164200003022002051 отдел реализации проектов администрации города Мичуринска 28.07.2022 заключил с ООО "С" муниципальный контракт 0164200003022002051_344852 на ремонт путепровода через ж/д пути по ул. Лаврова в г. Мичуринске Тамбовской области. Цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2023 N 4 составила 278 283 522,42 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта: "По настоящему муниципальному контракту Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя выполнение следующих работ: "Ремонт путепровода через ж/д пути по ул. Лаврова в г. Мичуринске Тамбовской области" в объеме, соответствующему Приложению N 1 к Контракту(Проектно-сметная документация), и в полном соответствии с положениями настоящего Контракта, и передать Заказчику Работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении подрядчика), заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в соответствии с положениями настоящего Контракта.

Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, установленный п. 3.1 контракта, по объекту, указанному в п. 1.1. настоящего контракта".

Согласно п. 3.1 контракта: "Место оказание услуг: <...> пересекает горловину ст. Мичуринск - Воронежский (411 км).

Календарные сроки выполнения работ определены Сторонами:

- 1 этап: с 15.04.2023 г. по 15.11.2023 г.;

- 2 этап: с 15.04.2024 г. по 15.11.2024 г.

Согласно п. 3.2 контракта: "Срок выполнения работ: начало выполнения работ: с 15 апреля 2023 года. общий срок исполнения контракта: 458 календарных дня, включая сдачу-приемку работ:

- срок выполнения работ Подрядчиком: 428 календарных дней с момента начала работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к Контракту)".

В силу п. 4.2. контракта Заказчик осуществляет контроль за ходом исполнения Контракта, включая: - составление Актов, указанных в пункте 4.8. настоящего Контракта, в случае обнаружения дефектов (недостатков);- выдачу Подрядчику предписаний, указанных в пункте 4.9. настоящего Контракта, при не устранении либо некачественном устранении дефектов, которые были зафиксированы Актом, предусмотренным п. 4.8 контракта; - выдачу Подрядчику предписаний, указанных в пункте 4.9. настоящего Контракта, в случае неисполнения либо некачественного исполнения дефектов (недостатков), которые были зафиксированы в Акте;

Согласно п. 4.6 контракта: "Плановый контроль осуществляется Заказчиком в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика".

Представитель Заказчика сообщил, что в настоящее время контракт Подрядчиком в полном объеме не исполнен, сроки, установленные контрактом, нарушены.

Заказчик направлял в адрес Подрядчика многочисленные претензии (требования) об устранении нарушений условий контракта, которые Подрядчиком не исполнялись надлежащим образом Подрядчиком.

В ходе проверки выполнения работ Заказчиком составлялись акты NN 1-4 осмотра недостатков по контракту, в которых Подрядчику предписывалось устранять выявленные дефекты в указанные сроки. Однако, как пояснил Заказчик, Подрядчиком не устранены выявленные недостатки.

Заказчик согласовал Подрядчику новый график выполнения работ с конечным сроком по 28.06.2025. В ходе выездного совещания 04.07.2025 ООО "С" было выдано предписание N 2 и акт осмотра недостатков N 4 с установленным сроком устранения недостатков до 21.07.2025.

Предписание от 04.07.2025 не было исполнено Подрядчиком, в связи чем Заказчик направил претензию от 23.07.2025 N 202 о начислении штрафа и требованием его оплатить.

На выездным совещании 25.07.2025 с присутствием ООО "С" было установлено отсутствие устранения недостатков и выдано предписание N 3 и акт осмотра недостатков N 5. Предписание от 25.07.2025 не было исполнено, в связи чем Заказчиком была направлена претензия от 23.07.2025 N 207 о начислении штрафа с требованием его оплатить.

ООО "С" не устранило в срок до 27.07.2025 замечания выявленные Заказчиком, и не предоставило исполнительную документацию в соответствии с выполненными работами

25.08.2025 Заказчиком направлено исковое заявление об оплате неустойки и штрафа за просрочку обязательств по рассматриваемому контракту в Арбитражный суд Тамбовской области в связи с недобросовестным исполнением обязательств со стороны подрядной организацией ООО "С" на сумму 17 043 973,07 рублей.

Заказчик обратился 11.08.2025 к экспертной организации АНО "Б", которая произвела строительно-техническую экспертизу выполненных работ на рассматриваемом объекте. Заключение эксперта от 12.09.2025 содержит выводы о выявленных дефектах выполненных работ, о несоответствии видов и объемов работ проектно-сметной документации.

Согласно п. 9.1 контракта: "Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ".

Согласно п. 9.2 контракта: "Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств: предусмотрено".

Как следует из материалов обращения, Заказчик на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, ст. 723 ГК РФ, п. 9.2 контракта принял 15.09.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.07.2022 N 0164200003022002051_344852 с ООО "С".

В данном решении Заказчик указал, в том числе, следующее:

"... На основании экспертного заключения от 12.09.2025 проведенного АНО "Б" совместно с представителями Заказчика и Подрядчика было установлено следующее:

Фактически оплачено заказчиком: 233 083 683 (двести тридцать три миллиона восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 03 копейки.

Общая сумма необоснованно оплаченных средств по КС-2: 6 709 242 (шесть миллионов семьсот девять тысяч двести сорок два) рубля 68 копеек.

Выявленные дефекты выполненных работ, несоответствие примененных материалов и объемов выполненных работ проектно-сметной документации, действующих строительным нормам и правилам. Работы не приняты экспертом ввиду нарушений и дефектов:

1. Дефект железобетонной конструкции подпорной стены со стороны ул. Лаврова (наплывы, утолщения, нарушение горизонтальной и вертикальной плоскости, с обнажением и коррозией арматуры, горизонтальные и вертикальные трещины).

2. Дефект конусов (сколы, раковины, нарушение технологии бетонирования). Бетонирование конуса со стороны ул. Автозаводская в полном объеме не выполнено.

3. Дефект асфальтобетонного покрытия проезжей части (шелушение, выбоены, колейность). Внутренние факторы: низкое качество асфальтобетонной смеси и материалов, недостаточное уплотнение при укладке, нарушение технологического процесса.

4. Дефект асфальтобетонного покрытия тротуаров и служебных проходов (несоблюдение уклона, что приводит к застаиванию воды после осадков; шелушение, выкрашивание).

5. Перильное ограждение (несоблюдение нормативных нагрузок, установлено не в соответствии с проектной документацией).

6. Покраска конструкций перильного ограждения лестничных сходов (имеются шагрени, подтеки, краторы, местами проявление ржавчины).

7. Опоры путепровода (повреждение защитного слоя бетона в виде раковин, проплешин, отслоений.) Нарушена технология нанесения или уменьшение расхода материала.

8. Дефекты пролетных строений (отсутствие четкой геометрии, имеются неровности лицевой поверхности, наплывы, выкрашивание бетона, вертикальные и горизонтальные трещины, следы протечки пролетов N 1-5). Весь защитный слой выполнен с нарушениями.

9. Деформационные швы (присутствие бруса, наличие протечки через конструкцию деформационных швов N 1,2,3) Накладные плиты, объединяющие пролетные строения не имеют четкой геометрии, наличие участков с открытой арматурой, разрушение защитного слоя бетона, трещины.

10. Система отвода воды (дренажная система "козинаки" уложена с нарушениями технологического процесса, установка лотков и решеток не соответствует проектной документации).

На основании выводов экспертной организации, подрядчиком не выполнено взятое обязательство по ремонту путепровода в соответствии с объемом, качеством выполнения работ и сроками исполнения муниципального контракта...

На основании вышеизложенного в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системы, п. 12.1 контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта".

В соответствии с ч. 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Заказчиком и получено Подрядчиком 15.09.2025.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

По мнению Заказчика на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, допущенные существенные нарушения условий контракта Подрядчиком не устранены.

В соответствии с ч.ч. 13, 14 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 26.09.2025.

Представители Общества на рассмотрении дела возражали позиции Заказчика, представили в Тамбовское УФАС России письменные документированные объяснения по рассматриваемой ситуации, в которых сообщили следующее.

ООО "С" считает, что отсутствуют основания для одностороннего расторжения контракта и для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Работы по контракту выполнены на 97% в соответствии с условиями контракта. Объект с 30.04.2025 эксплуатируется, что подтверждает отсутствие критических дефектов. Объем не завершенных работ составляет менее 1% от цены контракта, что составляет около 300 тыс. рублей. Подрядчик пояснил, что необработан 1 пролет из 12 пролетов. Подрядчик не смог выполнить данные работы по 2 этапу из-за непредставления технологических "окон" филиалом ОАО "РА" в необходимом и запрашиваемом Подрядчиком объеме, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской Подрядчика с филиалом ОАО "РБ". Данную проблему с "окнами" не помогал Подрядчику разрешать и Заказчик, хотя 19.09.2024 Подрядчик направлял Заказчику письмо, в котором сообщал о необходимости решения вопроса с "окнами".

Подрядчик считает, что факт неустранения недостатков в разумный срок не подтвержден Заказчиком надлежащим образом. В экспертном заключении от 12.09.2025 отсутствуют приложения, а именно: том 2, что не позволяет ознакомиться с экспертизой в полном объеме.

Комиссия Тамбовского УФАС России, проанализировав документы и пояснения, представленные сторонами по рассматриваемому контракту, приходит к выводу о невключении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в силу следующего.

Согласно протоколу координационного совещания по реализации национальных проектов в Тамбовской области работы по рассматриваемому контракту выполнены на 97%.

Данный объект с 30.04.2025 эксплуатируется, что подтверждает отсутствие критических дефектов.

Объем невыполненных работ составляет менее 3% от цены контракта.

У Подрядчика в ходе исполнения контракта возникали обстоятельства, препятствующие выполнению данных работ в установленный срок.

Согласно условиям контракта Подрядчик с 15.04.2024 приступает к исполнению 2-го этапа контракта. При исполнении 2-го этапа Контракта проектом предусмотрено 3 режима работ (п. 8 раздела N 5 "Проект организации ремонта" Проектной документации). К 3-ему режиму работ относятся работы в перерывах движения поездов "окна", в том числе при необходимости с отключением напряжения контактной сети и линиях ДПР без демонтажа ("глухие окна"). В данном разделе проектной документации содержится список наименований работ на участке путепровода.

Предоставление технологических "окон" осуществляется филиалом ОАО "РА" в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления и использования "окон" для ремонтных и строительной-монтажных работ, утвержденной распоряжением ОАО "РБ" от 25.12.2014 г., N 3154р.

Условиями контракта предусмотрено, что для выполнения ремонтных работ необходимо 195 технологических "окон", в т.ч. 41 "глухое окно".

Фактически Подрядчику было предоставлено ОАО "РА" 32 технологических окна, в т.ч. 0 "глухих окон". Подрядчик о нехватке "технологических окон", влекущей невозможность завершения работ в сроки, предусмотренные контрактом, неоднократно уведомлял Заказчика. В материалы дела представлена подтверждающая переписка Подрядчика с ОАО "РБ" и Заказчиком.

В материалы дела представлено экспертное заключение АНО "Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований" от 12.09.2025.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что с указанной экспертизой ООО "С" было ознакомлено только в процессе рассмотрения настоящего дела. Экспертное заключение не направлялось Подрядчику. Данное заключение было направлено Заказчиком Подрядчику только 02.10.2025 в рамках рассмотрения настоящего дела по указанию антимонопольного органа.

Согласно основным выводам эксперта в процессе производства экспертизы была выявлена необоснованная оплата Заказчиком непредвиденных затрат в размере 3 809 971,74 руб. без предъявления сметы, выявлены излишне оплаченные средства Заказчиком в размере 7 483 573,96 руб., выявлены дефекты выполненных работ, виды и объемы работ, не соответствующие проектно-сметной документации: дефекты бетонных конструкций, дефекты водоотвода, дефекта асфальто-бетонного покрытия, дефекты перильных ограждений.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что результаты проведенной экспертизы не подтверждают существенных нарушений условий контракта Подрядчиком.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что Исполнитель в нарушение принятых на себя по контракту обязательств не предпринял достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В то же время Комиссия полагает, что Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих намеренное и умышленное нарушение Обществом положений заключенного между сторонами контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя (подрядчика), которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Комиссия отмечает, что в настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, оценивает поведение ООО "С" при исполнении контракта, в то время как вопросы, связанные с исполнением контракта, являются гражданско-правовым спором и подлежат рассмотрению только в судебном порядке.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Подрядчика.

Комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что Подрядчиком принимались меры для исполнения контракта в соответствии с условиями контракта, в частности, Подрядчиком неоднократно направлялись обращения ОАО "РБ" о предоставлении технологических "окон". Подрядчик также неоднократно уведомлял Заказчика о нехватке "технологических окон", влекущих невозможность завершения работ в сроки, предусмотренные контрактом. Объект находится в эксплуатации, что подтверждает отсутствие критических дефектов.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае: если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

С учетом всех обстоятельств в рассматриваемом случае у Комиссии Тамбовского УФАС России отсутствуют достоверные сведения и документы, свидетельствующие о недобросовестном поведении ООО "С" при исполнении условий контракта.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России отказывает Заказчику во включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Тамбовского УФАС России

Сведения, представленные отделом реализации проектов администрации города Мичуринска в отношении общества с ограниченной ответственностью "С" (393022, <...>, ИНН <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.