Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 07.10.2025 N 078/06/105-2707/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МО СОСНОВАЯ ПОЛЯНА (далее - Заказчик):

Т. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 23808/25 от 02.10.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции и изготовлению серии видеороликов (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 23.09.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172300007825000016. Начальная (максимальная) цена контракта - 1339700,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель полагает, что его заявка была необоснованно отклонена комиссией Заказчика. По мнению Заявителя, инструкция по предоставлению характеристик поставляемых товаров, размещенная в составе извещения о закупке, не открывалась и не позволяла ознакомиться с условиями указания характеристик, вследствие чего Заявитель допустил отклонение от установленного порядка указания показателей товара.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о закупке должно содержать требования к содержанию и составу заявок, а также инструкцию по их заполнению.

Согласно части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, проверяют соответствие представленных сведений требованиям извещения и принимают решения о признании заявок соответствующими или об их отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В силу части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, заявка подлежит отклонению, в частности, в случаях несоответствия представленной информации требованиям, установленным в извещении, либо непредставления информации и документов, предусмотренных законом или извещением.

Из системного толкования приведенных норм следует, что заявка участника должна полностью соответствовать установленным извещением требованиям, а комиссия Заказчика обязана оценивать заявки строго по критериям и правилам, закрепленным в извещении, не допуская субъективного подхода или произвольного толкования условий.

Из содержания протокола подведения итогов запроса котировок N 0172300007825000016 от 01.10.2025 следует, что заявка индивидуального предпринимателя Т. была отклонена комиссией по осуществлению закупок на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных извещением о проведении закупки.

Как указано в протоколе, при рассмотрении заявки Заявителя комиссия установила, что в разделе "Информация об объекте закупки" по позиции "Стенд тип 4" участником не были представлены характеристики товара в полном объеме и не соблюдены правила заполнения значений, установленные Инструкцией по предоставлению характеристик поставляемого товара.

В частности, вместо указания конкретного значения, превышающего требуемый (Плоские вертикальные карманы с наибольшей толщиной оргстекла: 2 мм), Заявитель повторил текст извещения ("Плоские вертикальные карманы с толщиной оргстекла: 2 мм"), чем нарушил порядок, определенный Инструкцией раздела 4 Приложения N 2 к извещению.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, заявка подлежит отклонению в случае несоответствия представленных сведений требованиям извещения. Следовательно, комиссия заказчика действовала в рамках предоставленных законом полномочий и правомерно отклонила заявку заявителя по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе.

Из материалов дела усматривается, что в извещении о закупке Заказчиком в подразделе "Информация об объекте закупки" раздела "Общая информация" по позиции "Стенд тип 4" установлено требование:

"Плоские вертикальные карманы с наибольшей толщиной оргстекла - 2 мм".

В соответствии с абзацем 14 раздела 4 приложения N 2 к извещению (Инструкция по предоставлению характеристик поставляемых товаров), участник закупки, в случае установления показателя с использованием слова "наибольшей", обязан указать значение показателя более установленного в требованиях, то есть значение > 2 мм (например 2,1 или 2,2 мм).

В заявке ИП Т. указано значение "2 мм", что соответствует установленному значению, но не превышает его. Следовательно, заявка не соответствует правилам, определенным в инструкции по заполнению.

Комиссией УФАС проверено размещенное Заказчиком извещение, в том числе приложение с инструкцией по заполнению заявок, оформленное в формате PDF. Установлено, что файл доступен для скачивания и просмотра стандартными средствами, не требует наличия специального программного обеспечения и корректно открывается. Каких-либо сбоев, затрудняющих ознакомление с его содержанием, не установлено.

Таким образом, доводы Заявителя о невозможности открытия файла не нашли своего подтверждения.

Кроме того, из протокола подведения итогов следует, что в закупке участвовало несколько участников, их заявки были допущены к рассмотрению и оценке, что также подтверждает доступность и корректность размещенной инструкции для всех участников процедуры.

Комиссия УФАС обращает внимание, что Закон не возлагает на Заказчика обязанность разъяснять участникам смысл каждого термина или параметра, если требования изложены ясно и размещены надлежащим образом. Участник закупки действует на свой риск и обязан самостоятельно обеспечить полноту и правильность представляемой информации.

Следовательно, комиссия Заказчика, руководствуясь частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, правомерно признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям извещения, поскольку указание значения показателя 2 мм не отвечает установленному правилу "наибольшей толщины" и не обеспечивает сопоставимость предложений участников.

По смыслу и системному толкованию статей 7, 8, 33, 42, 48 и 49 Закона о контрактной системе, заказчик при проведении закупки обязан обеспечить равные условия участия всех участников и действовать строго в пределах установленных извещением требований, в то время как участники несут ответственность за полноту и корректность поданных сведений.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что отклонение заявки ИП Т. произведено на законных основаниях, в соответствии с частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

На основании всестороннего анализа представленных материалов, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

В свою очередь, Комиссия УФАС, проведя внеплановую проверку обстоятельств размещения рассматриваемой закупки, установила, что размещенная в составе извещения "инструкция по заполнению заявки на участие в закупке" не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и по своему содержанию является ненадлежащей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки должно содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке, а также инструкцию по ее заполнению. При этом законодатель прямо запрещает устанавливать такие требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки. Следовательно, инструкция носит вспомогательный, разъяснительный характер: она должна помогать участнику корректно представить сведения, прямо предусмотренные законом и извещением, а не создавать новые обязательные элементы и не подменять собой описание объекта закупки по статье 33 Закона.

Фактически же утвержденная Заказчиком инструкция выходит за пределы разъяснительной функции и формирует самостоятельный массив обязательных требований к содержанию заявок, причем часть из них противоречит базовым принципам ясности и правовой определенности, а также логике описания объекта закупки.

1 Инструкция переопределяет смысл общеупотребительных математических знаков и вводит альтернативные, местами взаимоисключающие правила их применения. Так, участнику одновременно предписывается "указывать конкретное значение" при задании диапазона (п. 2.10), а в следующем разделе - уже "предоставлять диапазон конкретных значений" (п. 2.11). Эти требования конфликтуют между собой и создают неопределенность: Заявитель не может достоверно понять, когда должен быть указан один показатель, а когда - интервал значений.

2 Инструкция фактически приравнивает к "значениям, которые не могут изменяться" любые показатели, записанные с употреблением слов "не/допускается/менее/более" в одном предложении (п. 2.6). Такая конструкция трансформирует условие "не более/не менее" в жесткую неизменяемую характеристику, чего Закон не предусматривает и что способно искусственно сузить круг допустимых предложений.

3 Инструкция предписывает участнику указывать значения без повторения используемых в извещении слов и символов (">=", "<=", ">", "<") и одновременно возлагает на него обязанность "руководствоваться математическим правилом сравнения чисел" (пп. 2.12; финальные положения). Такое требование к форме изложения не вытекает из Закона и не связано с качеством товара; оно ненужным образом усложняет заполнение заявки и порождает риск формального отклонения из-за стилистики записи, а не содержания показателя.

4 Инструкция избыточно регламентирует вопросы, не относящиеся к сути показателей товара (язык и формат документов, недопустимость любых отсылок, требования к "изображению предполагаемого товара", оговорки об "ответственности участника за собственные расходы", и т.п.). Эти предписания не направлены на описание объекта закупки по статье 33 Закона о контрактной системе, не влияют на проверку соответствия товара потребности Заказчика, но создают дополнительный формальный фильтр при рассмотрении заявок.

5 В инструкции присутствуют положения, допускающие различное толкование и потому нарушающие принцип правовой определенности. Например, правило о слове "шире" (п. 2.7) предписывает указать "конкретное не диапазонное значение... не меньше установленного (не равное ему)", что при сопоставлении с иными пунктами (2.1, 2.3,

2.10-2.11) порождает неоднозначность: одно и то же требование может быть истолковано как необходимость указать либо строгое число, либо интервал, а критерии выбора варианта не закреплены.

6 Часть формулировок подменяет законодательные требования собственными "квазистандартами". Так, документ объявляет приоритет "правил об указании показателей, которые не могут изменяться, над иными правилами", хотя Закон не знает подобной иерархии; требует дублировать все единицы измерения, упомянутые в извещении, вне зависимости от того, применимы ли они к предлагаемому изделию. Эти предписания не вытекают из статей 42 и 33 Закона о контрактной системе и способны привести к формальному отклонению заявок при фактическом соответствии товара потребности Заказчика.

Суммарно установленные Заказчиком правила не "облегчают" заполнение заявки, а создают неопределенность и повышенные риски отказа по формальным основаниям, не связанным с качеством и функциональностью поставляемого товара. Такой подход противоречит цели и смыслу пункта 3 части 2 статьи 42 и части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в силу которых требования к заявке и описание объекта закупки должны обеспечивать равный доступ и недопущение ограничения конкуренции, а не вводить дополнительные барьеры.

Исходя из изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что инструкция по заполнению заявки, включенная Заказчиком в состав извещения, является ненадлежащей: она 1) содержит внутренние противоречия,

2) переопределяет юридически значимые правила указания показателей,

3) вводит не предусмотренные законом условия к форме представления сведений и 4) тем самым способна повлечь необоснованное ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении Заказчиком требований пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу Т. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 07.10.2025 по делу N 078/06/105-2707/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.