Решение Московское УФАС России от 07.10.2025 N 077/10/104-12419/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ": Е. (доверенность б\н от 09.09.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "МА": Л. (доверенность N 1/09 от 28.09.2025),

рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" о включении сведений об ООО "МА" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "МА" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку расходных материалов для инвазивной радиологии (реестровый N 0373200152825000825).

08.09.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200152825000825 49719 (реестровый N 2771603570525000747) на поставку расходных материалов для инвазивной радиологии (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 19.09.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Ст. 1.2 Контракта предусмотрено, что поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных

Контрактом.

Согласно со ст. 3.1 - 3.3 Контракта поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока поставки - 1 календарных дней с даты заключения Контракта, окончание срока поставки - 365 календарных дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что в соответствии со ст. 5.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта; представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с условиями Технического задания - Приложение N 1 к Контракту, разделом срок поставки установлено, что поставка осуществляется по заявкам Заказчика. После получения заявки от Заказчика, Поставщик производит поставку в течение 3 рабочих дней.

В адрес Исполнителя направлялась заявка посредством электронной почты (б/н от 09.09.2025), а также претензии (N 21-1663/25 от 15.09.2025, N 21-1688/25 от 18.09.2025) с требованием приступить к исполнению своих обязательств по Контракту, однако по состоянию на 18.09.2025 требования о поставке товара

Поставщиком не исполнена.

Руководствуясь ст. 8.3.1 Контракта, согласно которой основанием расторжения

Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является неоднократно (от двух и более раз) нарушает объемы поставки товаров, предусмотренные Контрактом, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исполнитель на заседании Комиссии Управления пояснил, что 05.08.2025 заблаговременно Поставщик заключил внешний контракт N 7 на поставку продукции COOK с medeg GmbH. Незамедлительно направлена оплата.

09.09.2025 на следующий день после заключения контракта 08.09.2025 Заказчиком направлена Заявка на сумму 2 303 011,30 рублей.

09.09.2025 в день направления заявки незамедлительно Поставщиком направлена заявка medeg GmbH на товара с указанием количества, указанного Заказчиком.

12.09.2025 Поставщик направил сообщение medeg GmbH с вопросом указания о том, где в настоящий момент товар и дату прибытия.

15.09.2025 направлен запрос внутреннему поставщику ООО "Медицинские

Инновации": "Добрый день, просим предоставить коммерческое предложение на следующий товар: 1.2. NPAS-105-RH-NT-U 30 шт. Просим, как можно скорее дать ответ на данный запрос, остаточный срок годности товара на момент отгрузки должен составлять не менее 12 месяцев".

15.09.2025 Поставщик повторил запрос medeg GmbH с вопросом указания о том, где в настоящий момент товар и дату прибытия.

16.09.2025 направлен запрос внешнему поставщику Cardimed Asia Medikal:

"Огромная просьба, дать ответ как можно скорее, важно чтобы при отгрузке у товара был остаточный срок годности не менее 12 месяцев".

17.09.2025 направлен запрос на поставку товара внутреннему поставщику ООО "Т".

19.09.2025 medeg GmbH ответил: "Дорогой покупатель, Вынуждены сообщить, товар задерживается из-за того, что пристально следят за отгрузками в Россию в обход санкций, мы делаем все возможное чтобы найти решение в самые короткие сроки, наши обязательства будут исполнены до конца сентября".

19.09.2025 Поставщик проинформировал об обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта Заказчика и оплатил полностью выставленные пени, штрафы.

Исполнитель, действуя в строгом соответствии с принципом добросовестности и проявляя должную осмотрительность, неоднократно, в надлежащей форме, информировал Заказчика о возникновении препятствий к своевременному и полному исполнению обязательств по Контракту, в связи с неполучением товара по основному контракту Поставщик так же обращался и к другим дистрибьюторам и поставщикам, поставщикам параллельного импорта, что подтверждается запросами и ответами на запросы.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "МА" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.