Решение Московское УФАС России от 07.10.2025 N 077/10/104-12741/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

в присутствии уполномоченного представителя ГКУ ДКД МО ДЗМ: Г. (доверенность N 57 от 17.07.2025), а также в присутствии представителей ООО "П": Б. (доверенность N 16 от 06.10.2025), рассмотрев обращение ГКУ ДКД МО ДЗМ о включении сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ ДКД МО ДЗМ (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок на поставку лекарственного препарата Аллафорте (МНН Л. гидробромид) для обеспечения пациента на основании решения врачебной комиссии ГБУЗ "Г" (Протокол N 54527713 от 15.06.2024) (реестровый N 0373200029724011422).

29.10.2024 между Заказчиком и ООО "П" заключен государственный контракт N 0373200029724011422 (реестровый N 2772602072224004729) на поставку лекарственного препарата Аллафорте (МНН Л. гидробромид) для обеспечения пациента на основании решения врачебной комиссии ГБУЗ "Г" (Протокол N 54527713 от 15.06.2024) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.12.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "П" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.12.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 1.3 Контракта поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение N 4 к Контракту), в следующем порядке: Исполнитель доставляет Товар Получателям по адресу(-ам), указанному(ым) в Отгрузочной разнарядке (Плане распределения) (приложении N 3 к Контракту) (далее - Место доставки).

п. 5.1 Контракта поставка Товара осуществляется Исполнителем в Место получения в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение N 4 к Контракту).

п. 5.2 Контракта Исполнитель за 5 дней до осуществления поставки Товара в Место получения в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) направляет Получателям уведомление о времени доставки Товара в Место получения.

Приложение N 4 к Контракту "КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН": срок поставки Товара - период поставки товаров с 1-го по 10-й рабочий день c даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнителем не были выполнены обязательства по Контракту надлежащим образом.

Так, по состоянию на 26.12.2024 и 27.12.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены претензионные письма NN 02-14/06-35466, 02-14/06-35685 с требованиями оплатить штрафы за факты невыполнения Исполнителем условий Контракта.

Ответы на вышеуказанные письма Заказчиком от Исполнителя не поступали, штрафы не были оплачены.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта и обязательств по нему. При этом, Исполнитель осуществлял надлежащие действия, направленные на своевременное и полное выполнение обязательств по Контракту.

Так, после признания Исполнителя победителем закупочной процедуры по состоянию на 25.10.2025 и 05.11.2025 в адрес Исполнителя был отгружен лекарственный препарат, выпущенный по регистрационному номеру ЛП-004040, при этом указанный препарат в ГРЛС не имел статус "действующий" (копия счета-факутры N 318069599-001, N 54156172).

Представитель Исполнителя также отметил, что при установлении вышеуказанных несоответствий Исполнитель обратился в адрес производителя лекарственного препарата АО "Ф", Исполнителем было получено ответное письмо исх.N 2-297 от 05.11.2024, в соответствии с которым реализация требуемого к поставке по условиям

Контракта лекарственного препарата осуществляется по национальному РУ ЛП-004040, выпуск препарата по Союзному РУ N ЛП-N(004281)-(РГ-RU) будет осуществлен в 2025 году.

06.11.2024 Исполнитель обратился в адрес Заказчика письмом N 31 с просьбой заключить дополнительное соглашение:

1) на изменение номера регистрационного удостоверения и лекарственной формы, при этом, остальные данные останутся неизменны (наименование препарата, дозировка, фасовка и наименование держателя и производителя);

2) на дозировку 25 мг в двойном количестве штук, при этом лекарственная форма и номер РУ остаются неизменны;

3) рассмотреть возможность расторжения по соглашению сторон, на основании п. 12.3 Контракта.

К вышеуказанному письму Исполнитель приложил письмо производителя лекарственного препарата, проекты соглашений.

По состоянию на 18.11.2024 на официальном сайте АИС "Портал поставщиков" Заказчиком было размещено соглашение о расторжении Контракта. По состоянию на 19.11.2024 Исполнителем было осуществлено подписание данного соглашения. Вместе с тем, по состоянию на 26.11.2024 соглашение было отозвано Заказчиком.

По состоянию на 27.11.2024 сотрудником Заказчика было размещено соглашение о кратную дозировку, которое должно было пройти согласование в Главном контрольном управлении г. Москвы.

В период с 10.12.2024 по 11.12.2024 между Заказчиком и Исполнителем велась переписка об отказе согласования дополнительного соглашения на дозировку от Главного контрольного управления г. Москвы. По состоянию на 19.12.2024 Исполнителем были получены разъяснения, в соответствии с которыми дополнительное соглашение еще находилось на согласовании.

По состоянию на 27.12.2024 Исполнителем принято решение об осуществлении поставки лекарственного препарата ТН 1641/11422 от 27.12.2024.

Вместе с тем, по состоянию на 28.12.2024 Исполнителем со стороны Заказчика было получено Решение.

По состоянию на 10.01.2025 Заказчиком был осуществлен возврат поставленного товара. 28.01.2025 Исполнителем со стороны Заказчика получено претензионное письмо N 02-14/06-1347 от 23.01.2025, содержащее предложение расторгнуть Контракт по обоюдному соглашению.

29.01.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил ответное письмо N 26 от 29.01.2025 о согласии заключить соглашение по обоюдному расторжению Контракта.

По состоянию на 10.02.2025 Исполнителем со стороны Заказчика получено претензионное письмо N 02-1406-1966, в соответствии с которым дальнейшее расторжение

Контракта было возможно только в судебном порядке в связи с непоставкой со стороны

Исполнителя товара.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по оказанию услуг по Контракту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Кроме того, Комиссией Управления было установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 2900 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГКУ ДКД МО ДЗМ во включении сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.