Решение Ленинградское УФАС России от 07.10.2025 N 047/10/104-1927/2025

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (далее - Заказчик): не явился, извещен (представлены письменные пояснения),

от ИП О. (далее - Участник, Предприниматель, Поставщик, Исполниетль):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

19.03.2025 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении запроса котировок N 0345200004025000235 (НМЦК 1 498 384,49 рублей) на поставку реактивов для закрытого ИХЛА анализатора "Архитект 2000i" для клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ ЛОКБ на 2025 г.-2026 г. Лот 11.

По результатам закупки между Заказчиком и Участником заключен контракт N РТС.0345200004025000235 от 02.04.2025 с ценой 1 498 384,49 рублей (далее - Контракт N 1).

28.03.2025 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении запроса котировок N 0345200004025000282 (НМЦК 1 270 540,91 рублей) на поставку реагентов для закрытого ИХЛА анализатора "Архитект 2000i" для клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ ЛОКБ на 2025 г.-2026 г. Лот 12.

По результатам закупки между Заказчиком и Участником заключен контракт N НЭП.0345200004025000282 от 21.04.2025 с ценой 1 270 540,91 рублей (далее - Контракт N 2).

28.03.2025 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении запроса котировок N 0345200004025000291 (НМЦК 841 186,00 рублей) на поставку реактивов для закрытого ИХЛА анализатора "Архитект 2000i" для клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ ЛОКБ на 2025-2026 гг. Лот 14.

По результатам закупки между Заказчиком и Участником заключен контракт N РТС.0345200004025000291 от 21.04.2025 с ценой 841 186,00 рублей (далее - Контракт N 3).

Из трех направленных Заказчиком обращений следует, что 18.09.2025 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 1, N 2 и N 3.

Комиссия Ленинградского УФАС России в рассматриваемых делах считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с Законом о контрактной системе участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 11.3. Контрактов N 1, 2, 3 предусмотрено право стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС России, ознакомившись с Контрактами выявила что они содержат идентичные требования, отличаются только виды и количество товара.

Так, в Контрактах N 1, 2, 3 содержатся следующие условия, указанные в соответствующих пунктах:

- 1.1. В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку товара, указанного в электронном контракте, сформированном с использованием ЕИС, в том числе с учетом информации. указанной в приложении N 1 к Контракту - Дополнительная информация о Товаре (далее - Товар), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

- 1.2. Номенклатура Товара определяется электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, количество Товара определяется Заявкой на получение Товара, технические показатели - электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС.

- 1.3. Поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика и/или с привлечением третьих лиц с разгрузкой с транспортного средства, с подъемом-спуском Товара по этажам, с заносом Товара в помещение склада Заказчика или в место эксплуатации Товара по адресам, указанным в электронном контракте, сформированном с использованием ЕИС.

Место доставки, в том числе помещение склада или место эксплуатации, указывается в заявке.

- 5.1. Поставка Товара осуществляется Поставщиком в место Доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в следующие сроки: с даты заключения контракта по 01.12.2026 г., партиями по предварительной заявке в течение 5 (пяти) дней с момента ее подачи.

Указанная заявка может быть направлена Заказчиком Поставщику путем факсимильной связи, а также на адрес электронной почты, указанный в электронном контракте, сформированном с использованием ЕИС.

Поставщик за день до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Товара в Место доставки.

- 6.1. Приемка поставленного Товара осуществляется в ходе передачи Товара Заказчику в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по Упаковочным листам номенклатуры поставленного Товара на соответствие требованиям и характеристикам, указанным в электронном контракте, сформированном с использованием ЕИС и Дополнительной информации о Товаре (приложение N 1 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки Товара;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Товар: регистрационных удостоверений;

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Товара на русском языке (при необходимости);

е) проверку комплектности и целостности поставленного Товара.

Приемка Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

- 6.2. Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проводится экспертиза Товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

- 11.1. Настоящий Контракт подлежит исполнению (действует) в сроки:

Дата начала исполнения Контракта: с даты заключения Контракта.

Дата окончания исполнения Контракта: "31" декабря 2026 г.

- 15.6. Приложения к Контракту являются его неотъемлемой частью.

15.6.1. приложение N 1 - Дополнительная информация о Товаре.

15.6.2. приложение N 2 - Акт сверки расчетов (форма).

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанных Контрактов и приложений стороны изначально знали обо всех сроках, объемах и качестве поставляемых товаров.

Из существа обращения Заказчика следует, что решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 1,2,3 приняты 18.09.2025 в связи с тем, что после подачи заявок, Исполнитель, в установленный Контрактом срок, не передал надлежащий товар, часть заявок вовсе не исполнена, а по части привезенного товара выявлен факт того, что привезенный товар не закупался у указанного в заявках и Контрактах производителя медицинских изделий, что указывает на возможный контрафакт), в связи с чем Участник не исполнил свои обязательства, что повлекло негативные последствия для функционирования Заказчика и создает угрозу жизни пациентов Ленинградской области.

Комиссия УФАС Ленинградской области выявляет следующую хронологию событий между сторонами.

По Контракту N 1.

22.07.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлены заявки N N 3534, 3535 на общую сумму 211 476,09 рублей, срок поставки по которым, не позднее 28.07.2025 включительно.

Из материалов дела следует, что Поставщик поставил товар и 31.07.2025 разместил в ЕИС Документы о приемке.

12.08.2025 Заказчик обратился в ООО "Э" (представитель на территории РФ производителя медицинского оборудования, указанного в Контракте N 1 и заявках) исх. N 01.19/4537 с целью проверки соблюдения качества и безопасности медицинских изделий - Товара ИП О. согласно пп. 12 - 14, 16 - 20 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 ФЗ-ФЗ, ст. 1487 ГК:

1) на предмет обладания ИП О. согласием правообладателя "Э" на введение в гражданский оборот и предложение к продаже товаров с использованием товарных знаков Abbott Laboratories по КонтрактуN РТС.0345200004025000235 от 02.04.2025 на поставку реактивов для закрытого ИХЛА анализатора "Архитект 2000i" для клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ ЛОКБ на 2025 г.-2026 г. Лот 11;

2) с просьбой дачи разъяснения по данному виду продукции, а также введения в гражданский оборот и законного основания продукции Товара ИП О. на представленных фотографиях в данном варианте упаковки и маркировки на территории Российской Федерации в установленном порядке, перечня продукции в соответствии со счетами на оплату;

3) о соответствии этикетки медицинских изделий реквизитам и наименованию продукции на русском языке данным регистрационного досье, и соответственно одобренным со стороны уполномоченного органа Российской Федерации.

12.08.2025 Заказчиком был получен ответ от ООО "Э" исх. 12-08-01/25, в котором последний уведомил Заказчика о том, что:

1) имеются несоответствия на этикетках продукции;

2) указанный Поставщик не входит в число дистрибьюторов Общества, следовательно, продукция Поставщика могла быть введена в оборот с нарушением требований гражданского законодательства.

3) происхождение Товара, поставленного Поставщиком, и порядок его ввоза на территорию Российской Федерации Обществу неизвестны и Продукция может являться контрафактом.

Заказчик после проверки документов о приемке направил Поставщику посредством ЕИС Мотивированные отказы, в соответствии с которыми отказался от приемки Товара, по основаниям, указанным в таких отказах.

Также Заказчиком была направлена Претензия (исх. N 01.19/4783 от 25.08.2025) с начислением неустойки (пени) за просрочку поставки, а также с требованием исполнить обязательства по Контракту N 1.

В установленный в Претензии срок, а также по состоянию на 18.09.2025 поставка Товара, соответствующего условиям Контракта, осуществлена не была, то есть Поставщик неоднократно (по заявке и по Претензии) нарушил срок поставки Товара, в результате чего, Заказчик принял решение об одностороннем отказе.

В установленный 10-днейвный срок, замена товара по Контракту N 1 не произведена.

По Контракту N 2.

Из материалов дела следует, что по Контракту N 2 Участник исполнил обязательства в части заявок, так согласно ЕИС, стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, 560 388,60 рублей.

30.04.2025 Заказчик в адрес Поставщика направил заявки N 2894, N 2895, N 2896 на общую сумму 628 013,60 рублей, срок поставки по которым, не позднее 05.05.2025 включительно.

Товар по данным заявкам не привозился Участником.

Поскольку заявки на поставку Товара не были исполнены Поставщиком в полном объеме, в адрес Поставщика была направлена Претензия (исх. N 01.19/4550 от 12.08.2025) с начислением неустойки (пени) за просрочку поставки, а также с требованием исполнить обязательства по Контракту.

В установленный в Претензии срок, а также по состоянию на 18.09.2025 поставка Товара, соответствующего условиям Контракта, осуществлена не была, то есть Поставщик неоднократно (по заявкам и по Претензии) нарушил срок поставки Товара, в результате чего, Заказчик принял решение об одностороннем отказе.

В установленный 10-днейвный срок, замена товара по Контракту N 2 не произведена.

По Контракту N 3.

22.07.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка N 5115 на общую сумму 75 417,48 рублей, срок поставки по которой, не позднее 28.07.2025 включительно.

Из материалов дела следует, что Поставщик поставил товар и 31.07.2025 разместил в ЕИС Документы о приемке.

12.08.2025 Заказчик обратился в ООО "Э" (представитель на территории РФ производителя медицинского оборудования, указанного в Контракте N 3 и заявках) исх. N 01.19/4537 с целью проверки соблюдения качества и безопасности медицинских изделий - Товара ИП О. согласно пп. 12 - 14, 16 - 20 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 ФЗ-ФЗ, ст. 1487 ГК:

1) на предмет обладания ИП О. согласием правообладателя "Э" на введение в гражданский оборот и предложение к продаже товаров с использованием товарных знаков Abbott Laboratories по Контракту N РТС.0345200004025000291 от 21.04.2025 на поставку реактивов для закрытого ИХЛА анализатора "Архитект 2000i" для клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ ЛОКБ на 2025 г.-2026 г. Лот 14;

2) с просьбой дачи разъяснения по данному виду продукции, а также введения в гражданский оборот и законного основания продукции Товара ИП О. на представленных фотографиях в данном варианте упаковки и маркировки на территории Российской Федерации в установленном порядке, перечня продукции в соответствии со счетами на оплату;

3) о соответствии этикетки медицинских изделий реквизитам и наименованию продукции на русском языке данным регистрационного досье, и соответственно одобренным со стороны уполномоченного органа Российской Федерации.

12.08.2025 Заказчиком был получен ответ от ООО "Э" исх. 12-08-01/25, в котором последний уведомил Заказчика о том, что:

1) имеются несоответствия на этикетках продукции;

2) указанный Поставщик не входит в число дистрибьюторов Общества, следовательно, продукция Поставщика могла быть введена в оборот с нарушением требований гражданского законодательства.

3) происхождение Товара, поставленного Поставщиком, и порядок его ввоза на территорию Российской Федерации Обществу неизвестны и Продукция может являться контрафактом.

Заказчик после проверки документов о приемке направил Поставщику посредством ЕИС Мотивированные отказы, в соответствии с которыми отказался от приемки Товара, по основаниям, указанным в таких отказах.

Также Заказчиком была направлена Претензия (исх. N 01.19/4784 от 25.08.2025) с начислением неустойки (пени) за просрочку поставки, а также с требованием исполнить обязательства по Контракту N 3.

В установленный в Претензии срок, а также по состоянию на 18.09.2025 поставка Товара, соответствующего условиям Контракта, осуществлена не была, то есть Поставщик неоднократно (по заявке и по Претензии) нарушил срок поставки Товара, в результате чего, Заказчик принял решение об одностороннем отказе.

В установленный 10-днейвный срок, замена товара по Контракту N 3 не произведена.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в части порядка направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта:

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании изложенного, при рассмотрении обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 1, 2, 3 были размещены в ЕИС - 18.09.2025, а именно ссылки на размещение: (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?contractRegNum=2470000125425000340, https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?contractRegNum=2470000125425000425, https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?contractRegNum=2470000125425000420).

В период 10-дневневного срока причины, послужившие основанием для принятия решений со стороны Заказчика от исполнения Контрактов, Поставщиком не устранены (то есть сам товар не поставлялся по Контракту N 2 и не заменялся по Контрактам N 1 и N 3).

Поставщик лишь ограничился направлением Заказчику уведомлении о готовности к продолжению сотрудничества, а также указал, что компания Abbott Laboratories создала ИП О. организационные трудности.

В целях проверки достоверности утверждений Участника, Комиссия Ленинградского УФАС России предложила представителю Предпринимателя со ссылкой на подтверждающие документы предоставить доказательства того, что привезенные им по Контрактам N 1 и N 3 медицинские товары закупались у производителя Abbott Laboratories, (то есть раскрыть всю цепочку, ведущую от производителя до конечного потребителя).

Вместе с тем, Предприниматель указал, что не может представить документы, раскрывающую всю последовательность приобретения им медицинских изделий.

Кроме того, на вопрос по Контракту N 2 в адрес представителя Предпринимателя о причинах почему товар по заявкам вовсе не привозился, был получен ответ, что Участник не видел в этом смысла, поскольку уже по Контракту N 1 и N 3 товар не принимался, а по Контракту N 2 в этой части заявок он был идентичным, в результат чего принято решение вовсе его не привозить медизделия.

Из письменных объяснений Заказчика следует, что он настаивает на включении Участника в РНП. Заказчик нуждался в качественном и своевременном товаре, поскольку по Контракту осуществляется поставка товара, предназначенных для измерения проведения анализов у пациентов, в том числе находящихся в крайне тяжелом состоянии.

Заказчик вместо 5 рабочих дней после направления заявок по Контракту N 2 не получал товар вовсе, а по Контрактам N 1 и N 3 получил его ненадлежащим, поскольку представитель производителя не подтвердил его происхождение, а неисполнение обязательств повлекло невозможность осуществлять выполнение части анализов, что поставило под угрозу срыва нормальное функционирование Заказчика.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп. "б" п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссией установлено, а также материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и Участником существует гражданско-правовой спор о принятых решениях об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 1,2,3.

В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению действий (бездействий) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком Участнике в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия не принимает аргументы Участника о том, что решения об одностороннем отказе являются неправомерными (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату заседания оно не было отменено в судебном порядке и не обжаловалось.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения исключительно добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.

2) В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Комиссия не может принять аргумент Участника о полном соответствии товара, поскольку Заказчик в материалы дела представил официальный ответ представителя производителя, в то время как раскрыть со ссылкой на документы всю цепочку контрагентов по поставленному оборудованию Предприниматель отказался.

Из вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что гражданско-правовые отношения Участника с другими не должны оказывать влияние на обязательства Поставщика в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств и не является основанием для неисполнения обязательств.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством переложения ответственности с Участника на действия третьих лиц, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства, от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дополнительно следует отметить, что в соответствии с подпунктом "Н" пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" и пунктом 2.1. Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), утвержденного постановлением Правления ТПП России от 23 декабря 2015 года N 173-14, свидетельствование обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции ТПП России.

Из материалов дела следует, что в Торгово-промышленную палату о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по запросу Участник не обращался (подобное решение в адрес Участника ТПП на дату заседания не выдавалось).

Анализ действий Заказчика имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны способствовал Участнику исполнить обязательства в рамках заключенного Контракта N 1,2,3.

3) Довод Участника о том, что он является надежным исполнителем на рынке, а также ссылки на реестр исполненных контрактов, не может служить основанием для признания его действий в рамках исполнения данного Контракта добросовестными.

Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестное/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.

Ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

4) По аргументу Участника об отсутствии умысла сорвать Контракты, Комиссия отмечает следующее.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника в рамках принятых на себя Контрактом обязательств не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны.

Факт наличия лишь желания поставить товар, не является основанием для неприменения меры ответственности в виде включения сведений об Участнике в РНП.

Как неоднократно отмечал Верховный суд РФ и суды региона, недобросовестное поведение может выражаться не только в виде умысла, но и небрежности, попустительстве, действия (бездействия) с отсутствием заботливости и осмотрительности по отношению к Заказчику, что и произошло в настоящем случае.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" даны толкования норм права о добросовестности в гражданском праве.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 той же статьи ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, Верховный суд указал, что следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По Контракту N 1 и N 3 недобросовестное поведение выражено в том, даже в случае спора с Заказчиком, у Предпринимателя не нежелании заменить товар или представить документы, подтверждающие его соответствие всем требованиям действующего законодательства РФ в отношении медицинских изделий.

Комиссия дополнительно усматривает признаки недобросовестного поведения, поскольку по Контракту N 2 прослеживается очевидное отклонение действий Участника гражданского оборота от добросовестного поведения выраженное в принятом решении вовсе не привозить товар (из-за гражданско-правового спора по Контракту N 1 и N 3, которые вовсе не могли оказывать влияние да условия данного Контракта N 2).

5 При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле действия (бездействия) Участника привели к тому, что товар в установленные сроки не был поставлен Заказчику.

Комиссия принимает также во внимание социальную значимость закупки и деятельности Заказчика, которому необходимо обеспечить надлежащее лечение пациентов, в том числе для целей максимально скорейшего получения ими соответствующей медицинской помощи и медицинских манипуляций, однако недобросовестные действия (бездействия) Поставщика в рамках исполнения Контрактов, негативно отразились на функционировании Заказчика, в связи с чем мера в виде включения в РНП является соразмерной и необходимой по каждому из обозначенных дел.

Таким образом, Заказчику, нуждающемуся в поставке товара, выполняющего такую специфическую медицинскую помощь, нанесен значительный ущерб, что сводится к необходимости экстренно искать товар у других поставщиков.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействиях) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП по каждому из дел.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

по каждому из обозначенных дел включить сведения об ИП О. в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.