Решение Крымское УФАС России от 17.06.2026 N 082/10/18.1-1198/2026

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2026 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское межрегиональное УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - <...>,

члены Комиссии:

<...>,

<...>,

при участии представителей интересов:

- <...> (далее - Заявитель) - <...>,

- <...> (далее - Организатор торгов) - <...>,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия (бездействия) <...> (далее - Организатор торгов) при организации и проведении закупки: "Оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств на случай отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП (мини-КАСКО) и по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (извещение N 32616037624) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Крымское межрегиональное УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации при проведении настоящей Закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя:

"22 мая 2026 года в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru опубликовано Извещение о проведении Запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на Оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств на случай отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП (мини-КАСКО) и по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заказчиком установлена следующая система оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений:

Стоимостные критерии оценки:

1. "Цена договора (цена единицы (сумма цен единиц) товара, работы, услуги)" (значимость критерия 50%).

2. Нестоимостные критерии оценки:

"Квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора; деловая репутация (количественный показатель); обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)" (значимость критерия 50%).

Критерии и их величины значимости.

Для оценки заявок участников закупки заказчик устанавливает следующие критерии:

Сумма величин значимости всех критериев составляет сто процентов.

Для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100 - балльная шкала оценки.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

В случае, если в нескольких заявках на участие в запросе предложений содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в запросе предложений, которая поступила ранее других заявок на участие в запросе предложений, содержащих такие условия.

1. Оценка заявок по критерию "Цена договора (цена единицы (сумма цен единиц) товара, работы, услуги)"

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "Цена договора (цена единицы (сумма цен единиц) товара, работы, услуги)" определяется по формуле (минимальное значение критерия является предпочтительным, и приводит к увеличению балльной оценки по данному критерию):

где:

- баллы, присуждаемые i-ой заявке участника по указанному критерию;

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Для расчета рейтинга по заявке количество набранных баллов, присуждаемых этой заявке по критерию "цена договора (цена единицы (сумма цен единиц) товара, работы, услуги)", умножается на соответствующий Коэффициент значимости критерия оценки, указанный в таблице Ri1 = ЦБi*КЗ,

где:

Ri1- рейтинг присвоенный участнику закупки, заявка (предложение) которого оценивается по критерию "цена договора (цена единицы (сумма цен единиц) товара, работы, услуги)", баллы;

ЦБi -количество баллов, присужденное i-й заявке по указанному критерию;

КЗ- коэффициент значимости критерия "цена договора (цена единицы (сумма цен единиц) товара, работы, услуги)".

2.Оценка заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора; деловая репутация (количественный показатель); обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)". При оценке заявок по настоящему критерию оцениваются предложения участников закупки по следующим установленным 2 (два) показателям:

При отсутствии подтверждающих документов в Заявке о наличии у участников закупки финансовых ресурсов Участник запроса предложений получает 0 баллов по показателю "Квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора; деловая репутация (количественный показатель); обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)". Непредставление в составе Заявки на участие в закупке таких документов не является основанием отказа в допуске к участию в запросе предложений, при этом Участникам закупки следует принять к сведению, что оценке по настоящему показателю подлежат только те сведения, в отношении которых в составе заявки на участие в запросе предлжений представлены подтверждающие документы.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора; деловая репутация (количественный показатель); обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)", определяется по формуле:

Ri2 = (С1+ С2) *КЗ,

где:

Ri2- рейтинг участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора; деловая репутация (количественный показатель); обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)", балл;

КЗ - коэффициент значимости критерия "Квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора; деловая репутация (количественный показатель); обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)".

По мнению <...> критерии оценки заявок, указанные Заказчиком, сформированы с нарушениями.

По первому показателю Заказчиком установлен критерий оценки финансового состояния организации за 2024 год, в то время как последним завершенным отчетным периодом на дату проведения закупки является 2025 год.

Оценка уровня обеспеченности собственным капиталом участников закупки за неактуальный отчетный период (устаревший), по мнению <...>, является необъективной при выборе победителя закупки. При этом установленная заказчиком шкала оценки в баллах не позволяет выбрать лучшее предложение среди заявок участников, так как по сути нет сравнения участников между собой. При этом на данный показатель отводится 80% при оценке заявок участников, что в натуральном выражении составляет 40 баллов из 100 возможных по совокупности ценовых и неценовых показателей, что может фактически являться отсекающим фактором при оценке заявок участников.

По второму показателю оценки согласно п. п. 4 пункта 8.11.1 раздела 8.11 действующего Положения о закупке товаров, работ, услуг <...>, деловая репутация участника закупки оценивается как количественный показатель, т.е. репутация участника должна выражаться количественными величинами.

Установление в документации сравнения рейтингов надежности по национальной шкале противоречит утвержденному положению о закупках Заказчика. В данном случае корректным является оценка индекса деловой репутации участника закупки, значение которого измеряется количеством баллов и варьируется от 0 до 100 баллов, позволяя корректно оценить заявки участников закупки.

<...> 28 мая 2026 года в установленные документацией сроки подало соответствующий запрос на разъяснение с просьбой внести соответствующие изменения в систему оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений для устранения описанных выше нарушений, однако, ответ, полученный 02 июня 2026 года не дал объективного объяснения заданным вопросам.

В своем ответе на запрос, направленный <...>, Заказчик по существу не дал конкретных ответов, по сути уйдя от них. При этом очень подробно описал свою значимость для региона его присутствия и той деятельности, которую он ведет в регионе. Однако, значимость того или иного предприятия для деятельности конкретного региона не дает ему права нарушать законодательство Российской Федерации, а также собственное положение о закупках".

Согласно возражениям Организатора торгов:

"Руководствуясь положениями части 10 статьи 3 Федерального закона от 11 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее- "Закон о закупках"), представляем пояснение с изложением позиции по доводам, приведенными в жалобе <...> (далее - "Заявитель") в рамках закупки в форме запроса предложений в электронной форме (извещение о закупке N 32616037624 от 22 мая 2026 года) на право заключения договора на оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств на случай отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП (мини-КАСКО) и по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (далее - "Жалоба"),

<...> (далее - "Заказчик") считает Жалобу по доводам, изложенным в ней, необоснованной на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 3.8. раздела 3 Документации по запросу предложений в электронной форме N 201-ЗП-223-26 Заказчиком были установлены следующие критерии оценки:

<...>

В части установления неценовых критериев поясняю следующее:

Федеральный закон от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусматривают возможность установления дополнительных (специальных) требований к участникам закупки с учетом предмета договора, вне зависимости от способа закупки.

Заказчики имеют право самостоятельно устанавливать требования в закупках, а именно к участникам закупок и к содержанию, оформлению и форме документов в составе заявки. При установлении таких требований Заказчик должен учитывать нормы Закона о закупках и их соответствие Положению о закупках товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Заказчик самостоятельно определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Таким образом, установленный нестоимостной критерий "Уровень обеспеченности собственным капиталом за 2024 год в %" полностью соответствует требованиям Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положению о закупке товаров, работ, услуг <...>.

Касательно мнения Заявителя о неактуальности отчетного периода по показателю "Уровень обеспеченности собственным капиталом за 2024 год в %" хочу отметить, что данный показатель подтверждается Бухгалтерской отчетностью организации на 31.12.2024 г. Тогда как, Бухгалтерская отчетность за 2025 год в случае обнаружения неточностей и ошибок подлежит корректировке вплоть до 31.07.2026 года и приобретает свою юридическую только после ее утверждения. Таким образом, использование в указанном критерии периода за 2025 год - не может быть использован с учетом сроков проведения закупочной процедуры, так как в случае корректировок бухгалтерской отчетности может повлечь за собой изменение финансовых показателей организации, что может привести к ограничению конкуренции. При этом заказчик должен достигнуть цели осуществления закупки, не создавая дискриминационных условий для участников закупки, приводящих к ограничению конкуренции.

Критерий "Уровень обеспеченности собственным капиталом за 2024 год в %" важен для заказчика как инструмент оценки финансовой устойчивости и надежности организации, что означает меньшую вероятность того, что потенциальный победитель закупки столкнется с финансовыми трудностями и не выполнит свои обязательства по заключенному договору. Организация с достаточным уровнем собственного капитала выглядит более надежным партнером, так как она менее уязвима к внешним шокам, имеет ресурсы для выполнения обязательств, способна поддерживать операционную деятельность без постоянного привлечения заемных средств, что особенно важно в условиях экономической нестабильности! В связи с чем, заказчиком была установлена величина значимости стоимостного критерия в размере 50%, величина значимости нестоимостного критерия в размере 50%, а значимость показателя детализирующего показатель оценки "Уровень обеспеченности собственным капиталом за 2024 год в %" установлена в размере 80%.

В части довода Заявителя по показателю "Наличие рейтинга надежности по национальной шкале" о его принадлежности к количественному показателю и соответственно его отношению к деловой репутации, Заявитель в своих суждениях не верно трактует данный показатель, так как в Документации по запросу предложений в электронной форме N 201 -ЗП-223-26 данный показатель не обозначен как "деловая репутация"!!!

Рейтинг надежности страховщика - это оценка рейтингового агентства способности страховой компании выполнять текущие и будущие обязательства перед страхователями в рамках договоров страхования. Этот показатель отражает мнение агентства о вероятности исполнения финансовых обязательств компании.

Нестоимостной критерий "Наличие рейтинга надежности по национальной шкале" применен заказчиком как индикатор финансовой устойчивости страховщика и полностью соответствует критерию "Квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора; деловая репутация (количественный показатель); обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)" и Положению о закупке товаров, работ, услуг <...>

Мнение Заявителя о корректности применения иных неценовых критериев субъективно и не обоснованно.

К участникам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливаются требования, которые выступают как средства защиты от недобросовестных исполнителей.

Задачей проведения конкурентной закупки является выявление лица, исполнение договора которым будет отвечать целям эффективного использования средств Заказчика.

Также, обращаю внимание, что заявки участников закупки не отклоняются из-за несоответствия дополнительным требованиям, установленным заказчиком.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что по данной процедуре закупке подано три заявки!, Заказчиком были установлены объективные неценовые критерии, ошибок не допущено и соответственно отсутствуют признаки нарушения Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ".

Согласно дополнительным пояснениям Заявителя:

"1. Ссылка на решение УФАС по вопросу применения доминирующего показателя оценки по неценовым критериям:

https://br.fas.gov.ru/to/moskovskoe-ufas-rossii/12cbb118-4272-4d3e-bcd0-e786f53cbd2f/

Выводы УФАС:

Комиссия приходит к выводу о том, что фактически конкуренция в оспариваемой закупке при установлении такого порядка оценки отсутствует, поскольку участие в закупке <...> предопределяет его победу. Указанное обстоятельство свидетельствует о прямом предоставлении Заказчиком преимущественных условий участия в закупке <...>, что является недопустимым при проведении конкурентных процедур.

Включение Заказчиком в Закупочную документацию оценочных критериев, предъявляемых к участникам закупки, расценивается как нарушение положений Закона о закупках в случае, если они проводят к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в закупочных процедурах

При этом в рассмотрении жалобы по указанной закупке Заказчиком была установлена корректная шкала оценки рейтинговых агентств, которая учитывает ВСЕ возможные вариации значений рейтингов ВСЕХ аккредитованных рейтинговых агентств.

По совокупности предоставленной на рассмотрение УФАС информации в рассматриваемой закупке 32616037624 в отношении формирования критериев, ограничивающих конкуренцию, аналогичное преимущество получает <...>.

2. Ссылка на таблицу сопоставления рейтинговых шкал национальных рейтинговых агентств

https://cbr.ru/press/pr/?file=638557747357168625INFR.htm Заказчиком в документации учтены значения только 1 шкалы (Эксперт РА), что фактически ограничивает возможность предоставления сертификатов иных аккредитованных рейтинговых агентств и может быть использовано Заказчиком для необоснованного отказа от присвоения участникам закупки соответствующих баллов при рассмотрении:

Значение показателя Балл ruAAA ruAA+ ruAA 100 баллов ruAA-ruA+ ruA 50 баллов ruA- и менее либо отсутствие 0 баллов

Ссылки на решения УФАС, которые при рассмотрении учитывали несоответствия при оценке рейтингов участников, присвоенных агентствами:

https://br.fas.gov.ru/to/moskovskoe-ufas-rossii/52a09255-3554-4714-ab8e-83d6ca05467a/

https://br.fas.gov.ru/to/moskovskoe-ufas-rossii/f210fd2a-b3c0-4f89-8279-94f41353c8da/

https://br.fas.gov.ru/ca/upravlenie-kontrolya-razmeshcheniya-gosudarstvennogo-zakaza/d4a8dd07-2b4f-471f-ac96-ca9b551 e0ddb/

3. Сравнительная таблица, позволяющая установить соответствие установленных критериев оценки единственному участнику рынка прилагается отдельным файлом.

Первоочередной целью Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона 223-ФЗ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ)

Устанавливаемые Заказчиком требования и критерии оценки заявок участников должны быть направлены на выявление исполнителя, способного наилучшим образом удовлетворить потребности Заказчика, а не на ограничение конкуренции с целью заключения договора с заранее определенным контрагентом".

Согласно дополнениям Организатора торгов:

"<...> является крупнейшим перевозчиком в городе Севастополе и создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности. Для достижения целей, указанных в Уставе, Предприятие осуществляет деятельность в рамках основного вида деятельности "Регулярные перевозки пассажиров троллейбусами в городском и пригородном сообщении" (код ОКВЭД ОК 029-2014-49.31.22) и дополнительным видам деятельности - "Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении" (код ОКВЭД ОК 029-2014 - 49.31.2), "Деятельность морского пассажирского транспорта" (код ОКВЭД ОК 0292014-50.10). За одни сутки <...> осуществляет перевозку в среднем 144 629 человек!

Данная закупка проводиться с целью удовлетворения потребности <...> в услугах по добровольному страхованию транспортных средств на случай отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП (мини-КАСКО) и по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Заключение договора на оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств на случай отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП (мини-КАСКО) и по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) позволит своевременно провести обязательное страхование с целью соблюдение требований Российского законодательства: Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановление Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 г. N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" с целью защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств Предприятия при выполнении пассажирских перевозок, для бесперебойной эксплуатации пассажирского транспорта по утвержденным регулярным маршрутам, для предотвращения неисполнения Предприятием своих обязательств по перевозке пассажиров, тем самым Предприятие избежит уменьшения прибыли и невыполнения контрактов по пассажироперевозкам.

Очень важно отметить, что за последние три года очень сильно выросло количество страховых случаев (аварий), а с учетом дефицита транспортных средств (естественная убыль - окончание срока службы тс, невозможность восстановления после ДТП, очень медленное обновление парка ТС). А со стороны страховщиков наблюдается максимальное затягиванием процесса выплаты компенсаций по полисам, что негативно влияет на деятельность Предприятия в целом!

Специфика ОСАГО требует оценки финансовой устойчивости!

Страхование - это услуга, которая растянута во времени (на 1 год). Заказчику критически важно, чтобы у страховой компании не отозвали лицензию, и она смогла выплатить возмещение при ДТП.

* Собственный капитал (вес 80% от квалификации) - это базовый показатель финансовой надежности страховщика по правилам ЦБ РФ.

* Рейтинг надежности (вес 20% от квалификации) - официальная оценка от аккредитованных агентств (Эксперт РА, АКРА).

* Закон: Верховный Суд РФ подтверждает, что заказчик по 223-ФЗ вправе устанавливать критерии, которые позволяют выбрать исполнителя с наилучшими показателями надежности.

Определение Верховного Суда РФ N 305-КГ16-10515: Суд указал, что установление в закупочной документации критериев оценки, которые направлены на выбор наиболее квалифицированного и финансово устойчивого контрагента, не является ограничением конкуренции. Заказчик имеет право снижать свои риски при исполнении договора.

* Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-59155/22: рассматривался спор о закупке финансовых и страховых услуг. Суд подтвердил, что Закон N 223-ФЗ предоставляет заказчикам широкую автономию в формировании порядка оценки. Наличие критериев "собственный капитал" или "опыт" не нарушает права мелких участников, так как они все равно могут подать заявку и конкурировать за счет цены.

Заказчик заранее неизвестны тонкости какие компании подойдут под критерии оценки и их количество. Заказчик не собираем статистическую информацию о бухгалтерской отчетности компаний, также возможно, что и 10 компаний пройдет или все, не пройдут вообще! То есть - это критерий никак не ограничивает количество участников в закупке, а любом случае все участники могут понижать конкурировать за счет цены.

В. Силу части 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправия, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое экономическое эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемая продукции) и реализации мер, направленные на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеримых требований к участникам закупки.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки и не предусматривает каких-либо специальных требования к порядку оценки заявок, не содержит норм, регламентирующих определение подходов оценки ценовых и неценовых критериев.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе и не является нарушением принципа равноправие, если такие требования предоставляют заказчику дополнительной гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направленные на установление преимуществ отдельным лицам либо необоснованное ограничение конкуренции.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда из Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 по делу N А53-13256/2021.

Так же прошу обратить внимание, что аналогичное дело N 082/10/18.1-735/2026 было рассмотрено Крымским УФАС России, где жалобу заявителя <...>- признали необоснованной".

Исследовав обстоятельства дела и пояснения сторон, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

При этом частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной, при этом антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (Письмо ФАС России от 23.01.2018 N ИА/3655/18).

Согласно первому доводу жалобы Организатором торгов ненадлежащим образом установлено требования по предоставлению информации по детализирующему критерию оценки "Уровень обеспеченности собственным капиталом за 2024 год в %" исключительно за 2024 год, в то время как последним отчетным периодом на дату проведения закупки является 2025 год.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с подпунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 8.11.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг Организатора торгов для оценки заявок на участие в закупке Заказчик вправе установить следующие критерии оценки:

1) цена договора (цена единицы (сумма цен единиц) товара, работы, услуги);

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора; деловая репутация (количественный показатель); обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация);

5) сроки предоставляемых гарантий качества.

Так, Организатором торгов установлен показатель оценки "2.1.1. Уровень обеспеченности собственным капиталом за 2024 год в %" по критерию "Квалификация участников закупки", значимость показателя - 80.

Порядок определения значимости показателя установлен следующим образом:

"При оценке по данному показателю анализируется уровень обеспеченности собственным капиталом участника закупки за 2024 год. Подтверждается копией формы "Бухгалтерский баланс страховой организации на 31.12.2024 г." (код формы по ОКУД 0420125): ИК/ИКБ*100%, где:

ИК - Итого капитала;

ИКО - Итого капитала и обязательств

Количество балов, присуждаемых по показателю, определяется в соответствии со шкалой оценки:

Оценивается от 0 до 100 баллов. Максимальное значение - 100 баллов.

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, определяется в соответствии со шкалой, скорректированное с учетом коэффициента значимости и рассчитывается по формуле:

С1 = КЗ* Ki, где:

С1 - баллы по детализирующему показателю "Уровень обеспеченности собственным капиталом за 2024 год в %";

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - значение в балах, присуждаемое комиссией, заявке, в соответствии с установленной шкалой;

При отсутствии в заявке на участие в закупке копии формы "Бухгалтерский баланс страховой организации на 31.12.2024 г." или в случае невозможности прочтения текста копии документов предоставляемых участником закупки, такая заявка будет оцениваться нулевым количеством баллов".

Как пояснил Организатор торгов при рассмотрении настоящего дела, установление отчетного периода за 2024 год обусловлено необходимостью в указании достоверных данных о бухгалтерской отчетности участника закупки, так как бухгалтерская отчетность за 2025 год в случае обнаружения неточностей и ошибок подлежит корректировке вплоть до 31.07.2026 года.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки и не предусматривает каких-либо специальных требований к порядку оценки заявок, не содержит норм, регламентирующих определение подходов оценки ценовых и неценовых критериев.

Установление требования о предоставлении отчетности за 2024 год обусловлено требованием Организатора торгов к надежности потенциального исполнителя по договору. Заявителем не указано, как различия в отчетных годах нарушают его права на участие в Закупке или ограничивают круг потенциальных участников.

В рассматриваемом случае Заявителем не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что при формировании вышеуказанных положений закупочной документации Заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, либо что рассматриваемые условия были включены в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

Комиссия Крымского межрегионального УФАС России также отмечает, что установленные Заказчиком критерии оценки не препятствуют участию в конкурсе, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не создают преимуществ конкретному лицу, а направлены на выбор победителем конкурса лиц, наиболее соответствующих потребностям заказчика, и отвечают целям эффективного использования источников финансирования.

Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которые он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 N Ф08-11108/2021 по делу N А53-13256/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 N Ф06-27269/2017 по делу N А72-6702/2017.

Согласно второму доводу жалобы Организатору торгов следовало определить критерий "деловая репутация участника закупки" как количественный показатель.

Так, Организатором торгов установлен показатель "2.1.2.Наличие рейтинга надежности по национальной шкале" по критерию "Квалификация участников закупки", значимость показателя - 20.

Порядок определения значимости показателя установлен следующим образом:

"Оценивается наличие рейтинга надежности по национальной шкале, присвоенного одним из рейтинговых агенств, аккредитованных Банком России по состоянию на дату объявления закупки.

Количество балов, присуждаемых по показателю, определяется в соответствии со шкалой оценки:

Сведения подтверждаются копией свидетельства либо иного документа, позволяющего установить достоверность присвоенного рейтинга, выданного рейтинговым агентством.

Оценивается от 0 до 100 баллов. Максимальное значение - 100 баллов. Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, определяется в соответствии со шкалой, скорректированное с учетом коэффициента значимости и рассчитывается по формуле:

С2 = КЗ* Ki, где:

С2- баллы по детализирующему показателю "Наличие рейтинга надежности по национальной шкале";

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - значение в балах, присуждаемое комиссией, заявке, в соответствии с установленной шкалой;

При отсутствии в заявке на участие в закупке подтверждающих документов, копии свидетельства либо иного документа, позволяющего установить достоверность присвоенного рейтинга, выданного рейтинговым агентством, или в случае невозможности прочтения текста копии документов, предоставляемых участником закупки, такая заявка будет оцениваться нулевым количеством баллов".

Дополнительно Документация по Закупке устанавливает: "При отсутствии подтверждающих документов в Заявке о наличии у участников закупки финансовых ресурсов Участник запроса предложений получает 0 баллов по показателю "Квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора; деловая репутация (количественный показатель); обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)".

Следовательно, установленные Организатором торгов показатели детализирующего критерия оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора; деловая репутация (количественный показатель); обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)" подразумевают собой детализирующий критерий "наличие финансовых ресурсов".

Таким образом, довод жалобы не находит своего подтверждения.

Также Комиссия считает необходимым отметить, что Заявителем была подана заявка на участие в закупке, по результатам рассмотрения которой Заявитель занял третье место.

Комиссия отмечает, что, подавая заявку, участник закупки согласился со всеми условиями закупочной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке, и принял на себя риски по результатам оценки заявки по условиям Документации о закупке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Признать жалобу <...> на действия <...> необоснованной.

Решение комиссии Крымского межрегионального УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.