Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 06.10.2025 N РНП-78-1517/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России (далее - Заказчик):

ИП Ш. (далее - Участник, ИП Ш.):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 23618/25 от 30.09.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку запасных частей для ремонта реанимационного оборудования (извещение N 0372100010625001009),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 24.07.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку запасных частей для ремонта реанимационного оборудования (извещение N 0372100010625001009) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственный контракта - 2 154 838,09 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.08.2025 N ИЭА1 победителем Аукциона признан ИП Ш.

По результатам проведения закупки Заказчиком с ИП Ш. заключен государственный контракт N 1009-ЭА25 от 18.08.2025 (далее - Контракт) на сумму 2 144 063,90 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 19.09.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ИП Ш.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку запасных частей для ремонта реанимационного оборудования (далее - Товар) в период с даты заключения Контракта до 20.12.2025 по предварительной заявке Заказчика в срок в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения (п. 3.1 Контракта).

Вместе с тем Участник допустил неоднократное нарушение сроков поставки Товара, в частности:

- 01.09.2025 Заказчик направил Участнику заявку N 1 на получение товара. Срок поставки Товара по заявке Заказчика - до 08.08.2025 включительно. В установленный срок Участник Товар не поставил, о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта, Участник Заказчику не сообщил.

- 08.09.2025 Заказчик повторно направил Участнику заявку N 2 на получения Товара. Срок поставки товара по заявке Заказчика - до 15.09.2025 включительно. Участник Товар так же не поставил, о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, не сообщил.

- 09.09.2025 Заказчик направил Участнику претензию исх. N 3176-01/02 от 09.09.2025, в которой указал на нарушение Участником обязательств по поставке Товара, начислил штраф за невыполнение условий Контракта и просил поставить Товар в срок до 17.09.2025. Однако Участник на претензию Заказчика не ответил, Товар не поставил.

Учитывая изложенное, Заказчик, руководствуясь ст. 523 ГК РФ, п. 11.2 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.09.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

29.09.2025, то есть на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, Участник сформировал в ЕИС Документ о приемке N 11 от 29.09.2025 на сумму 1 022 310,42 рублей.

Несмотря на то, что по состоянию на 29.09.2025 у Заказчика отсутствовали обязательства, предусмотренные ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик приступил к проверке поставленного Участником Товара. Однако в ходе указанной проверки Заказчиком было установлено, что поставленный Товар не соответствует заявке Заказчика и условиям Контракта, в том числе не имеет документ о приемке товара, сформированный с использованием единой информационной системы, соответствующий поставленному Товару, и не может быть принят Заказчиком (Мотивированный отказ от приемки товара от 29.09.2025).

Таким образом, нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ИП Ш. устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 30.09.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что возражает против требования Заказчика о включении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку считает, что обязательства ИП Ш. исполнялись, часть Товара поставлена и принята Заказчиком 29.09.2025, за просрочку поставки уплачена неустойка, вторая партия Товара отгружена Заказчику 02.10.2025.

Также, по словам представителя Участника, нарушение возникло вследствие санкционных ограничений и объективных внешнеэкономических обстоятельств, а не по вине ИП Ш.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем анализ представленных на заседание Комиссии УФАС материалов, включая Мотивированный отказ от подписания документа о приемке от 29.09.2025, позволяет сделать вывод о том, что Участник не обеспечил надлежащее исполнение обязательств по поставке Товара как в установленный Контрактом срок, так и в течение десятидневного периода с момента получения надлежащего уведомления о принятом Заказчиком Решении.

Доводы представителя Участника о наличии внешних обстоятельств (в том числе санкционных ограничений и внешнеэкономических факторов), препятствовавших исполнению Контракта в установленные сроки, Комиссия УФАС признает недоказанными, поскольку ходе рассмотрения дела Участник не представил документальных подтверждений возникновения указанных обстоятельств, доказательств принятия разумных и достаточных мер, направленных на надлежащее исполнение контрактных обязательств, а также сведений о предпринятых действиях по поиску альтернативных способов исполнения Контракта (в том числе альтернативных поставщиков и т.п.).

Таким образом, Комиссия УФАС не усматривает объективных и документально подтвержденных оснований, исключающих вину Участника в неисполнении обязательств, предусмотренных Контрактом.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что сведения в отношении ИП Ш. подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП Ш., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Ш. в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.