Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 06.10.2025 N РНП-78-1515/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУ ФНОЦ МСЭ и Р им. Г.А. Альбрехта Минтруда России (далее - Заказчик):

ИП Г. (далее - Участник,

ИП Г.):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 23613/25 от 30.09.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку материала для наложения гипсовой повязки (извещение N 0372100043024000232),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 24.10.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку материала для наложения гипсовой повязки (извещение N 0372100043024000232) (далее - Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена контракта - 751 662,34 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.11.2024 N ИЭА1 победителем Аукциона признан ИП Г.

По результатам проведения закупки Заказчиком с ИП Г. заключен государственный контракт N 251 от 18.11.2024 (далее - Контракт) на сумму 552 471,56 рублей, согласно которому Участник обязался осуществить поставку материала для наложения гипсовой повязки (далее - Товар) по заявкам Заказчика.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 11.4, 11.6, 11, 7 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 20.08.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ИП Г., в связи с неисполнением последним заявки Заказчика от 08.07.2025.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.08.2024 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

21.08.2025 Участник разместил в ЕИС документ о приемке, в связи с чем 26.08.2025 Заказчик отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Однако 19.09.2025 Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) на основании следующего.

Срок поставки Товара, согласно п. 1.3 Контракта, составляет 5 рабочих дня с момента заявки.

Согласно заявке Заказчика от 08.07.2025, Участник обязан был поставить Заказчику Товар (Материал для наложения гипсовой повязки "ПБ": (различных размеров) в количестве 850 шт.) на общую сумму 381 504,95 рублей не позднее 15.07.2025 (включительно).

В связи с неисполнением Участником обязательств Заказчик направил претензию исх. N 1562 от 22.07.2025 с требованием поставить Товар в полном объеме не позднее 28.07.2025.

В связи с тем, что Участник не поставил Товар по заявке, Заказчик 20.08.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое 26.08.2025 отменил, поскольку Участник 21.08.2025 разместил в ЕИС документ о приемке N ТС-110 от 21.08.2025.

Однако Заказчик отказал Участнику в приемке Товара по документу о приемке N ТС-110 от 21.08.2025 по следующим основаниям, указанным в Мотивированном отказе (исх. N 1838 от 10.09.2025):

- материал основы гипсовых бинтов "ПБ": "Полиэстровое волокно, используемое при производстве бинта гипоаллергенно, и в отличие от традиционно используемого стекловолокна не распадается на микроскопические частицы, вызывающие реакции раздражения на коже", "в качестве смолы применяется полимер, который не пенится при наложении повязки" (источник: официальный сайт ООО "ПА" http://primgroup.ru/info.html) не соответствует Техническим требованиям к товару: "Повязка состоит из одного слоя матерчатой основы из стекловолокна, пропитанной полиуретановой смолой".

Основанием к проведению исследования состава основы гипсовых бинтов явилось поступившее Заказчику после заключения Контракта официальное обращение ООО "А" с приложением ответа ФГБУ "В" о материале основы бинтов "ПБ", из которого следует, что в составе материала основы бинтов "ПБ" стекловолокно отсутствует (приложено к Мотивированному отказу (исх. N 1838 от 10.09.2025). Указанное обстоятельство также косвенно подтверждается уклонением производителя ООО "ПА" от ответа на запрос Заказчика о составе основы гипсового бинта.

Заказчик, отказывая в приемке Товара по документу о приемке N ТС-110 от 21.08.2025, потребовал поставить Товар с надлежащими характеристиками в течение 5 рабочих дней с даты Мотивированного отказа, т.е. до 18.09.2025 (включительно).

По состоянию на 19.09.2025 Товар (Материал для наложения гипсовой повязки "ПБ": (различных размеров) в количестве 850 шт.), по характеристикам, соответствующим Контракту, на общую сумму 381 504,95 рублей Заказчику не поставлен.

Таким образом, Участник не только грубо нарушил срок поставки Товара по Контракту, но и при определении поставщика представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара требованиям закупочной документации, что позволило ему стать победителем определения поставщика при проведении итогов электронного аукциона, что выявилось после заключения Контракта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом вышеизложенного Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместил его на Официальном сайте в соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 30.09.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что не согласен с Решением Заказчика, указывая на то, что, принимая участие в закупке, ИП Г. предоставил все необходимые документы и победил в процедуре электронных торгов, предоставив достоверную информацию по качеству и характеристикам, в том числе Регистрационное удостоверение на медицинские изделия.

По словам представителя Участника, 21.08.2025 ИП Г. поставил Товар Заказчику надлежащего качества, в полном объеме и разместил соответствующие документы в ЕИС, в связи с чем ссылка Заказчика на факт отсутствия поставки, указанный в повторном решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, является недостоверной информацией, так как факт принятия Товара со стороны Заказчика подтверждается подписью сотрудника Ш. на Экспедиторской расписке N 25-02441878536 транспортной компании "Д", осуществлявшей доставку. Однако 25.09.2025 Заказчиком Товар для возврата был передан перевозчику ООО "Д" в целостной как единиц товара, так и транспортной упаковке без вскрытия Заказчиком.

Также представитель Участника полагает, что информация, указанная в Акте-Требовании исх. N 1835 от 10.09.2025, является несостоятельной и недостоверной, поскольку данный акт был составлен по факту официального обращения ООО "А" (стороннего третьего лица, не имеющего никакого отношения к данной закупке и отношениям Заказчика и Участника) после заключения Контракта с приложением ответа ФГБУ "В" о материале бинтов "ПБ", при этом, четких обоснований несоответствия не указано.

Кроме того, с учетом того, что Товар был возвращен Участнику в целостной упаковке и без вскрытия отгруженных коробок и индивидуальных упаковок бинтов, факт проведения проверки и выявления несоответствия является спорным. Никакой экспертизы на предмет установления несоответствия и наличия недостатков продукции Заказчиком не проводилось (в нарушение п. 4.3 Контракта).

При этом, представитель Участника отметил, что при внимательном ознакомлении с документами, размещенными в ЕИС, ИП Г. были выявлены некоторые особенности, а именно:

- ФБГУ "В" Росздравнадзора (исх. 07-6036/24 от 28.05.2024) на письмо N 10-31664/24 от 17.05.2024 о предоставлении информации дало ответ о том, какие характеристики имеет продукция компании "ПБ", указало гарантийный срок годности бинтов и отсутствие информации о степени фиксации бинтов в регистрационном досье. Никакой информации о несоответствии Товара в данном ответе не указано. Данный ответ подписан И. и не заверен печатью ведомства.

- Ответ ООО "А" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) (исх. N 10-34989/24 от 31.05.2025) дан на письмо N 15 от 16.04.2024, в то время как само обращение не предоставлено, данный документ подписан не собственноручно Врио Начальника Управления М.М. С., а с использованием электронно-цифровой подписи и никакого отношения к вышеуказанному ответу ФБГУ "В" Росздравнадзора (исх. 07-6036/24 от 28.05.2024) не имеет. Кроме того, указанная переписка датирована 2024 годом, в то время как поставка фактически осуществлена 21.08.2025.

Учитывая изложенное, представитель Участника считает, что принятое 19.09.2025 Заказчиком Решение отказаться от поставленной продукции без проведения экспертизы, без вскрытия упаковки, а только на основании письма ООО "А" (исх. N 45 от 19.11.2024) остается непонятным.

ИП Г. не нашла оснований для устранения несуществующих недостатков Товара и его замены в связи с полным соответствием качества.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП Г. в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем Комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установила, что Участник не исполнил обязательства по поставке Товара в сроки, установленные Контрактом, чем нарушил условия Контракта и требования законодательства о контрактной системе.

В ходе заседания Комиссии УФАС Участник не представил каких-либо пояснений либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств, а также не опроверг доводы Заказчика, послужившие основанием для принятия последним повторного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в частности, Участник не представил надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие поставленного им Товара требованиям Контракта, ни в момент поставки, ни в ходе заседания комиссии УФАС. Представленные доводы Участника носят формальный характер и не подтверждают факт надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Комиссией УФАС также учитывается, что сведения о несоответствии Товара условиям Контракта были получены Заказчиком спорным путем, в том числе посредством информации от третьего лица. Вместе с тем отсутствие у Участника документально подтвержденных сведений о соответствии Товара установленным требованиям свидетельствует о его недобросовестном поведении и ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

Таким образом, по мнению Комиссии УФАС, Участник уклонился от надлежащего исполнения контрактных обязательств, что нарушило права Заказчика относительно того результата, на который он рассчитывал при размещении закупки.

Также следует учесть, что, подавая заявку на участие в закупке, Участник выразил согласие на заключение Контракта, содержащемся в составе извещения о проведении Аукциона, однако не исполнил условия Контракта надлежащим образом.

Сохранение условий Контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении закупки, и исполнение Контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Из представленных Заказчиком и Участником документов следует, что ИП Г. надлежащим образом не ознакомился с установленными Заказчиком требованиями к товару, без надлежащей внимательности и осмотрительности стал победителем Аукциона, однако не исполнил Контракт надлежащим образом.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ИП Г. подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП Г., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Г. в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.