Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 06.10.2025 N 078/06/105-2690/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - Заказчик):

ООО "П" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 23754/25 от 01.10.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на приобретение картриджей и тонеров для организационной техники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 26.09.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172100008925000026. Начальная (максимальная) цена контракта - 2977853,16 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует корректность применения Заказчиком кодов классификатора ОКПД 2 при формировании извещения и, как следствие, неправомерное определение национального режима в отношении закупаемого товара. По мнению Заявителя, Заказчиком неверно выбран код ОКПД 2 28.23.2, не соответствующий предмету закупки - "картриджи для электрографических печатающих устройств", в результате чего вместо предусмотренного ограничения на допуск иностранных товаров необоснованно установлено преимущество.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, заказчик при осуществлении закупки конкурентными способами формирует и размещает в ЕИС извещение, которое должно содержать сведения о наименовании объекта закупки, информацию, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг (КТРУ), установленными частью 6 статьи 23 Закона, а также указание наименование и коды закупаемых товаров в соответствии с каталогом и классификатором.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения КТРУ, а также правила его использования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145.

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в соответствующую позицию каталога, в том числе указывать в извещении наименование, единицу измерения и описание товара, работы, услуги.

Пункты 5 - 7 указанных Правил прямо предписывают, что при отсутствии в каталоге позиции заказчик осуществляет описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе и при этом в качестве кода каталога товара указывает соответствующий код ОКПД 2, максимально точно отражающий предмет закупки.

Таким образом, выбор кода ОКПД 2 является обязанностью Заказчика и имеет не формальный, а правообразующий характер, поскольку именно от правильности его определения зависит корректное применение мер национального режима, установленных в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875.

В рассматриваемом случае Заказчиком при закупке картриджей для печатающих устройств был использован код ОКПД 2 28.23.2 "Части и принадлежности прочих офисных машин".

Между тем, как подтверждается данными Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014), а также письмами ФАС России от 05.03.2025 и Минпромторга России от 23.10.2024 N 112583/11, корректным кодом для таких товаров является 26.20.40.120 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода", который включает картриджи для лазерных, струйных и светодиодных принтеров и многофункциональных устройств.

Следовательно, использование Заказчиком кода 28.23.2 не отражает реального предмета закупки, что подтверждается и судебной практикой (дела N А73-22296/2024, N А40-262606/2024), где указано, что принтеры и многофункциональные устройства относятся к категории периферийного оборудования (группа 26.20), а расходные материалы к ним подлежат отнесению именно к указанной группе.

Выбор неверного кода ОКПД 2 привел к ошибочному определению правового режима закупки: вместо предусмотренного Постановлением N 1875 ограничения на допуск иностранных товаров Заказчиком установлено преимущество в отношении российских товаров.

Такая подмена нарушает пункт 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, поскольку изменяет правовые последствия закупки и приводит к искажению механизмов национального режима.

Комиссия УФАС исходит из того, что Заказчик обязан проявлять должную осмотрительность при выборе кода классификатора и использовать максимально точную позицию, отражающую предмет закупки, что вытекает из принципа законности и рационального использования бюджетных средств (статья 7, статья 8, часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе). Неправильное применение кода ОКПД 2 не может рассматриваться как техническая неточность, поскольку влияет на применение мер государственного регулирования, предусмотренных Постановлением N 1875, и тем самым изменяет правовой режим допуска товаров к участию в закупке.

Таким образом, довод Заявителя о неверном определении Заказчиком кода ОКПД 2 является обоснованным, и в действиях Заказчика усматривается нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в остальной части жалоба ООО "П" признана необоснованной.

Доводы Заявителя о неправомерности установления описания без указания возможности поставки эквивалентных товаров, а также о нарушении принципов конкуренции не нашли подтверждения материалами дела.

Из анализа извещения и технического задания следует, что предмет закупки представляет собой расходные материалы к имеющемуся у Заказчика оборудованию, и потому выбор характеристик обусловлен необходимостью совместимости с используемой техникой, что соответствует положениям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, по смыслу пункта 6 Постановления Правительства РФ N 1875, при закупке товаров российского происхождения Заказчик вправе не указывать характеристики товара из реестра промышленной продукции.

В частности, Комиссия УФАС исходит из буквального содержания пункта 6 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875.

Указанная норма прямо устанавливает исчерпывающие случаи, когда ограничение, предусмотренное пунктом 1 Постановления N 1875, может не применяться:

(а) при закупке товара определенного товарного знака ввиду его несовместимости с иными товарами и необходимости обеспечить взаимодействие с уже используемыми заказчиком товарами (кроме позиции 371 приложения N 2);

(б) при закупке запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с их технической документацией (за исключением товаров из приложения N 2, являющихся расходниками/комплектующими к медицинским изделиям);

(в) для товаров из позиций 100 и 101 приложения N 2 - в целях обеспечения нужд спорта высших достижений;

(г) для запасных частей и деталей к используемому спортивному огнестрельному оружию с нарезным стволом иностранного происхождения.

В этой нормативной конструкции принципиально, что для немедицинских запасных частей и расходников к уже эксплуатируемому оборудованию (при подтвержденной совместимости и ссылках на техдокументацию) Заказчик вправе не применять ограничение по национальному режиму.

Следовательно, при закупке расходных частей к имеющемуся у Заказчика оборудованию правомерность неприменения ограничения по пункту 1 Постановления N 1875 вытекает непосредственно из подпункта "б" пункта 6, при обязательном соблюдении его условий и с учетом оговоренного исключения для медицинских изделий из приложения N 2.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что доводы ООО "П" являются частично обоснованными: в действиях Заказчика выявлено нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 42 и пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправильном определении кода ОКПД 2 и, как следствие, в ошибочном применении мер национального режима; в остальной части жалоба признана необоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "П" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 06.10.2025 по делу N 078/06/105-2690/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.