Решение Воронежское УФАС России от 06.10.2025 N 036/10/18.1-1363/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", (далее - Комиссия) в составе:

(---) - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

(---) - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела;

(---) - член Комиссии, государственный инспектор;

с участием представителей заявителя (---): (---)

представителей Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области: главы администрации (---) (---);

представителя (---);

представителей (---);

в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, антимонопольный орган) поступила жалоба (вх. N ---) общества с ограниченной ответственностью (---) (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии организатора торгов - администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее - Организатор) при проведении конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Айдаровское сельское поселение, территория Промышленная зона 5, земельный участок 17, общей площадью 253 283 кв. м (извещение в ГИС Торги N 22000097370000000008, процедура на УТП АО "СА" N SBR012-2508200144) (далее - Конкурс).

В обоснование жалобы указано следующее.

1. Заявитель просит аннулировать баллы (---) по критерию конкурса N 1 "Минимальный объем предусмтренного договором о комплексном развитии территории финансирования работ, подлежащих выполнению лицом, с которым договор о комплексном развитии территории должен быть заключен по результатам торгов", полагая, что данные участники конкурса указали максимальный объем финансирования работ, что не соответствует критерию конкурса.

2. Заявитель просит аннулировать баллы (---) по критерию конкурса N 3 "Цена права", так как это противоречит главе 1 Правовое регулирование, п. 18, где указано, что цена права на заключение договора о комплексном развитии территории составляет 12 174 000,00 руб., а также определено, что указанные денежные средства подлежат перечислению в срок не позднее 10-ти рабочих дней со дня заключения договора; поэтому цена права является твердой величиной.

3. Заявитель просит проверить заявки (---) на предмет подтверждения технических и качественных характеристик результатов работ, предусмотренных Договором о комплексном развитии территории (Приложение N 4).

4. Заявитель просит проверить заявки (---) на предмет соответствия опыта участия в строительстве именно нежилой застройки, не менее 25 328,30 м2.

5. Кроме того, Заявитель указал, что есть основания полагать, что (---) и (---) (время подачи заявки 16.09.2025 в 23:27:56), исходя из времени подачи их заявок, имели данные о предложениях конкурентов и в последние 1 час 18 минут подали более выгодные предложения.

6. Указанные организатором конкурса в конкурсной документации данные являются противоречивыми, и могут интерпретироваться при проведении торгов двояко, так как конкурсными требованиями не предусмотрено повышение цены права на заключение договора.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение договора о комплексном развитии территории осуществляется по результатам торгов (конкурса или аукциона).

Порядок проведения указанных торгов установлен Правилами проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 N 701 "Об утверждении Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, Правил определения начальной цены торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории при принятии решения о комплексном развитии территории Правительством Российской Федерации и Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме и установлении случаев проведения торгов на право заключения 2 и более договоров о комплексном развитии территорий (далее - Правила).

Таким образом, указанные торги являются обязательными в силу закона, в связи с чем рассмотрение жалобы Заявителя относится к компетенции Управления.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Заявитель являлся участником Аукциона, в связи с чем обладает правом обжалования.

Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению, по существу.

Представители Заявителя на заседании Комиссии поддержали доводы жалобы. Пояснили, что участники, занявшие 1 и 2 место, в отличие от (---) неверно сформулировали ценовые предложения по 1 и 3 критериям, так как неверно истолковали требования конкурсной документации. Заявитель не обращался с запросом о разъяснении конкурсной документации.

Представители администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, (---) и (---) возражали против доводов жалобы, указав на проведение конкурса в полном соответствии с требованиями закона.

Представители (---) и (---) возражали против доводов жалобы, пояснив, что Приложение N 3 к извещению о проведении Конкурса содержит понятные формулировки, свидетельствующие об ошибочности доводов Заявителя.

В результате рассмотрения настоящего дела и исследования всех имеющихся доказательств и материалов Комиссией установлено следующее.

Организатором издано постановление от 12.08.2025 N 222 "О комплексном развитии территории нежилой застройки, расположенной по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Айдаровское сельское поселение, территория Промышленная зона 5, земельный участок 17", согласно которому принято решение о комплексном развитии территории нежилой застройки площадью 253 283 кв. м, а также о проведении конкурса на право заключения договора.

20.08.2025 на сайте ГИС Торги и на электронной торговой площадке УТП АО "СА" (далее - ЭТП) опубликовано извещение о проведении Конкурса.

Извещением установлена следующая информация.

Прием заявок осуществляется на электронной площадке АО "СА": http://utp.sberbank-ast.ru.

Время проведения этапов торгов: начало подачи заявок - 21.08.2025 года; Окончание приема заявок - 17.09.2025 года в 09.00; дата рассмотрения заявок (дата определения участников) - 18.09.2025; место проведения торгов: электронная площадка АО "СА": http://utp.sberbank-ast.ru; проведение торгов - 22.09.2025 года в 09.00 по местному времени.

Предмет Аукциона: право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Айдаровское сельское поселение, территория Промышленная зона 5, земельный участок 17, общей площадью 253 283 кв. м.

В соответствии с Приложением N 3 к Извещению о проведении конкурса конкурсными условиями являются:

а) минимальный объем предусмотренного договором о комплексном развитии территории финансирования работ, подлежащих выполнению лицом, с которым договор о комплексном развитии территории должен быть заключен по результатам торгов - не менее 5 млрд. рублей;

б) наличие у участников конкурса необходимых для исполнения договора о комплексном развитии территории финансовых ресурсов, наличие на праве собственности или на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

По данному конкурсному условию допускается подтверждение наличия указанных ресурсов и работников по группе компаний (либо по группе аффилированных лиц) с приложением списка участников (списка аффилированных лиц), способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица (участника). Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации;

в) технические и качественные характеристики результатов работ, предусмотренных пунктом 1 настоящих конкурсных условий:

общая площадь объектов, подлежащих строительству лицом, с которым договор о комплексном развитии территории должен быть заключен по результатам торгов;

г) общая площадь объектов, планируемых к строительству в рамках договора о комплексном развитии территории;

д) предельный срок выполнения работ по договору о комплексном развитии территории;

е) цена права на заключение договора о комплексном развитии территории.

Вышеуказанные конкурсные условия полностью соответствуют требованиям п. 11 Правил проведения торгов.

Критерии оценки и сравнения предложений участников торгов о выполнении ими конкурсных условий:

Согласно Протоколу приема заявок на участие в конкурсе от 18.09.2025 на участие в Конкурсе было подано 4 заявки, из которых одна заявка (---) не допущена до участия; 3 допущены, в том числе (---).

Протоколом N 2 от 22.09.2025 по результатам торгов зафиксировано решение конкурсной комиссии о признании победителем (---), а также о признании занявшим второе место (---).

В Протоколе N 2 от 22.09.2025 изложен следующий расчет конкурсных предложений.

1. (---):

1. 0,3*(5 100 000 000/8 500 000 000*100) = 18

2. 0,5*(40+40+20) = 50

3. 0,2*(12 174 000/22 500 000) = 10,82 Итого: 18+50+10,82 = 78,82

2. (---):

1. 0,3*(8 500 000 000/8 500 000 000*100) = 30

2. 0,5*(40+40+20) = 50

3. 0,2*(22 500 000/22 500 000) = 20 Итого: 30+50+20 = 100

3. (---):

1. 0,3*(7 000 000 000/8 500 000 000* 100) = 24,71

2. 0,5*(40+40+20) = 50

3. 0,2*(13 011 983/22 500 000) = 11,57 Итого: 24,71+50+11,57 = 86,28

Из указанного расчета следует, что по критерию N 2 каждый из 3 участников получил максимальный бал (50), поэтому определяющими стали баллы, полученные участниками по критериями N 1 и N 3.

При этом документы заявок (---), представленный Оператором электронной площадки на запрос Управления, подтверждают соответствие указанных лиц критерию N 2, следовательно, присвоение указанным лицам максимального балла по критерию N 2 основано на объективной оценке данных заявок.

Применительно к доводам жалобы Комиссия приходит к следующим выводам.

1. Относительно довода о неверной оценке заявок по критерию N 1.

В соответствии с Извещением о проведении конкурса, конкурсные условия, метод (способ) и критерии оценки сравнения конкурсных предложений, порядок рассмотрения, оценки и сравнения конкурсных предложений указаны в Приложении N 3 к Извещению.

Приложением N 3 к Извещению предусмотрено, что оценка конкурсного предложения участника конкурса по критерию 1 "Минимальный объем предусмотренного договором о комплексном развитии территории финансирования работ, подлежащих выполнению лицом, с которым договор о комплексном развитии территории должен быть заключен по результатам торгов", где:

S1 - значение в баллах, присуждаемое по i-му конкурсному предложению по указанному критерию конкурса;

S1 = 0,3 * (Bi / Bmax * 100), где

Bmax - значение критерия 1, максимальное среди конкурсных предложений участников конкурса в пределах, установленных параметрами критерия 1;

Bi - значение критерия 1, содержащееся в i-м конкурсном предложении (предложение участника, заявка которого оценивается);

В случае непредставления документов, указанных в подпункте 2.1 пункта 2 настоящих конкурсных условий, или в случае отсутствия у участника конкурса необходимых для исполнения договора о комплексном развитии территории финансовых ресурсов, конкурсному предложению по критерию 1 присуждается 0 баллов.

0,3 - коэффициент значимости критерия 1.

Изложение порядка оценки по критерию N 1, в том числе наличие в применяемой формуле оценки значения Bmax (максимальное среди конкурсных предложений участников конкурса) прямо свидетельствует о необходимости для получения наивысшего балла по данному критерию предлагать такой минимальный объем финансирования работ, который больше предложенных иными участниками Конкурса минимальных объемов финансирования работ.

Согласно Протоколу N 2 от 22.09.2025 по данному критерию (---) предложило 5 100 000 000 руб.;

(---) 7 000 000 000 руб.;

(---) 3" 8 500 000 000 руб.

Предложенный Заявителем размер минимальный объем финансирования работ 5 100 000 000 руб. свидетельствует о повышении им размере предложения по сравнению с начальным значением параметров конкурса (5 000 000 000 руб.), а также о значительном превышении предложений Заявителя, участниками, занявшими 1 и 2 место.

Таким образом, данный критерий являлся законным, изложен ясно, и оценка конкурсных заявок по нему произведена верно.

2. Относительно довода о неверной оценке заявок по критерию N 3.

Приложением N 3 к Извещению предусмотрено, что Оценка конкурсного предложения участника конкурса по критерию 3 "Цена права на заключение договора о комплексном развитии территории", где:

S3 - значение в баллах, присуждаемое по i-му конкурсному предложению по указанному критерию конкурса;

S3 = 0,2 * (Bi / Bmax * 100), где

Bmax - значение критерия 3, максимальное среди конкурсных предложений участников конкурса в пределах, установленных параметрами критерия 3;

Bi - значение критерия 3, содержащееся в i-м конкурсном предложении (предложение участника, заявка которого оценивается);

0,2 - коэффициент значимости критерия 3.

Изложение порядка оценки по критерию N 3, в том числе наличие в применяемой формуле оценки значения Bmax (максимальное среди конкурсных предложений участников конкурса) прямо свидетельствует о необходимости для получения наивысшего балла по данному критерию предлагать такую цену права на заключение договора, которая больше предложенных иными участниками Конкурса.

Согласно Протоколу N 2 от 22.09.2025 по данному критерию (---) предложило 12 174 000 руб.;

(---) 13 0111 983 руб.;

(---) 22 500 000 руб.

Предложенная Заявителем цена права на заключение договора 12 174 000 руб. свидетельствует, что участниками, занявшими 1 и 2 место, предложена более выгодная цена права заключения договора.

Доводы жалобы о том, что на основании п. 18 Извещения, по критерию 3 подлежавшая указанию участниками цена права являлась фиксированной, не подлежала повышению, комиссия признает необоснованным.

Пункт 18 Извещения о конкурсе содержит сведения о Реквизитах счета для уплаты победителем конкурса цены права на заключение договора о комплексном развитии территории.

Также в п. 18 Извещения указано, что согласно отчету от 15.05.2025 N 20-05/2025 "Об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы объекта оценки" цена права на заключение договора о комплексном развитии территории составляет 12 174 000,00 руб.

Уплата цены права на заключение договора о комплексном развитии территории производится путем перечисления денежных средств на счет, указанный в извещении о проведении торгов.

Указанные денежные средства подлежат перечислению в срок не позднее 10-ти рабочих дней со дня заключения договора о комплексном развитии территории.

Вышеуказанная информация Извещения информирует участников: о выводах отчета об оценке от 15.05.2025 N 20-05/2025; о реквизитах счета. На которые подлежит уплате цена права на заключение договора и о сроке уплаты данных денежных средств.

Вместе с тем, п. 18 Извещения не заменяет и не отменяет подробно изложенный в Приложении N 3 метод (способ) и критерии оценки и сравнения по критерию N 3.

Следовательно, предложение участниками, занявшими 1 и 2 место по критерию N 3 цены права на заключение договора, превышающей предложенную Заявителем, являлось допустимым и соответствовало требованиям Приложения N 3 к Извещению.

Таким образом, критерий N 3 являлся законным, и оценка конкурсных заявок по нему произведена верно.

3. Заявитель просит проверить заявки (---) и (---) на предмет подтверждения технических и качественных характеристик результатов работ, предусмотренных Договором о комплексном развитии территории (Приложение N 4).

Согласно информации, содержащейся в документах заявок (---), истребованных Управлением у Оператора электронной торговой площадки Акционерное общество "СБ", указанные участники Конкурса подтвердили технические и качественные характеристики результатов работ, предусмотренных Договором о комплексном развитии территории (Приложение N 4).

С учетом изложенного, данный довод жалобы является необоснованным.

4. Заявитель просит проверить заявки (---) и (---) на предмет соответствия опыта участия в строительстве именно нежилой застройки, не менее 25 328,30 м2.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации участником торгов может являться юридическое лицо при условии, что такое лицо либо его учредитель (участник), или любые из его дочерних обществ, или его основное общество, или любые из дочерних обществ его основного общества имеет за последние пять лет, предшествующих дате проведения торгов, опыт участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее десяти процентов от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории, который подтверждается наличием полученных в порядке, установленном настоящим Кодексом, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда.

Нормой ч. 6 ст. 69 Гр.К РФ и конкурсной документацией необходимый для участия в Конкурсе опыт не ограничен только опытом строительства объектов нежилой застройки.

При этом наличие у (---) необходимого в силу ч. 6 ст. 69 Гр.К РФ и конкурсной документации опыта (в объеме не менее 25 328,30 м2) подтверждено документами заявок вышеуказанных участников, представленными Оператором электронной площадки Акционерное общество "СБ" по запросу антимонопольного органа.

С учетом изложенного, данный довод Комиссия признает необоснованным.

5. Относительно довода о возможном наличии у (---) и (---), в ходе проведения торгов, доступа к информации о предложениях конкурентов.

В обоснование данного довода Заявителем не представлено объективных доказательств.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы Управлением у Оператора электронной площадки Акционерное общество "СБ" были истребованы сведения о том, какие действия и с каких IP-адресов (и/или адресов электронной почты) совершались лицами, подавшими заявки на участие в Конкурсе.

В результате исследования ответа АО "СА" на запрос, Комиссией установлено, что совпадений IP-адресов (и/или адресов электронной почты), как и иных признаков нарушений антимонопольного законодательства, в ходе торгов не имеется.

С учетом изложенного, данный довод жалобы является необоснованным.

6. Относительно довода о наличии в конкурсной документации противоречивых данных, которые могут интерпретироваться при проведении торгов двояко, так как конкурсными требованиями не предусмотрено повышение цены права на заключение договора, Комиссия пришла к следующим выводам.

Комиссией в ходе производства по жалобе, в том числе при исследовании вышеизложенных доводов Заявителя, установлено отсутствие противоречивых положений документации.

Приложение N 3 к извещению о проведении Конкурса содержит "Конкурсные условия. Метод (способ) и критерии оценки сравнения конкурсных предложений, порядок рассмотрения, оценки и сравнения конкурсных предложений участников конкурса".

В Приложении N 3 на страницах 2-3 содержится таблица, столбцы 3-4 которой по критериям N 1 и N 3 содержат как информацию о начальной цене (по критерию N 1 - Bmin = начальная цена 5000000000,00 (пять миллиардов) рублей 00 копеек; по критерию N 3 Bmin = начальная цена 12174000,00 (двенадцать миллионов сто семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек), так и информацию о том, что значение предлагаемой участниками цены по этим критериям не является фиксированным, а именно: Bmax = не установлено.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании конкурсной документации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган:

- лицами, подавшими заявки на участие в торгах;

- иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Вместе с тем жалоба на документацию о проведении торгов может быть подана исключительно до окончания срока приема заявок на участие в торгах. В ином случае, доводы жалобы о несогласии с документацией подлежат оставлению без рассмотрения.

Данная позиция отражена в письме ФАС России от 09.02.2024 N ГМ/10004/24 "По вопросу применения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, у Комиссии отсутствуют основания для признания жалобы Заявителя обоснованной.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 и п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции Комиссия,

Признать жалобу (---) (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии организатора торгов - администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее - Организатор) при проведении конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Айдаровское сельское поселение, территория Промышленная зона 5, земельный участок 17, общей площадью 253 283 кв. м (извещение в ГИС Торги N 22000097370000000008, процедура на УТП АО "СА" N SBR012-2508200144) необоснованной.

Настоящее решение размещено на официальном сайте ГИС Торги в сети "Интернет" torgi.gov.ru.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.