Решение Московское УФАС России от 06.10.2025 N 077/10/104-12319/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. Ш." Минздрава России Минздрава России: Ф. (доверенность N 45 от 24.06.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП К.: В. (доверенность Nб/н от 13.03.2025),

рассмотрев обращение ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. Ш." Минздрава России Минздрава России о включении сведений об ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от и ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. Ш." Минздрава России Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП К. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов для нужд ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. Ш." Минздрава России (реестровый N 0373100091424000774).

27.08.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ЭА 24/765 (реестровый N 1773401280624000700) на поставку расходных материалов для нужд ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. Ш." Минздрава России (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП К. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5.1 Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в полном объеме или партиями по заявке Заказчика, с указанием необходимого количества и ассортимента, в течение 2 (двух) рабочих дней следующих за днем подачи такой заявки устно (по телефону) или письменно (по электронной почте). От Заказчика правом подачи заявок обладает начальник отдела маркетинга и закупок, сотрудник отдела маркетинга и закупок.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 02.04.2025 Заказчик подал заявку на частичную поставку товара, предусмотренного Контрактом, а именно на поставку следующих позиций Спецификации: NN 13, 19, 20, 23, 24, 34, 38, 39 на сумму 957 497 руб. 33 коп. в количестве 101 шт., срок поставки два рабочих дня после дня подачи заявки, то есть 04.04.2025, однако обязательства по Контракту не были исполнены Поставщиком в установленный срок.

07.04.2025 Заказчик продублировал предыдущую заявку на частичную поставку Товара, срок поставки два рабочих дня после дня подачи заявки, то есть 09.04.2025.

18.04.2025 Поставщик поставил Товар по позиции Спецификации N 38, остальные Товары не поставлены Поставщиком в адрес Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что Поставщик не поставил Заказчику товар по Заявке до вступления Решения в силу по не зависящим от Поставщика причинам, в связи с изменением сроков исполнения обязательств контрагентами Поставщика.

К моменту заключения Контракта Поставщик уже заключил договоры о поставке товара, указанного в нем: договор от 29.05.2024 N МА-КТ-29052024, поставщик ООО "МА" (дистрибьютор продукции "Бостон Сэентифик Корпорейшн", США; "Эбботт Васкуляр", США; договор от 05.10.2023 N ЛЛ-КТ- 05102023, поставщик ООО "МА" (дистрибьютор продукции ООО "АА", Россия; "Лейк Риджен Медикал", США.

До подачи заявки на участие в Аукционе Поставщик обратился к ООО "МА" и ООО "МА" с просьбой сообщить о готовности поставить медицинские изделия с характеристиками и в сроки, указанными в документации об Аукционе (письма Поставщика от 08.08.2024 г. N 15/2, от 08.08.2024 N 15/3).

В ответ на указанные запросы ООО "МА" и ООО "МА" подтвердили готовность поставить Поставщику товар с характеристиками и в сроки, указанными в документации об Аукционе (письмо ООО "МА" от 09.08.2024 N 76, письмо ООО "МА" от 10.08.2024 N 65/6-н).

Поставщик принял решение подать заявку на участие в Аукционе и участвовал в нем, исходя из информации, представленной ему ООО "МА" и ООО "МА".

Поставщику стало известно об изменении сроков поставки товара, указанного в Контракте, только после получения Заявки.

После получения Заявки Поставщик обратился к ООО "МА" с просьбой поставить товар, указанный в Заявке, в срок, указанный в Контракте (письмо Поставщика от 02.04.2025 N 29).

02.04.2025 ООО "МА", несмотря на ранее достигнутые договоренности, сообщило Поставщику, что в настоящее время часть товара, указанного в Заявке, распродана и отсутствует на его складе, срок поставки этого товара существенно увеличился.

02.04.2025 Поставщик дополнительно обратился к ООО "МБ" (дистрибьютор медицинских изделий, у которого Поставщик ранее покупал товара аналогичный указанному в Заявке) с просьбой с просьбой представить информацию о готовности поставить в кратчайшие сроки часть товара, указанного в Заявке.

В ответ на запрос Поставщика представитель ООО "МБ" устно сообщил Поставщику, что товар, указанный в письме Поставщика от 02.04.2025 N 30, может быть поставлен Поставщику не позднее 31.05.2025.

При этом представитель ООО "МБ" уточнил, что во второй половине апреля 2025 года ожидает поступление на склад ООО "МБ" большой партии товара, в том числе товара, требующегося Поставщику. Однако этот товар предназначен другим покупателям ООО "МБ". Но в случае отказа покупателей от предназначенного им товара, он может быть поставлен Поставщику, при условии предварительной оплаты этого товара.

02.04.2025 Поставщик уплатил ООО "МБ" стоимость товара, указанного в письме Поставщика от 02.04.2025 N 30 (счет-договор от 02.04.2025 N 195, платежное поручение от 03.04.2025 N 100).

04.04.2025 с целью заявки Заказчика Поставщик поставил, а Заказчик принял товар на сумму 290 820,50 руб. (документ о приемке N 63 от 04.04.2025).

07.04.2025 Поставщик обратился к другим поставщикам товара, указанного в Заявке, с просьбой представить информацию о готовности поставить этот товар, а также о сроках его поставки (письмо Поставщика в адрес ООО "АБ" от 07.04.2025 N 34, письмо Поставщика в адрес ООО "В" от 07.04.2025 N 35).

11.04.2025 ООО "АБ" сообщило Поставщику о том, что необходимый Поставщику товар отсутствует на его складе, срок поставки этого составляет 2 месяца (письмо ООО "АВ" от 11.04.2025 N 77/ДП-2025).

14.04.2025 ООО "В" также сообщило Поставщику о том, что необходимый Поставщику товар отсутствует на его складе (письмо от 14.04.2025 N 140425).

15.04.2025 Поставщик сообщил Заказчику об увеличении срока поставки части товара, указанного в Заявке, по независящим от него причинам, представил Заказчику имеющуюся у него информацию о сроках поставки этого товара (письмо Поставщика от 15.04.2025 N 52).

17.04.2025 ООО "МА", несмотря на ранее достигнутые договоренности, сообщило Поставщику, что срок поставки товара Проводники внутрисосудистые:

Choice (ES), Boston Scientific в количестве 30. шт. увеличился, поставка товара ожидается до 23.04.2025 (письмо ООО "МА" от 17.04.2025 N 58).

17.04.2025 Поставщик дополнительно обратился к другим поставщикам товара, указанного в Заявке, с просьбой представить информацию о готовности поставить этот товар, а также о сроках его поставки (письмо Поставщика в адрес ООО "Д" от 17.04.2025 N 55, письмо Поставщика в адрес ООО "АГ" от 17.04.2025 N 56).

18.04.2025 Поставщик повторно обратился к ООО "МБ" с просьбой уточнить информацию о сроках поставки товара, указанного в письме Поставщика от 02.04.2025 N 30 (письмо Поставщика от 18.04.2025 N 49).

В ответ на запрос Поставщика представитель ООО "МБ" устно сообщил Поставщику, что товар, указанный в письме Поставщика от 02.04.2025 N 30, может быть поставлен Поставщику в следующие сроки: 20.05.2025, 23.04.2025, 20.05.2025.

21.04.2025 ООО "АГ" сообщило Поставщику о том, что необходимый Поставщику товар может быть поставлен ориентировочно до конца мая 2025 (письмо ООО "АГ" от 21.04.2025 N 77/ДП-2025).

До настоящего времени Поставщик не получил ответ ООО "Д" на указанный запрос.

23.04.2025 Поставщик повторно сообщил Заказчику об увеличении срока поставки части товара, указанного в Заявке, по независящим от него причинам, представил Заказчику имеющуюся у него информацию о сроках поставки этого товара (письмо Поставщика от 23.04.2025 N 57).

Также с целью своевременного обеспечения потребности Заказчика в товаре для оказания медицинской помощи гражданам, Поставщик предложил Заказчику заказать не указанный в Заявке, но предусмотренный Контрактом товар.

С этой же целью, руководствуясь ч. 7 ст. 95 Закон о контрактной системе, Поставщик предложил Заказчику заменить товар, не поставленный по Заявке, на товар, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами) товара, указанного в Заявке, а именно: Стент коронарный Metaforтм с рассасывающимся лекарственным покрытием сиролимус (Sirolimus Eluting Coronary Stent System Metaforтм) (производитель "Мэрил Лайф Саенсиз Пвт., Лтд.", Индия, регистрационное удостоверение от 20.06.2024 N РЗН 2021/14253) или Стент коронарный одноразовый стерильный на системе доставки Shunmei с лекарственным покрытием (производитель "Шунмей Медикал Ко., Лтд.", Китай, регистрационное удостоверение от 10.09.2024 N РЗН 2024/23592).

Дополнительно Поставщик указал обоснование наличия улучшенных характеристик у предложенного товара. Однако Заказчик не ответил на предложения Поставщика.

24.04.2025 с целью исполнения заявки Заказчика Поставщик поставил, а Заказчик принял товар на сумму 468 355,06 руб. (документы о приемке N 81 от 24.04.2025, N 82 от 24.04.2025, N 83 от 24.04.2025).

Комиссия Управления отмечает, что цена контракта составляет 1 500 000,00 руб., вместе с тем согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком исполнены обязательства по Контракту на сумму 759 175,56 руб. из 1 500 000,00 руб., что также свидетельствует о систематической направленности Поставщика на исполнение обязательств по Контракту.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. Ш." Минздрава России Минздрава России во включении сведений в отношении ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.