Решение Брянское УФАС России от 17.06.2026 N 032/06/105-550/2026

резолютивная часть решения оглашена 15.06.2026, решение изготовлено 17.06.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Заместителя председателя комиссии: "..."

Членов Комиссии: "..."

в присутствии:

"..." - представителя заявителя ООО "Д", действующего на основании доверенности б/н от 15.06.2026;

"..." - представителя заявителя ООО "Д", действующего на основании доверенности б/н от 15.06.2026;

"..." - представителя заявителя ООО "Д", действующей на основании доверенности б/н от 15.06.2026;

"..." - представителя уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области, действующей на основании доверенности N 3 от 23.01.2026,

"..." - представителя уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области, действующей на основании доверенности N 1 от 14.01.2026,

в отсутствие представителей заказчика ГКУ "У" (уведомлен надлежащим образом)

рассмотрев жалобу заявителя ООО "Д" на действия заказчика ГКУ "У" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Паспортизация, диагностика автомобильных дорог и искусственных сооружений и разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области" за N 0127200000226003464 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

03.06.2026 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Паспортизация, диагностика автомобильных дорог и искусственных сооружений и разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области" за N 0127200000226003464.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 39 997 555,32 рублей.

Контракт по итогам проведения электронного аукциона за N 0127200000226003464 на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Заявитель ООО "Д" считает, что его права и законные интересы нарушены действиями ГКУ "У" поскольку:

во-первых, из содержания положений описания объекта закупки не представляется возможным установить будет ли заказчик в течение исполнения контракта обновлять имеющуюся у него базу данных "Титул-2005";

во-вторых, заказчиком не предусмотрено предоставление исполнителю конвектора результата выполненных работ в базу данных "Титул-2005", а также заказчиком не предусмотрено предоставление исполнителю доступа к персональным компьютерам заказчика с установленной базой данных "Титул-2005" для занесения информации по итогам исполнения контракта в базу данных, поскольку не всем участникам рынка доступно обновление программного обеспечение до той версии и сборки, которая есть у заказчика;

в -третьих, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона за N 0127200000226003464 надлежит, по мнению заявителя, установить требование к участникам закупки о наличии членства СРО в области инженерных изысканий ввиду необходимости выполнения работ по обследованию (диагностике) мостовых сооружений.

До рассмотрения жалобы по существу в адрес Брянского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика ГКУ "У" (вх. N 3623/26 от 10.06.2026), согласно которым заказчик считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными.

Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Довод заявителя ООО "Д" о том, что из содержания положений описания объекта закупки не представляется возможным установить будет ли заказчик в течение исполнения контракта обновлять имеющуюся у него базу данных "Титул-2005" не нашел своего подтверждения Комиссией Брянского УФАС России ввиду следующего:

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно разделу 5.4 технического задания на выполнение работ по объекту: "Паспортизация, диагностика автомобильных дорог и искусственных сооружений и разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области" за N 0127200000226003464 установлено, что на момент размещения извещения версия имеющегося у заказчика программного обеспечения Титул-2005- база данных (БД) "Титул-2005" (на текущий момент это версия 3.1 (9364.50601), обновление БД: 01 сентября 2025 (142 сборка 171)).

При этом, разделом 10.1 технического задания предусмотрено, что после выполнения требований Раздела 9 настоящего Технического задания Исполнитель обязан письменно запросить у Заказчика копию актуальной БД ТИТУЛ 2005.

Таким образом, по мнению Брянского УФАС России, заказчиком на момент формирования исполнителем базы данных "Титул-2005" будет отражена информация, в том числе, об актуальной версии (отраженной в описании объекта закупки), а также информации об обновлении/отсутствии обновления программы.

Кроме того, доводы заявителя о намеренном обновлении заказчиком базы данных для невозможности осуществления исполнителем формирования такой базы не могут быть приняты во внимания и не относятся к компетенции Комиссии Брянского УФАС России в рамках проведения процедуры рассмотрения жалобы о соблюдении заказчиком требований Закона о контрактной системе. Такие доводы могут быть рассмотрены только по самостоятельному заявлению о рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Совокупность имеющейся информации позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ГКУ "У" нарушений положений ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Довод заявителя о том, что заказчиком в извещении о проведении закупки не предусмотрено предоставление исполнителю конвектора результата выполненных работ в базу данных "Титул-2005" не нашел своего подтверждения ввиду следующего:

Согласно техническому заданию исполнение контракта включает в себя в том числе формирование в эквивалентном программном обеспечении, обеспечивающем последующий перенос (конвертацию) собранной и обобщенной информации в БД ТИТУЛ 2005 на основе результатов работ, выполненных с помощью дорожных лабораторий, приборов и оборудования, программного обеспечения, предоставленных Исполнителем.

Таким образом формирование базы данных является частью обязательств по контракту, за исполнение которых предусмотрена оплата в установленном контрактом и Законом о контрактной системе порядке.

Кроме того, согласно п. 2.1 проекта контракта определено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта. включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Таким образом, расходы связанные, в частности, с приобретением необходимого программного обеспечения для выполнения обязательств по контракту и конвекторов по его интеграции в базу данных "Титул-2005" включены в цену контракта и не могут предоставляться заказчиком для исполнения контракта.

Кроме того, заказчик не может обладать информацией в каком программном обеспечении будет формировать базу данных исполнитель по контракту и какие конвекторы для каждого программного обеспечения необходимы для установки.

Кроме того, Комиссия Брянского УФАС России отклоняет довод заявителя о том, что решение Брянского УФАС России N 032/06/105-757/2025 содержит указание на необходимость предоставления конвектора заказчиком. Вышеназванное решение и предписание таких выводов не содержит.

Довод заявителя о том, что заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не предусмотрено предоставление исполнителю доступа к персональным компьютерам заказчика с установленной базой данных "Титул-2005" для занесения информации по итогам исполнения контракта в базу данных, поскольку не всем участникам рынка доступно обновление программного обеспечение до той версии и сборки, которая есть у заказчика также не находит своего подтверждение, поскольку предоставление доступа к персональным данным, содержащимся на компьютерах заказчика, посторонним лицам не может быть реализован заказчиком.

Кроме того, как ранее отмечала Комиссия Брянского УФАС России возможное нарушение производителем программного обеспечения "Титул-2005" и его аффилированными лицами антимонопольного законодательства не может быть выявлено и установлено в рамках рассмотрения жалобы по соблюдению заказчиком требований Закона о контрактной системе.

Совокупность имеющейся информации позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ГКУ "У" нарушений требований Закона о контрактной системе.

3. Довод заявителя ООО "Д" о необходимости установления требования к участникам о наличии членства СРО в области инженерных изысканий ввиду необходимости выполнения работ по обследованию (диагностике) мостовых сооружений не нашел своего подтверждения Комиссией Брянского УФАС России ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что указанные в статье 31 Закона о контрактной системе требования применяются в равной степени ко всем участникам закупок.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, требования к участникам закупки устанавливаются заказчиком исходя из предмета контракта.

Так, предметом осуществляемой закупки является выполнение работ по объекту: ''Паспортизация, диагностика автомобильных дорог и искусственных сооружений и разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области''. Согласно разделу 13 технического задания, при выполнении вышеназванных видов работ надлежит осуществить, в том числе, диагностику и обследование мостовых сооружений.

Между тем, согласно части 6 статьи 47 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок их представления для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 раздела II Перечня видов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (далее - Постановление Правительства N 20) одним из специальных видов инженерных изысканий является обследование состояния строительных конструкций зданий и сооружений.

Согласно части 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим для выполнения инженерных изысканий в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам требуется членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

При этом, изучив представленные материалы и сведения, Комиссия Брянского УФАС России установила, что работы, требующие наличия членства членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, не являются самостоятельным объектом закупки и входят в состав иных работ, являющихся объектом закупки, в связи с чем установление требования о наличии у участников проводимого электронного аукциона соответствующего разрешения (членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий) не отвечает требованиям Закона о контрактной системе, поскольку при исполнении контракта подрядчик вправе привлечь к выполнению соответствующих работ субподрядную организацию, имеющую необходимое разрешение (членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий).

Так, при обозрении проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Паспортизация, диагностика автомобильных дорог и искусственных сооружений и разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области" за N 0127200000226003464 установлено, что п. 7.1 определяет необходимость проведения диагностики (обследования) искусственных сооружений только членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий.

Таким образом, ввиду тех обстоятельств, что работы в области инженерных изысканий (диагностика и обследование мостовых сооружений) не являются самостоятельным объектом закупки, а включены в состав работ по паспортизации, диагностике автомобильных дорог и искусственных сооружений и разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, то есть являются сопутствующими, в связи с чем требовать от потенциальных участников наличия членства в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий неправомерно и может повлечь ограничение количества потенциальных участников закупки.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу заявителя ООО "Д" на действия заказчика ГКУ "У" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Паспортизация, диагностика автомобильных дорог и искусственных сооружений и разработка проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области" за N 0127200000226003464 необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.