Решение Липецкое УФАС России от 06.10.2025 N РНП-48-161с/2025

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2025.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России; Комиссия) в составе:

председатель Комиссии: П. - руководитель управления, заместитель председателя Комиссии: Р. - зам. руководителя - начальник отдела контроля закупок и торгов, член Комиссии: Я. -специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, рассматривается обращение государственного учреждения здравоохранения "Л" (далее также- заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.11.2024 N 112 на установку ограждения здания ГУЗ "ЛГДБ" по адресу: <...> (реестровый номер контракта 2482500774124000081), заключенного с ООО "Р" (далее также -подрядчик; общество) по итогам закупки с реестровым номером 0346300119924000056, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком условий контракта.

Указанное обращение заказчика поступило в Липецкое УФАС России 25.09.2025 через ЕИС.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

В заседании Комиссии по рассмотрению обращения заказчика, назначенном на 01.10.2025, объявлен перерыв до 02.10.2025.

Проверка проведена при участии представителей:

- подрядчика: С. (управляющий), М. (по доверенности), И. (по доверенности),

- заказчика: Т. (главный врач), Б.Р. (по доверенности), Е.А. Блудовой (по доверенности), Г. (по доверенности), Б.Е.АБ. (по доверенности).

Представители заказчика пояснили, что подрядчик не выполнил надлежащим образом все работы по контракту в установленный срок. Несмотря на это подрядчик предъявлял к приемке невыполненные или некачественно выполненные работы, на что заказчик размещал мотивированные отказы. Заказчик 28.08.2025 зафиксировал факт невыполнения и некачественного выполнения работ. При этом заказчик расторг контракт с организацией, осуществляющей строительный контроль, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Представители подрядчика указали, что в составе извещения была размещена проектно-сметная документация. Однако, в ходе выполнения работ данная документация была значительно изменена, что и привело к невозможности выполнения всех работ к установленному сроку. В последующем подрядчик стремился выполнить работы и выполнял их, но между сторонами возникли неразрешенные вопросы, спор относительно качества выполненных работ.

Подрядчик в настоящее время инициирует обращение в арбитражный суд.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

05.11.2024 заказчиком и подрядчиком заключен контракт N 112 на установку ограждения здания ГУЗ "ЛГДБ" по адресу: <...> (реестровый номер контракта 2482500774124000081) (далее -контракт; договор).

В силу раздела 1 контракта, в сроки, установленные настоящим Контрактом, Подрядчик обязуется выполнить работы по установке ограждения здания ГУЗ "ЛГДБ" по адресу: <...> (ОКПД2 - 43.29.12.110) (далее - работы, объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Состав и объем работ, иные данные о работах определяются в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией (Приложения N 1,2 к Контракту). Результатом выполненной работы по Контракту является объект, в котором Подрядчиком завершены, а Заказчиком приняты все работы, предусмотренные данным Контрактом.

Сроки выполнения работ: начальный срок - с даты заключения контракта, конечный срок - 13.12.2024 (п. 3.1 контракта).

Цена контракта составляет 18 005 032,82 руб.

12.09.2025 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное следующим:

- заказчиком направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке 07.08.2025 N 1286, по результатам технического обследования ограждения здания ГУЗ "ЛГДБ" и установлен срок для устранения выявленных нарушений в течении 15 календарных дней с момента получения мотивированного отказа. ООО "С" осуществляющий строительный контроль на объекте согласно договору N 30/24 от 31.10.2024 г.: установка ограждения здания ГУЗ "ЛГДБ" по адресу: <...> направлял Подрядчику предписания по результатам проведения проверки соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требований градостроительного плана земельного участка с выявленными нарушениями и сроками их устранения. Заказчиком в адрес

Подрядчика направлялись претензии N 52 от 16.01.2025, N 175 от 06.02.2025, N 362 от 11.03.2025, N 890 от 04.06.2025; письма N 924 от 10.06.2024, N 2074 от 22.11.2024 (о медленном выполнении работ), N 201 от 11.02.2025 г., N 73 от 20.01.2025 (о прекращении работ на объекте), N 1143 от 15.07.2025. 14.08.2025 и 15.08.2025 г. Заказчиком Актами были фиксированы проведения работ Подрядчиком:

зачистка старой краски и прокрашивание ограждения Зоны 1. О чем Заказчиком составлены 14.08.2025 и 15.08.2025 г. акты осмотра ремонта ограждения здания ГУЗ "ЛГДБ" по адресу: <...>, согласно Контракту N 112 от 05.11.2024 г. Приказом главного врача учреждения от 19.08.2025 N 189 сформирована приемочная комиссия. В ходе осуществления работ приемочной комиссией, Заказчиком были проверены предоставленные Подрядчиком результаты, предусмотренные Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. В срок для устранения выявленных нарушений, указанный в мотивированном отказе от 07.08.2025 г. замечания Подрядчиком не устранены.

- подрядчиком повторно- 15.08.2025 г. в ЕИС размещены документы КС - 2 (N 1-6), КС - 3 с теми же видами работ и объемами на сумму 12 252 003,45 (двенадцать миллионов двести пятьдесят две тысячи три руб.) 45 коп. которые ранее были опубликованы Подрядчиком в ЕИС 17.07.2025 г. В ходе выхода на объект состоявшегося 29.08.2025 г. в 11 часов 00 мин выявлен ряд недостатков. Подрядчику также 29.08.2025 г. при промежуточном анализе исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с Контрактом, было указано на неполный состав пакета документов, загруженных в ЕИС от 15.08.2025 г. - отсутствие исполнительной документации (акт от 29.08.2025 г.). На 12.09.2025 г. исполнительная документация

Подрядчиком не представлена, в связи с чем осуществить строительный контроль ООО "С", также как и Заказчик не могут.

Пункт 12.8 контракта определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

12.8.1. Внесение без предварительного письменного согласования с Заказчиком изменений в проектную документацию. Изменение видов, объемов работ, материалов, предусмотренных проектной документацией без предварительного письменного согласования с Заказчиком.

12.8.2. Если Подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 3 (трех) календарных дней с даты, предусмотренной условиями Контракта.

12.8.3. Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Объекту, установленных Графиком работ.

12.8.4. Установление факта проведения ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения Арбитражного суда о признании

Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

12.8.5. Несоблюдение (отступления от требований, предусмотренных настоящим Контрактом, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) Подрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ.

Несоблюдение Подрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в журнале производства работ, а также в акте об обнаружении недостатков (дефектов).

12.8.6. Использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в ходе осуществления строительного контроля.

12.8.7. Если результаты работ (этап работ) имеют существенные или неустранимые недостатки.

12.8.9. Установление факта приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.8.10. Нарушение иных условий, предусмотренных Контрактом.

12.9. Заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Если Заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом требований ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе контракт расторгнут 23.09.2025.

По правилам статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Необходимо отметить, что в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-28884/2021 указано, что наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта и свидетельствовавшего о его недобросовестном поведении не является обязательным.

Данные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности. В рассматриваемых отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. Применение психологического подхода, когда вину юридического лица определяют через проекцию субъективного отношения его сотрудников, прямо отрицается высшими судебными инстанциями (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П). То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

При этом для привлечения юридического лица к административной ответственности не требуется дифференциация по формам вины. Данный подход является устоявшимся (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П) и его не опровергает судебная практика, поскольку ее составляют, в том числе, и дела, где была возможность установить форму вины в виде умысла. В указанных выше актах высших судебных инстанций разъяснения давались применительно к составам, в которых законодатель указал мотив в качестве обязательного элемента. И даже в такой ситуации применительно к юридическим лицам определение формы вины не требуется, согласно разъяснениям. Вместе с тем

Конституционный Суд РФ указывает, что в случаях, когда возможно определить форму вины юридического лица, это должно быть сделано. Но отсутствие такой конкретизации формы вины не препятствует привлечению юридического лица к ответственности, если установлено, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (объективный подход). В рассматриваемом случае цель и мотив не являются обязательным элементом состава. Для иного вывода нет правовых оснований.

Как указал Арбитражный суд Липецкой области в своем решении по делу N А36-10332/2019, исходя из предмета и цели регулирования ФЗ "О контрактной системе", а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, арбитражный суд считает, что, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности. С точки зрения административных правоотношений, как вида публично-правовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований. В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В данном случае материалы дела не подтверждают не принятие подрядчиком мер для исполнения условий контракта.

На заседании Комиссии установлено, что конечный срок выполнения работ нарушен подрядчиком не по своей вине. Представители сторон пояснили, что потребовалось внесение изменений в проектно-сметную документацию.

Представитель заказчика - Б.Р., являющийся также представителем организации, разработавшей проектную документацию, пояснил, что внесенные изменения в проект являются значимыми и существенными.

Следует отметить, что стороны не заключали дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ согласно п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Тем не менее, подрядчику было предоставлено достаточно времени для завершения всех работ. Из представленных материалов следует, что с начала 2025 года и до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик выполнял работы, а заказчик ожидал результата работ.

Согласно сведениям ЕИС, 11.12.2024 подрядчик разместил документы о приемке выполненных работ на сумму 1 905 205,87 руб. Заказчик отказался от приемки по причине того, что работы не выполнены в полном объеме (общий процент выполненных работ составляет 33%), а частичная приемка не предусмотрена контрактом.

03.06.2025 подрядчик разместил документы о приемке выполненных работ на сумму 17 174 132,38 руб. Заказчик разместил мотивированный отказ от 03.07.2025, поскольку частичная приемка не предусмотрена контрактом.

17.07.2025 подрядчик разместил документы о приемке выполненных работ на сумму 12 252 003,45 руб., от подписания которых заказчик также отказался (мотивированный отказ от 07.08.2025). При этом заказчик привел перечень выявленных недостатков в выполненной работе и резюмировал следующее:

Заказчик потребовал устранить недостатки в течение 15 календарных дней.

15.08.2025 подрядчик разместил документы о приемке выполненных работ на сумму 12 252 003,45 руб., от подписания которых заказчик отказался (мотивированный отказ от 12.09.2025). В мотивированном отказе заказчик указал, что 14.08.2025 и 15.08.2025 г. заказчиком актами были фиксированы проведения работ подрядчиком: зачистка старой краски и прокрашивание ограждения Зоны 1. О чем Заказчиком составлены 14.08.2025 и 15.08.2025 г. акты осмотра ремонта ограждения здания ГУЗ "ЛГДБ" по адресу: <...>, согласно

Контракту N 112 от 05.11.2024 г. Приказом главного врача учреждения от 19.08.2025 N 189 сформирована приемочная комиссия. В ходе осуществления работ приемочной комиссией, Заказчиком были проверены предоставленные Подрядчиком результаты, предусмотренные Контрактом, в части их соответствия условиям

Контракта. В срок для устранения выявленных нарушений, указанный в мотивированном отказе от 07.08.2025 г., замечания Подрядчиком не устранены.

Подрядчиком повторно 15.08.2025 г. в ЕИС размещены документы КС - 2 (N 1-6), КС - 3 с теми же видами работ и объемами на сумму 12 252 003,45 (двенадцать миллионов двести пятьдесят две тысячи три руб.) 45 коп., которые ранее были опубликованы Подрядчиком в ЕИС 17.07.2025 г. 27.08.2025 г. Заказчиком направлено письмо с просьбой явиться 29.08.2025 г. для промежуточного анализа исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с Контрактом. Также на это же время были приглашены представители ООО "С" - строительный контроль. В ходе выхода на объект, состоявшегося 29.08.2025 г. в 11 часов 00 мин, выявлен ряд недостатков в работах (перечень приведен заказчиком).

Между тем, содержащаяся в мотивированных отказах от исполнения контракта информация не позволяет сделать вывод, что подрядчик бездействовал, не устранял недостатки в работах, не появлялся на объекте. Об этом свидетельствуют и представленные протоколы оперативных совещаний сторон по исполнению контракта.

Комиссией учтены справки организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, в которых зафиксированы лишь нарушения сроков выполнения работ. Последняя справка от 28.08.2025, содержащая объемы выполненных работ, не содержит иных недостатков кроме отставания от сроков выполнения работ.

Представители заказчика указали, что не согласны с выводами организации, осуществляющей строительный контроль, считают данную организацию некомпетентной, договор на осуществление строительного контроля с данной организацией расторгнут.

Комиссия, заслушав мнение представителей сторон, пришла к выводу, что между сторонами имеется неразрешенный спор относительно качества выполненных работ. С результатами оценки выполненных работ, проведенной силами заказчика, подрядчик не согласен, считает, что требуется строительная экспертиза.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом объема выполненных работ по контракту, наличия обстоятельств, повлиявших на срок выполнения работ, Комиссия приходит к выводу, что применительно к указанным обстоятельствам привлечение подрядчика к публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает целям реализации ведения такого реестра и противоречит п. 15 Правил.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

1. Не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН <...>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.