Решение Удмуртское УФАС России от 03.10.2025 N 018/07/3-1090/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия Удмуртского УФАС России, Комиссия) в составе:

председатель Комиссии: А.А. - руководитель управления, члены Комиссии: В. - начальник отдела контроля закупок, Ч. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, кворум соблюден,

рассмотрев жалобу Заявителя - ООО "Т" (ИНН <...>) на действия (бездействия) Заказчика - АО "В" (ИНН <...>) при проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на поставку камер сушильных с телегой на рельсовом ходу (номер извещения на электронно-торговой площадке АСТ ГОЗ - 250000746200690),

на заседании Комиссии

в присутствии посредством ВКС:

представителей Заказчика - АО "В": А.О. (доверенность от 28.12.2024 N 117/25-101Д), Ф. (доверенность от 02.10.2025 N 117/25-627 Д), в отсутствие:

Заявителя - ООО "Т", уведомленного надлежащим образом посредством электронной почты,

В Удмуртское УФАС России 24.09.2025 (вх. 7164-ЛК/25) поступила жалоба Заявителя. В жалобе указаны следующие доводы:

1. Требование сертификата соответствия ТР ТС 032/2013 на корпус печи (п. 3.1 Проекта контроля) является необоснованным. Корпус печи не является оборудованием, работающим под избыточным давлением, в связи с чем к данному оборудование не относится сертификат соответствия ТР ТС 2025-536-032/2013.

2. Требование о соответствии ГОСТ 12.2.007.9-93, которое обязывает резервировать источник водоснабжения (п 3.1 Проекта договора), не является обоснованным, так как согласно

Техническому заданию (далее - ТЗ), оборудование не использует воду.

3. Требований поставки азотного ресивера (п 2.1 Проект договора) не является обоснованным, так как отсутствует в ТЗ.

4. Заказчиком не разъяснены положения документации, на разъяснение которых Заявителем в установленном порядке направлялись запросы, а именно:

- отсутствие в Проекте договора порядка и точных сроков согласования документов, не установлена ответственность пропуска сроков сторонами договора;

- не разъяснен объем работ "под ключ" (пункт 5.11 Проекта договора);

- не предоставлен текст правил, упомянутых в пунктах 9.3 и 9.5. Проекта договора.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, 16.09.2025 в Документацию были внесены изменения: подпункты 4, 5, 6 пункта 2.1. о поставке азотного ресивера из Проекта договора убраны, требование о соответствии ГОСТ 12.2.007.9-93 убрано.

Требование наличия сертификата соответствия ТР ТС 032/2013 является обоснованным, так как в составе оборудования предусмотрена система подачи азота, работающая согласно разделу 3 ТЗ с шестью баллонами. В свою очередь, баллоны в обязательном порядке должны пройти сертификацию ТР ТС 032/2013, так как являются сосудами с избыточным давлением.

На все девять запросов на разъяснения, которые были поданы в процессе проведения закупочной процедуры, Заказчиком в установленном порядке были даны ответы с разъяснениями положений Документации, Заказчик три раза вносил изменения в документацию и продлял срок направления заявок.

Комиссией антимонопольного органа при рассмотрении настоящей жалобы установлено следующее.

26.08.2025 Заказчиком посредством функционала электронной торговой площадки АСТ ГОЗ опубликовано извещение закрытого запроса предложений в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена - 49 985 990.40 рублей.

Дата окончания подачи заявок - 05.09.2025.

30.08.2025 Заказчиком внесены изменения в Документацию.

Дата окончания подачи заявок -12.09.2025.

10.09.2025 Заказчиком внесены изменения в Документацию.

Дата окончания подачи заявок - 18.09.2025.

16.09.2025 Заказчиком внесены изменения в Документацию.

Дата окончания подачи заявок - 24.09.2025.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 25.09.2025 всего подано две заявки на участие в закупке, одна из них признана соответствующей требованиям Извещения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ N О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности "Р" (далее - Положение о закупке).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом информационной открытости закупки.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно подпункту 6 пункта 3.2.1 Положения о закупках если иное прямо не установлено

Законодательством или Положением, Заказчики в соответствии с Законом о закупках, принятыми в его развитие НПА, Положением официально размещают следующую информацию в установленные сроки:

- разъяснения извещения, документации о закупке - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления запроса о даче разъяснений положений извещения, документации о закупке и не позднее установленного срока до даты окончания подачи заявок на участие в такой закупке (подраздел 10.18 Положения) при условии, что запрос на разъяснение извещения, документации о закупке поступил в порядке и сроки, предусмотренные в извещении, документации о закупке.

Рассмотрев доводы жалобы, пояснения и документы, предоставленные в материалы дела, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к следующим выдам.

Согласно первому доводу жалобы, пунктом 3.1 Проекта контракта установлено необоснованное требование о наличии сертификата соответствия ТР ТС 032/2013.

Из буквального толкования пункта 3.1 Проекта контракта следует, что указанное требование относится к корпусу печи.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в данном пункте Проекта

Договора содержится опечатка. Требование о наличии указанного сертификата не относится к корпусу печи.

Таким образом, требование о наличии сертификата соответствия ТР ТС 032/2013 установлено Заказчиком в нарушение технических регламентов, установленных законодательством Российской Федерации, так как сертификат соответствия ТР ТС 032/2013 согласно техническим регламентам, установленных законодательством Российской Федерации, не относится к данному оборудованию (корпусу печи).

Данное требование в Проекте договора противоречит действующему законодательству, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки.

В связи с вышеизложенным, довод жалобы нашел свое подтверждение, довод жалобы является обоснованным.

Согласно второму доводу жалобы, требование соответствия ГОСТ 12.2.007.9-93, обязывающего резервировать источник водоснабжения (п 3.1 Проекта договора) не является обоснованным, так как оборудование не использует воду.

Установлено, что действующая редакция документации от 16.09.2025 не содержит оспариваемое условие.

Таким образом, довод жалобы не соответствует обстоятельствам дела, является необоснованным.

Согласно третьему доводу жалобы, в Проекте договора (п 2.1) содержится требование к поставке азотного ресивера, который в свою очередь отсутствует в ТЗ.

Установлено, что действующая редакция документации от 16.09.2025 не содержит оспариваемое условие.

Таким образом, довод жалобы не соответствует обстоятельствам дела, довод является необоснованным.

Согласно четвертому доводу жалобы, Заказчиком не разъяснены положения документации, на которые Заявителем направлялись запросы о разъяснении положений документации.

Установлено, что 05.09.2025 Заявитель опубликовал запрос о даче разъяснений положений документации. В запросе Заявитель указал в том числе следующее:

- необоснованно требование наличия сертификата соответствия ТР ТС 032/2013 к корпусу печи, так как корпус печи не является сосудом, работающим под давлением;

- необоснованно требование о поставке азотного ресивера;

- необоснованно требование о соответствии ГОСТ 12.2.007.9-93.

Заявитель также попросил предоставить разъяснения по следующим положениям:

- пункт 5.3 Проекта договора;

- пункт 5.11 Проекта договора;

- пункты 9.2 и 9.5 Проекта договора.

10.09.2025 Заказчик опубликовал ответ на запрос Заявителя от 05.09.2025, согласно которому по вышеуказанным пунктам запроса в положения документации будут внесены изменения.

16.09.2025 Заявитель опубликовал запрос о даче разъяснений положений документации, в котором в том числе указал, что изменения в документацию по требованию о наличии сертификата соответствия ТР ТС 032/2013 к корпусу печи не внесено.

17.09.2025 Заказчик опубликовал ответ на запрос Заявителя от 16.09.2025, согласно которому в документацию 16.09.2025 внесены соответствующие изменения.

19.09.2025 Заявитель опубликовал запрос о даче разъяснений положений документации, согласно которому Заказчиком не разъяснены пункты 5.3, 5.11, 9.2, 9.5 Проекта договора, требование о наличии сертификата соответствия не убрано. Также Заявитель указал, что пунктом 2.1 Проекта Договора не указан конкретный срок и порядок согласования документов Заказчиком.

23.09.2025 Заказчик опубликовал разъяснения на запрос Заявителя от 19.09.2025, в котором сообщил, что указанный запрос подан Заявителем в нарушение срока, установленного пунктом 2.2.

раздела 2 Документации (три рабочих дня до окончания срока подачи заявок). Заказчик вправе не предоставлять разъяснение на данный запрос.

Комиссия пришла к выводу, что исходя из вышеперечисленного, Заказчиком были разъяснены положения документации не по всем пунктам запросов Заявителя, изменения, на которые ссылается Заказчик, были внесены не по всем пунктам запросов. В свою очередь мотивированные разъяснения по указанным положениям (мотивированные отказы о внесении изменений в документацию) также не были даны Заказчиком в полном объеме.

Таким образом, Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений документации, что нарушает права и законные интересы участника закупки, необоснованно ограничивает число участников закупки.

В связи с вышеизложенным, довод жалобы нашел свое подтверждение, довод является обоснованным.

На основании вышеизложенного, жалоба является частично обоснованной

Руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

1. Признать жалобу ООО "Т" (ИНН <...>) на действия (бездействия) АО "В" (ИНН <...>) при проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на поставку камер сушильных с телегой на рельсовом ходу (номер извещения на электронно-торговой площадке АСТ ГОЗ - 250000746200690) обоснованной в части.

2. Признать в действиях АО "В" (ИНН <...>) нарушение пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, подпункта 6 пункта 3.2.1 Положения о закупках Госкорпорации "Р".

3. Выдать АО "В" предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.